Дело № 1-19/2012

Поступило 21 февраля 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И.

при секретаре Новиковой И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Гореловой Н.Л.

подсудимого Аникина С.И.

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Сгурской Т.В.

защитника Кравцева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Аникина С.И., родившегося ..., ранее судимого:

1)     12.09.2002 Шегарским районным судом Томской области по п. В ч. 3 ст. 161, ст. 64, ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 30.08.1999, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, согласно Постановлению Асиновского районного суда Томской области от 08.01.2004 переквалификация п. В ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. В, Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания 3 года 1 месяц лишения свободы, 25.11.2004 условно-досрочно освобожден на основании Постановления Асиновского районного суда от 19.11.2004 на срок 10 месяцев 23 дня,

2)     07.02.2006 Шегарским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 09.12.2005, общий срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 11.09.2008 условно-досрочно освобожден на основании Постановления Асиновского районного суда Томской области от 08.09.2008 на срок 2 месяца 20 дней,

3)     03.06.2009 мировым судьей судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

4)     03.03.2010 Кожевниковским районным судом Томской области по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от 03.06.2009, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5)     16.03.2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 03.03.2010 окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, условно-досрочное освобожден 17.10.2011 согласно постановлению Ленинского районного суда г. Томска от 05.10.2011, на срок 5 месяцев 15 дней,

без постоянного места жительства, зарегистрированного временно по месту пребывания в с. ..., фактически проживающего в с...,

под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сгурской Т.В., родившейся ..., зарегистрированной в с. ..., не имеющей постоянного места жительства, фактически проживающей в с. ...,

под стражей по данному делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Аникин С.И. и Сгурская Т.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 до 23.00 часов 27 декабря 2011 года, находясь в с. ..., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, зашли в ограду квартиры № дома № по ул. ..., затем незаконно проникли в сарай, откуда из металлической бочки и деревянного ларя тайно похитили 9 мешков комбикорма, общим весом 329 кг, стоимостью ... рублей за 1 кг, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив в результате совместных и согласованных действий ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.

Подсудимые Аникин С.И., Сгурская Т.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Аникин С.И. и Сгурская Т.В. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержали свои ходатайства.

Суд проверил, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному им обвинению не превышает 10 лет.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по состоянию здоровья просила дело рассмотреть без ее участия.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Аникина С.И. и Сгурской Т.В. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно абз. 2 прим. 3 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сарай в ограде квартиры потерпевшей, как хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, следует расценивать как хранилище.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Сомнений во вменяемости подсудимых Аникина С.И. и Сгурской Т.В. у суда не возникло.

Аникин С.И. вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, ущерб по делу возмещен, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, однако, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, не имеет стремления к общественно-полезному труду и постоянного источника дохода, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, у него отсутствуют постоянное место жительства и прочные социальные связи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Аникину С.И. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Аникину С.И., в силу п. А ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления.

Поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было и Аникин С.И. не встал на путь исправления, несмотря на внесение Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменений в п. Б ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставление суду права решения вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Суд считает необходимым, с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Аникину С.И. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, согласно п. В ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. Б ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района от 16.03.2010 года подлежит отмене.

Сгурская Т.В. впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется неудовлетворительно, не имеет стремления к общественно-полезному труду, однако, ранее не судима, вину признала полностью, в совершенном деянии раскаивается, ущерб по делу возмещен, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимой Сгурской Т.В., судом не установлено.

Учитывая отсутствие у подсудимой Сгурской Т.В. постоянного места жительства, места работы, а также постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения ей наказания в виде штрафа, считая наиболее целесообразным, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 9 мешков с комбикормом, совковая лопата, как имущество, полученное в результате совершения преступления и иное имущество, подлежат возврату законному владельцу ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В силу п. Б ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 16.03.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 16.03.2010 года и окончательно назначить Аникину С.И. один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Аникина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Аникина С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Аникину С.И. исчислять с 12.03.2012 года.

Сгурскую Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сгурской Т.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 9 мешков с комбикормом, совковую лопату, оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.

Осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Белковец