Дело № 1-13/2012 Поступило 19.01.2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Маметова Т.К., подсудимого Сергеева С.А., защитника Сметанко Н.А представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Артюковой И.Н., а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сергеева С.А., родившегося ... судимого: 1) 07.02.2007г. Кожевниковским районным судом по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 111 УК РФ 4 года 15 дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Президиума Томского областного суда от 26.05.2010г. считать осужденным по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 111 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 2)27.05.2008г. мировым судьей судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.02.2007г. общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы, начало срока с отбытия наказания с 27.05.2008г. Апелляционный приговор от 08.08.2008г. Кожевниковского районного суда приговор от 27.05.2008г. изменен – осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ 4 года 1 месяц лишения свободы. На основании постановления Президиума Томского областного суда от 18.08.2010г. изменен приговор от 08.08.2008г. срок 3 года 7 месяцев лишения свободы, в остальном без изменений. На основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.07.2011г. внесены изменения в приговор Кожевниковского районного суда от 07.02.2007г., действия Сергеева С.А. переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 161-ФЗ от 08.12.2003г.) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ - обязательные работы 120 часов, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца 15 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Внесены изменения в приговор Кожевниковского районного суда от 08.08.2008г., действия Сергеева С.А. переквалифицировать с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 211-ФЗ от 24.07.2007г.) на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), наказание 6 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ № 211-ФЗ от 24.07.2007г.) на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - 1 год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим, назначен 1 год лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.02.2007г. (ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Кожевниковского районного суда от 07.02.2007г. окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. 26.10.2011г. освобожден по отбытию срока наказания – судимости не погашены, содержащегося под стражей с 04.11.2011г., зарегистрированного в <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сергеев С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 26 октября 2011 г. в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, в ., на веранде дома № по ул. ., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Сергеев С.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение: проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением печени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Сергеев С.А. признал вину в части нанесения ножевого ранения, считает, что причинил его при превышении пределов необходимой обороны. Пояснил, что 26.10.2011 г. вечером он в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к бывшей сожительнице ФИО2 Когда зашел потерпевший, возникла ссора, ФИО1 нанес ногами не менее 5 ударов по спине и лицу, увидел в руках ФИО1 нож, тот размахивал перед ним, видел для себя реальную угрозу. Он поймал нож рукой, и нанес удар в область живота ФИО1 вторым ножом, лежащим на столе. Забежал ФИО3 стал с ним бороться, никто нож у него не вытаскивал. Считает, что порезы на руке, носу получил третьим ножом, который не изымался. Матери ФИО1 не угрожал, она не могла видеть удара ножом на кухне, т.к. ФИО1 стоял к ней спиной. После конфликта на улицу вышел без ножа, стал бороться с ФИО3 приехала полиция. Просил исключить протокол явки с повинной из доказательств, поскольку в нем не содержатся сведения о том, что он причинил телесное повреждение при превышении пределов необходимой обороны. Считает, что ФИО1,ФИО3 оговаривают его, находятся в близких родственных отношениях, потерпевший в настоящее время проживает с ФИО2 Вина Сергеева С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 показал, что 26.10.2011г. находился дома у сожительницы ФИО2 В вечернее время к ним пришел Сергеев С.А., бывший сожитель ФИО2 освободившийся из мест лишения свободы. Предполагая, что может произйти конфликт с Сергеевым С.А., он позвонил брату ФИО3 В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, на веранде, Сергеев С.А. нанес ему удар ножом в живот, в присутствии матери, почувствовал резкую боль, из раны пошла кровь, мать позвала на помощь ФИО3 который забрал нож у подсудимого. Во время борьбы брата с Сергеевым С.А., он нанес два удара подсудимому ногой в область спины. С ножом на Сергеева С.А. не нападал, показания подсудимого в этой части считает ложными. Был доставлен в больницу. На основании ч. 3 ст. 281 УПК оглашались показания потерпевшего ФИО1 на следствии. Он показал, что нанес два удара ногой Сергееву С.А. в область лица (т. 1, л.д. 29-32). Свидетель ФИО2 показала, что 26.10.2011 г. вечером с сожителем ФИО1 находилась дома, когда пришел Сергеев С.А., между ним и ФИО1 произошла ссора. По просьбе ФИО1 пришел его брат ФИО3 и мать. В ходе ссоры Сергеев С.А. нанес удар ножом ФИО1 в живот, она видела кровь. ФИО3 забрал нож у Сергеева С.А., во время борьбы Сергеев С.А. порезал себе пальцы на руке и носу, на спине были царапины. ФИО1 с ранением увезли в больницу. Во время конфликта ножа у потерпевшего не видела, версию Сергеева С.А. о нападении ФИО1 не подтверждает. Ранее подсудимый причинял ей телесные повреждения ножом, за что отбывал наказание. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый вспыльчивый, агрессивный. После конфликта Сергеев С.А. просил ее дать показания о том, что ФИО1 сам порезался ножом. Свидетель ФИО3 показал, что по просьбе брата пришел к ним вместе с матерью. Поговорив с Сергеевым С.А., остался на улице, удара ножом не видел. Забежал на веранду на крики матери, в ходе борьбы с Сергеевым С.А., забрал у него нож. Видел у брата рану на животе, кровь. Сам телесных повреждений Сергееву С.А. не причинял. Во время борьбы два удара ногой в лицо Сергееву С.А. нанес брат ФИО1. Версию о необходимой обороне Сергеева С.А. считает ложной, ФИО1 с ножом на него не нападал. Свидетель ФИО4 показала, что Сергеев С.А. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, замахнувшись рукой с ножом. ФИО1 стал заступаться, Сергеев С.А. нанес ему удар ножом в живот сбоку, пошла кровь. На крики прибежал ФИО3 и забрал у Сергеева С.А. нож. ФИО1 доставили в больницу. Свидетель ФИО5 показал, что 26.10.2011г. в вечернее время жена и сын ФИО3, куда - то ушли, позже позвонил ФИО3 и попросил вызвать полицию и скорую помощь, рассказал, что Сергеев С.А. порезал ФИО1 в доме по <адрес>, когда потерпевший стал заступаться за мать. Свидетель ФИО6 показал, что знал об освобождении Сергеева С.А. из мест лишения свободы и предполагал, что у матери ФИО2 может быть конфликт. Когда пришел домой, увидел, что у ФИО1 травма, на веранде кровь, у Сергеева С. – порезы на носу, на пальцах. На кухне и в комнате – пятна крови. Понял, что произошла драка. Свидетель ФИО7 показала, что ранее Сергеев С.А. проживал с дочерью ФИО2 примерно 6 лет. Во время совместного проживания, они злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили драки с применением ножа со стороны подсудимого. В настоящее время ФИО2 проживает с ФИО1 тот по характеру спокойный. 26.10.2011 г. к ней домой приходил Сергеев С.А. в состоянии алкогольного опьянения, предположила, что подсудимый пойдет к дочери, и из-за характера подсудимого произойдет скандал. Видела, что на кухне разбросаны из ящика вилки, ложки, видела капли крови на кухне, в зале, в сенях – лужа крови возле кресла. Маленькие ножи в доме не видела. Она вымыла полы, приехала полиция. Свидетель ФИО8 показал, что 26.10.2011 г. подсудимый употребил спиртное, около 20 часов ушел из дома. Эксперт ФИО9 показал, что рубцы на руке, носу подсудимого соответствуют времени совершения преступления. Ширина лезвия изъятых ножей и описанный подсудимым процесс получения порезов на руке не соответствует характеру имеющихся рубцов у Сергеева С.А. Вина подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2011г., в ходе которого на веранде дома изъят образец вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож с рукоятью темного цвета с орнаментом, в доме изъят нож с рукоятью красно-коричневого цвета; имеются пятна и помарки вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 8-10) - протоколом явки с повинной Сергеева С.А. от 27.10.2011г., где он сообщил, что 26.10.2011г. в с. <адрес>, нанес ножевое ранение ФИО1 в область живота (т.1, л.д. 22). - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, на теле ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтек и линейная ссадина на груди слева-причинены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и расценивается как повреждение, не повлекшие вред здоровью человека. Резаная рана 1 пальца правой кисти – причинена от воздействия твердого предмета, имеющего характеристики режущего объекта (типа ножа) и относится к легкому вреду здоровью. Проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением печени – причинено от воздействия твердого предмета, имеющего характеристики колюще-режущего объекта (типа ножа) и относится к тяжкому вреду здоровью по критерию повреждения опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Давность причинения всех повреждений по предоставленному описанию может соответствовать периоду времени от нескольких десятков минут до нескольких часов на момент поступления в хирургическое отделение Кожевниковской ЦРБ 26.10.2011, в 21 ч. 40 мин. (т. 1, л.д. 58-60). - заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что повреждения на теле Сергеева С.А. – ссадины на спине и в верхней трети правого плеча, кровоподтеки на верхней и нижней губах – причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Резаные раны носа, 2 и 3 пальцев левой кисти – причинены от воздействия твердого предмета, имеющего характеристики режущего объекта (типа ножа) и относятся к легкому вреду здоровья. Давность причинения всех повреждений может соответствовать периоду времени от нескольких часов до 2-3 суток на момент обращения в Кожевниковскую ЦРБ 27.10.2011 г. (л.д. 66-67, т.1) - заключением генотипической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на клинке ножа обнаружена кровь, происхождение которой от Сергеева С.А., ФИО1, ФИО4 не исключается (л.д. 81-85, т.1). Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Сергеева С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Показания Сергеева С.А. о том, что он на кухне нанес удар ножом ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны, имелся третий нож, не изъятый во время предварительного следствия, об отсутствии у него мотива для совершения преступления, наличие личной заинтересованности потерпевшего в оговоре, довод защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 114 УК РФ опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО2 ФИО6 ФИО7 эксперта ФИО9 заключениями судебно – медицинской и генотипической экспертиз. Характер порезов на руке и носу Сергеева С.А. подтверждает показания свидетелей ФИО3 ФИО4, ФИО2 о том, что нож у Сергеева С.А. изъят во время борьбы с ФИО3 нападение со стороны ФИО1 отсутствовало. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. При оценке показаний свидетеля ФИО2 суд учитывал наличие у нее алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной, показаний потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4., недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания ФИО1,ФИО3,ФИО4, протокол явки с повинной оценивались судом в совокупности со всеми доказательствами по делу. Несогласие подсудимого с показаниями указанных лиц, показаниями эксперта в суде не может являться основанием для признания недопустимыми доказательствами. Каких - либо данных о том, что потерпевший с ножом совершил нападение на подсудимого, и после этого Сергеев С.А. нанес удар при помощи ножа, не имеется. Потерпевший ФИО1 не отрицал, что нанес подсудимому удары ногой по телу в процессе борьбы, когда свидетель ФИО3 отбирал нож, сам первым удары не наносил, ножом не угрожал. Из показаний свидетелей ФИО2 ФИО7 следует, что Сергеев С.А. вспыльчивый, агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия, ранее причинял ФИО2 ножевые телесные повреждения. Свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО7 ФИО5., подтвердили, что потерпевший ФИО1 - спокойный, уравновешенный человек. Оценивая в совокупности обстановку происшествия, поведение Сергеева С.А. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, наличие личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, суд считает, что нанесение Сергеевым С.А. одного удара ножом в область живота по жизненно важным органам, с достаточной силой, свидетельствует о наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Выводы судебно – медицинского эксперта о наличии и механизме образования у потерпевшего ФИО1 тяжкого телесного повреждения, суд считает научно обоснованными и аргументированными, и кладет их в основу приговора. Подсудимый Сергеев С.А. на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, следует считать опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева С.А. на основании ст. 61 УК РФ, следует считать явку с повинной, частичное признание вины. По месту жительства и отбытию наказания подсудимый характеризуется неудовлетворительно. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания, суд считает необходимым назначить Сергееву С.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Основания для применения ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 (в ред. УК РФ от 07.12.2011 г. ФЗ № 420) УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства – два ножа, принадлежащие ФИО1 - в порядке ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. В силу ст. 131 УПК РФ, с Сергеева С.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные защитнику Сметанко Н.А., в сумме . руб. . коп. за оказание юридической помощи по назначению во время предварительного следствия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сергеева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Сергееву С.А. исчислять с 04.11.2011года. Меру пресечения – содержание под стражей – Сергееву С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: два ножа - уничтожить. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Сергеева С.А. за оказание юридической помощи по назначению во время предварительного расследования – . руб. . коп. . Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным Сергеевым С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Дедова