Дело № 1-03/2012

Поступило 22 декабря 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н.,

при секретаре Баталиной Н.Г., Ремизовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кожевниковского района Панченко Р.Е.,

подсудимых Редькина Г.М., Фирсова Д.В.,

законного представителя подсудимого Редькина Г.М. -ФИО1,

защитников Кузнецова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кравцева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сметанко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

РЕДЬКИНА Г.М., родившегося ..., проживающего в г<адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИРСОВА Д.В., родившегося ..., проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Редькин Г.М. и Фирсов Д.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 23.00 часов 06 июля 2011 года до 02.00 часов 07 июля 2011 года, находясь в д. ..., предварительно вступив в преступный сговор с Фирсовым Д.В., направленный на хищение чужого имущества, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, через разбитое Редькиным Г.М. окно, незаконно проникли в строящийся дачный дом №, расположенный по ул. ..., откуда тайно похитили телевизор «LG» модель RT-14CA50M стоимостью ... рублей, электрический термос «Cameron» модель CTR-3050 объемом 3 литра стоимостью ... рублей, электрический чайник «Tefal» стоимостью ... рублей, водонагреватель «Термекс» модель H 15-H емкостью 15 литров стоимостью ... рублей. Затем, найдя ключи от гаража, пристроенного к строящемуся дачному дому, открыли двери гаража, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили шуруповерт «Bosch» с зарядным устройством и запасным аккумулятором в кейсе стоимостью ... рублей, газонокосилку бензиновую MTD модель 46PO стоимостью ... рублей, газонокосилку электрическую «Oleo-Mac» стоимостью ... рублей, удлинитель из провода черного цвета длиной 25 метров с вилкой и розеткой на одно гнездо стоимостью <данные изъяты>, удлинитель из провода черного цвета длиной 25 метров с вилкой и без розетки стоимостью ... рублей, удлинитель из провода черного цвета с вилкой и розеткой на два гнезда стоимостью ... рублей, удлинитель из провода черного цвета длиной 10 метров с вилкой и светильником прямоугольной формы стоимостью <данные изъяты>, ножовку по дереву «STAYER» стоимостью <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате совместных и согласованных действий потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Редькин Г.М. в судебном заседании признал себя виновным, показал, что кражу сварочного аппарата он не совершал, 06.07.2011 года после работы они с Фирсовым Д.В. решили съездить за маком, чтобы употребить его в качестве наркотика, Д. позвонил кому-то по телефону и за ними приехала машина, около 23 часов приехали в д..., водитель ждал их на трассе на въезде, а они пошли пешком по улице, однако мак не нашли, тогда решили проникнуть в одну из дач и похитить оттуда имущество, потом его продать, так как нужны были деньги, выбрали один строящийся двухэтажный дачный дом в конце улицы, он разбил окно, ведущее в дом, со стороны огорода, после чего через окно они проникли в дом и похитили электрический чайник-термос, телевизор, водонагреватель, похищенное вынесли на улицу, после Фирсов Д. нашел ключи от гаража, пристроенного к дому и оттуда они похитили две газонокосилки, одна на колесиках, шуруповерт, компрессор синего цвета, все похищенное также вынесли на улицу, потом сходили за водителем и с ним подъехали к дому, погрузили все похищенное в машину, в ... увезли все знакомому Д. на ул. .... Все похищенное они выгрузили у данного знакомого в сарай.

Подсудимый Фирсов Д.В. в судебном заседании также признал себя виновным в совершении хищения чужого имущества, показал, что кражу сварочного аппарата он не совершал, дал показания, аналогичные показаниям Редькина Г.М., уточнил, что сначала похищенное они увезли в его гараж, а после он перевез их в гараж своего знакомого ФИО3, потом решил продать компрессор через знакомого ФИО4 его соседу по гаражу, ФИО4 приехал к ФИО3 домой и вместе с ним забрали компрессор и увезли мужчине, деньги он обещал отдать позже, шуруповерт он забыл в такси, которое поймал в городе, потом у ФИО3 из сарая забрал сварочный аппарат с маской и кабелями красного цвета, который принадлежал ему и был не краденный, его даже осматривали сотрудники милиции.

Виновность подсудимых Редькина Г.М. и Фирсова Д.В. в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Так, потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии показала, что в д. ... у ее семьи в собственности имеется земельный участок, который расположен на ул. ..., на котором они строят двухэтажный дачный дом и к нему примыкает гараж, куда они приезжают почти каждые выходные, последний раз перед кражей были там 26.06.2011 года, уезжая, дачный дом и гараж они закрывали, и гараж на замки, но ключи от гаража оставили в доме, 07.07.2011 года от соседки по даче ФИО5 узнала, что в их дачном доме разбито стекло, сломано окно и открыт гараж, по приезду она обнаружила, что из дома похищены: телевизор, электрический термос, электрический чайник, новый водонагреватель «Термекс», микроволновая печь марки «Funai», из гаража было похищены шуруповерт марки «Bosh», газонокосилка бензиновая красного цвета, электрическая газонокосилка тримерная в корпусе красного цвета марки, компрессор с краскопультом в корпусе красного цвета, инверторный сварочный аппарат с кабелями для сварки и маской сварщика, в комплекте марки «ASEA-180D» в корпусе светло-бежевого цвета, 4 удлинителя из черного провода различной длины самодельные с вилками, розетками и светильником на конце, ножовка по дереву, ущерб, причиненный от кражи из дачного дома и гаража, согласно товароведческой экспертизе составил ... рублей, данный ущерб для нее не значительный, но существенный (том № 2, л.д. 92-93)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 на стадии предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей, уточнив, что они действительно последний раз перед кражей были на даче 26.06.2011 года, потом он уехал в командировку и вернулся только 9.07.2011 года, 07.07.2011 года от своей жены ФИО2 узнал, что в д. ... в дачный дом и гараж проникли неизвестные лица и похитили различное имущество (том № 1, л.д. 54-55).

Свидетель ФИО7 допрошенный на предварительном следствии показал, что примерно за неделю до 14.07.2011 года ему позвонил Фирсов Д.В. и предложил купить у него компрессор, сосед по гаражу ФИО8 изъявил желание его купить, он думал, что Д. продает свой компрессор, так как ранее имел автосервис и недавно его закрыл, поехал на ул. ... и с Фирсовым Д.В. приехали в район Каштака, название улицы не знает, к знакомому Д., у которого в деревянном сарае рядом с домом находился компрессор, кроме того, в сарае он видел также сварочный аппарат красного цвета, маску и провода для сварки, забрали компрессор, он видел, что ФИО8 отдавал Фирсову Д.В. деньги около ... тысячи рублей, фамилию ФИО8 он не знает, не знает какой именно ему принадлежит гараж, примерно от номера 90 и далее, возможно он гараж снимает (том № 1, л.д. 56-57)

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 07.07.2011 года после 24 часов, после звонка к нему приехали Д. и Г. и еще один парень по имени А. на автомобиле серого цвета иностранного производства, который принадлежит А., Д. попросил сложить в его гараж инструменты со своего автосервиса, где ранее работал, которые они привезли, попросил оставить их на несколько дней, он согласился, парни выгрузили из автомобиля бензиновую и электрическую газонокосилки в корпусе красного цвета, телевизор «LG», переноску со светильником на конце, ножовку по дереву, чайник-термос, водонагреватель, сварочный аппарат светлого цвета с маской и кабелями для сварки, микроволновку, компрессор красного цвета, все сложили в сарай и уехали. Д. пообещал на днях забрать вещи, на следующий день Д. с парнем на белой машине иномарке забрал из сарая компрессор, потом Д. и еще какой-то парень забрали сварочный аппарат с маской и кабелями, все остальное имущество оставалось в сарае, 09.07.2011 года ночью Д. приехал с сотрудниками милиции, которые пояснили ему, что вещи, находящиеся в его гараже ворованные. Ему предложили выдать их добровольно, что он и сделал (том №1, л.д. 58-59).

Вина подсудимых также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 07.07.2011 года, которым подтверждается, что в ночь с 6 на 7 июля 2011 года из гаража и дачного дома в д. ... по ул. ... похитили телевизор «LG» б/у стоимостью ... рублей, термос стоимостью ... рублей, электрический чайник б/у стоимостью ... рублей, водонагреватель «Термекс» стоимостью ... рублей, микроволновую печь «Funai» б/у стоимостью ... рублей, шурупроверт «Bosh» стоимостью ... рублей, газонокосилку стоимостью ... рублей, электрогазонокосилку стоимостью ... рублей, компрессор стоимостью ... рублей, болгарку стоимостью ... рублей, итого на сумму ... рублей. Просит оказать помощь в розыске похищенного имущества и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (том № 1, л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2011 года, из которого усматривается, что в ходе осмотра садоводческого участка размером 25х40 метров, расположенного по ул. ... д. ... было обнаружено, что окно веранды дачного дома по восточной стене имеет следы повреждения, правая наружная створка частично оторвана, стекло разбито, на внутренней правой створке с наружной стороны стекла на расстоянии 45 см от нижнего среза створки, 5 см от левого среза имеется след пальца руки размером 13х18 мм, который обработан серым дактилоскопическим порошком, откопирован на отрезок темной дактилопленки размером 53х58 мм и изъят, другие окна следов взлома не имеют, с южной стороны к дому примыкает гараж, изготовленный из тесовых досок, имеет металлические ворота, следов взлома не имеют, на момент осмотра ворота и двери не заперты (том № 1, л.д. 8-15)

- протоколом явки с повинной Редькина Г.М. от 09.07.2011 года, из которого следует, что вечером 06.07.2011г ода он созвонился по телефону с Фирсовым Д.В., который предложил съездить в какую-нибудь деревню за маком, Д. вызвал такси ... вишневого цвета, договорились с таксистом об оплате и поехали в с. ..., потом решили проехать дальше до с. ..., таксист ждал на въезде, поскольку мак не нашли, решили совершить кражу из двухэтажной дачи, он разбил стекло в окне, и они проникли внутрь, Д. нашел ключи и открыли гараж, совершили кражу телевизора, двух газонокосилок, электроводонагревателя, электротермоса, компрессора, похищенные вещи погрузили в автомобиль и увезли их в сарай к знакомому Д. на ул. ..., решили похищенные вещи продать с целью получения денег (том № 1, л.д. 26).

- протоколом явки с повинной Фирсова Д.В. от 09.07.2011 года, которым подтверждается, что 06.07.2011 года в вечернее время он договорился по телефону с Редькиным Г. съездить в деревню за маком, встретились на ул. ..., он вызвал такси, на котором они приехали в с. Астраханцево, поскольку уже было темное время суток и они не нашли мак, решили совершить кражу имущества с дачи, Г. разбил окно и они проникли внутрь, он нашел ключи от гаража и из открытого гаража похитили: две газонокосилки, компрессор, шуруповерт, из дома похитили: телевизор, водонагреватель, электротермос, похищенные вещи погрузили в такси и увезли в г. ..., вещи хотели продать (том № 1, л.д. 28).

- протоколом изъятия вещей от 09.07.2011 года, из которого усматривается, что из сарая, принадлежащего ФИО3 по адресу г. ... ул. ... у него были изъяты: газонокосилка, электротермос «CAMERON», электроводонагреватель, телевизор «LG», пульт управления от телевизора, удлинитель черного цвета с розеткой на два гнезда на конце, удлинитель черного цвета со светильником прямоугольной формы на конце, электрическая газонокосилка, ножовка по дереву (том № 1, л.д. 31).

- протоколом выемки от 19.07.2011 года, в ходе которого у ст. о/у ОУР Кожевниковского РОВД в каб. № 26 Кожевниковского РОВД было изъято имущество, которое было изъято у ФИО3 в г. ... из сарая, расположенного во дворе дома № по ул. ...: телевизор «LG», бензиновая газонокосилка МТД, электротермос «CAMERON», электроводонагреватель, электрическая газонокосилка, удлинитель черного цвета с розеткой на два гнезда на конце, удлинитель черного цвета со светильником прямоугольной формы на конце, пульт управления от телевизора, ножовка по дереву (том № 1, л.д. 95-96).

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2011 года, из которого следует, что электрический чайник-термос (термопот) «CAMERON» в корпусе белого цвета емкостью 3 литра, водонагреватель «Термекс» в корпусе белого цвета, телевизор «LG» в корпусе серого цвета, пульт дистанционного управления от телевизора «LG, ножовка по дереву, газонокосилка электрическая тримерная в корпусе красного цвета, газонокосилка бензиновая марки MTD 46 PO на колесиках, удлинитель из черного провода длиной 10 метров диаметром 1 см со светильником на конце прямоугольной формы размером 18х14 см, удлинитель черного цвета длиной 25 метров диаметром 7 мм (том № 1, л.д. 97-98).

- заключением дактилоскопической экспертизы № 53 от 10.07.2011 года, согласно которой след пальца руки на представленном на экспертизу отрезке темной дактилопленки размером 53х58мм, изъятый со стекла с наружной стороны внутренней рамы окна дачи, принадлежащей ФИО2 по адресу: с. ... ул. ..., пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцем правой руки Редькина Г.М. (том № 1, л.д. 68-72)

- заключением товароведческой экспертизы № 448 от 18.08.2011 года, которым установлена остаточная стоимость похищенных вещей, с учетом периода их эксплуатации, износа и сложившихся рыночных цен, которая на дату хищения могла составлять всего ... рублей (том № 1, л.д. 88-90).

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 5291-11 от 08.12.2011 года, в соответствии с которой Редькин Г.М. обнаруживает легкую умственную отсталость, отягощенную синдромом зависимости от опиоидов, так как умственная отсталость у него выражена не столь значительно, то, следовательно, он во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых Редькин Г.М. не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время правонарушения, у него не выявлено. В настоящее время Редькин Г.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (том № 2, л.д. 86-87).

Проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки: тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Об умысле подсудимых на хищение свидетельствует характер их действий, которые тайно похитили из дачного дома и гаража имущество, принадлежащее ФИО2 При этом, подсудимые действовали с корыстной целью, стремясь получить материальную выгоду от обращения похищенного в свою пользу.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании добыты достоверные доказательства о наличии предварительного сговора между подсудимыми до начала объективной стороны тайного хищения. Подсудимые действовали согласованно, заранее договорились о хищении, их действия охватывались единым умыслом, который был направлен на противоправное изъятие чужого имущества.

В целях реализации преступного корыстного умысла на хищение чужого имущества, Редькин Г.М. разбил стекло в окне, после чего подсудимые Редькин Г.М. и Фирсов Д.В. незаконно проникли в дачный дом и прилегающий к нему гараж, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения подсудимых хищение инверторного сварочного аппарата «ASEA» модель 180D стоимостью ... рублей, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

В силу положений ч. 2 ст. 252 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ, позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, поскольку основана на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, не ухудшает, а улучшает положение подсудимых Редькина Г.М. и Фирсова Д.В., и этим не нарушается их право на защиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости, что из объема обвинения подсудимых Редькина Г.М. и Фирсова Д.В. следует исключить хищение инверторного сварочного аппарата «ASEA» модель 180D стоимостью ... рублей.

Сомнений во вменяемости подсудимых Редькина Г.М. и Фирсова Д.В. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о семейном и имущественном положении, их поведение в быту, наличие иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Редькин Г.М. характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы.

Фирсов Д.В. характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ....

Редькин Г.М. и Фирсов Д.В. совершили корыстное преступление, относящееся к категории тяжкого, однако тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, вину признали, в совершенном деянии раскаиваются.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, согласно п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает их явку с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребенка у Редькина Г.М., поскольку подсудимый в установленном порядке не признан отцом ребенка, совместно с ним не проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Редькину Г.М. и Фирсову Д.В., судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, личность подсудимых, отсутствие у них постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым Редькину Г.М. и Фирсову Д.В. наказания в виде штрафа или обязательных работ.

Проанализировав изложенное, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что обследование Фирсова Д.В. на предмет выявления заболевания в виде наркомании может быть проведено в рамках судебно-наркологической экспертизы на основании решения суда, а лечение возможно только на добровольной основе, т.к. принудительного лечения не существует, то у суда отсутствуют основания для возложения дополнительной обязанности в виде прохождения Фирсовым в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу специализированного обследования в условиях ОГУЗ «Кемеровский областной наркологический диспансер « на предмет выявления заболевания наркомании и лечения от наркомании.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) суд не находит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, газонокосилка, электротермос «CAMERON», электроводонагреватель, телевизор «LG», пульт управления от телевизора, удлинитель из черного провода с вилкой и розеткой на два гнезда на конце, удлинитель из черного провода со светильником на конце, электрическая газонокосилка, ножовка по дереву, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей поддержала частично. Просила, с учетом отказа от обвинения в части кражи инверторного сварочного аппарата, взыскать с подсудимых материальный ущерб в пользу потерпевшей ФИО2 ... рублей.

Подсудимые Редькин Г.М. и Фирсов Д.В. иск признали в размере ... руб., выразили согласие возместить материальный ущерб за материальные ценности, похищенные ими.

Суд принимает признание иска подсудимыми.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемых Редькина Г.М. и Фирсова Д.В. осуществляли по назначению следователя адвокаты. При этом, за счет средств федерального бюджета им было выплачено по ... руб. ... коп.

Данные расходы государства, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Редькина Г.М. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере ... руб. ... коп., с Фирсова Д.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере ... руб.... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЕДЬКИНА Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

ФИРСОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Редькину Г.М. и Фирсову Д.В. считать условным, установив испытательный срок в два года каждому.

В период испытательного срока обязать Фирсова Д.В. являться 1 раз в 2 месяца на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, Редькина Г.М. являться ежемесячно на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, Фирсова и Редькина обязать в 10-дневный срок уведомлять указанный орган о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Редькину Г.М. и Фирсову Д.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – газонокосилку, электротермос «CAMERON», электроводонагреватель, телевизор «LG», пульт управления от телевизора, удлинитель из черного провода с вилкой и розеткой на два гнезда на конце, удлинитель из черного провода со светильником на конце, электрическую газонокосилку, ножовку по дереву, оставить ФИО2

Взыскать с Редькина Г.М. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере ... руб. ... коп. за оказание квалифицированной юридической помощи защитника.

Взыскать с Фирсова Д.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере ... руб.... коп. за оказание квалифицированной юридической помощи защитника.

Взыскать с Редькина Г.М., Фирсова Д.В. солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ... рублей. В остальной части иска отказать.

Выделить из данного уголовного дела материалы в части кражи инверторного сварочного аппарата «ASEA» модель 180D стоимостью ... рублей и направить прокурору для организации розыска лица, виновного в совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

Председательствующий Т.Н. Данилюк

.

.

.

.

.

.