Дело № 1-23 / 2012

Поступило 29 февраля 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И.

при секретаре Новиковой И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кожевниковского района Томской области юриста 2 класса Фомича Д.П.

подсудимого Трофимова В.А.

защитника Кравцева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Трофимова В.А., родившегося ..., судимости не имеющего, проживающего в с. ..., ул. ...,

под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Трофимов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2012 года в период с 15.00 до 16.00 часов, находясь на полях, расположенных в 300 метрах на запад от трассы ... в районе 29-го километра, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления – марихуану, общей постоянной массой ... грамма, относящееся к особо крупному размеру и хранил при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции в тот же день около 16.00 часов.

Подсудимый Трофимов В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Трофимов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Трофимов В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.

Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного следствия.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Трофимова В.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, количество собранной подсудимым марихуаны соответствует особо крупному размеру.

Сомнений во вменяемости подсудимого Трофимов В.А. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о семейном, имущественном положении, его поведение в быту, наличие иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Трофимов В.А. совершил тяжкое преступление, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом ..., не имеет стремления в общественно-полезному труду, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в Центре занятости населения не состоит, не выделяет средств на содержание своего ребенка, однако, судимости не имеет, вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание Трофимову В.А., судом не установлено.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует повышенная общественная опасность личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Трофимову В.А. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, но в условиях строгого контроля за его поведением.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – марихуану, массой ... грамм, находящуюся в камере хранения Кожевниковского РОВД, как предмет, запрещенный к обращению, следует уничтожить.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – брюки и куртку возвратить законному владельцу Трофимову В.А.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Трофимову В.А. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Трофимова В.А. 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в 10-дневный срок уведомлять инспекцию о перемене места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Трофимову В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – марихуану, массой ... грамма, уничтожить.

Вещественные доказательства – брюки, куртку выдать Трофимову В.А., а в случае невостребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.

Председательствующий Белковец Н.И.