Дело № 1-25 / 2012

Поступило 29 февраля 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И.

при секретаре Новиковой И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кожевниковского района Томской области юриста 2 класса Фомича Д.П.

подсудимого Гуренкова Е.М.

защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гуренкова Е.М., родившегося ..., судимостей не имеющего, проживающего в с. ..., пер. ...,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Гуренков Е.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 на 20 января 2012 года, находясь в с. ..., умышленно, с корыстной целью, при помощи найденного в ограде дома металлического прута сорвал замки на входных дверях сеней и дома, незаконно проник в дом № по ул. ..., откуда тайно похитил телевизор марки «Polar», стоимостью ... рубля, 1 банку тушенки г. Орск, стоимостью ... рублей, 1 банку паштета из гусиной печени, стоимостью ... рублей, 1 банку сайры натуральной, стоимостью ... рублей, и одну пару зимней обуви – чуней, стоимостью ... рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Подсудимый Гуренков Е.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Гуренков Е.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Гуренковым Е.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Гуренкова Е.М. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалифицирующий признак проникновение в жилище нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Сомнений во вменяемости подсудимого Гуренкова Е.М. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о семейном и имущественном положении, его поведение в быту, наличие иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гуренков Е.М. совершил корыстное преступление, являющееся тяжким, характеризуется посредственно, не имеет стремления к общественно-полезному труду, однако, судимостей не имеет, вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, являлся участником боевых действий, ущерб по делу возмещен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Гуренкову Е.М. судом не установлено.

Учитывая материальное положение Гуренкова Е.М., отсутствие постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но в условиях строгого контроля за его поведением.

В силу п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – чуни, телевизор и тройник, как имущество, полученное в результате совершения преступления и иные предметы, подлежат возврату законному владельцу ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуренкова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Гуренкову Е.М. считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Гуренкова Е.М. 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Гуренкову Е.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – тройник и чуни выдать ФИО1, а в случае невостребования – уничтожить.

Вещественное доказательство – телевизор – оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.

Председательствующий Белковец Н.И.