Дело № 1-27/2012

Поступило: 19.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2012года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Фомича Д.П.,

подсудимого Юдина В.П.,

защитника Кравцева В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Артюковой И.Н.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Юдина В.П., родившегося ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержался, зарегистрированного по адресу: в с. ..., ул. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин В.П. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

01 января 2012 года около 20 часов, в с. ..., в доме № на ул. ..., Юдин В.П. из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком в область лица и головы, чем причинил потерпевшему ФИО1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, а именно кровоподтек в области левого глаза на фоне припухлости мягких тканей, не причинившие вреда здоровью человека, сотрясение головного мозга, относящееся к категории легкого вреда здоровью, перелом угла нижней челюсти слева, относящееся к средней тяжести вреда здоровью по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый Юдин В.П. вину признал частично и показал, что 01.01.2012г. после 20 часов пришел вместе с ФИО2 к потерпевшему. Во время разговора ему показалось, что потерпевший высказал в его адрес оскорбительное, нецензурное слово, в результате чего, он нанес один удар локтем правой руки в область лица слева ФИО1, происходящее дальше не помнит, не исключает нанесение кулаками по лицу потерпевшему еще четырех ударов.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что Юдина В.П. знает около двух лет, отношения нормальные. 01.01.2012г. после 20 часов Юдин В.П. пришел к нему с ФИО2, находясь в доме, при разговоре Юдин В.П. вскочил и нанес кулаком не менее пяти ударов по лицу, почувствовал боль в области челюсти слева, головокружение. Оскорбительным словом подсудимого не называл. Жена потерпевшего стала оттаскивать Юдина В.П., выгнала его и ФИО2 из дома. Впоследствии Юдин В.П. причиненный вред загладил.

Показаниями свидетеля ФИО3, которые оглашались в судебном заседании. Она показала, что 01.01.2012г. находилась с сожителем ФИО1 дома, в комнате спал сын, около 20 часов пришел Юдин В. и ФИО2, все сидели на кухне у стола и разговаривали. Юдин В.П. вскочил, стал высказывать претензии, якобы тот его оскорбил, хотя она не слышала. Юдин нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове ФИО1, она его оттащила, Олег участия в драке не принимал. Она выпроводила Юдина и ФИО2, ФИО1 жаловался на сильную боль в челюсти, последние дни ему было плохо, она вызвала скорую помощь, его увезли в больницу (л.д. 31-32)

Показаниями свидетеля ФИО4, которые оглашались в судебном заседании. Он показал, что 02.01.2012г. в ходе разговора с Юдина В.П. узнал, что он 01.01.2012г. избил ФИО1 из-за того, что тот его оскорбил (л.д. 33-34)

Показаниями свидетеля ФИО5, чьи показания оглашались в судебном заседании, показавшего, что Юдин В.П. спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения за ним нужен контроль, ранее у него были личные неприязненные отношения с пасынком ФИО1 (л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в соответствии с требованиями закона, показавшего, что во время разговора Юдин В.П. кулаком нанес несколько ударов ФИО1по лицу и голове, у него пошла кровь, ФИО3 выпроводила их из дома, он в драке участия не принимал (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля ФИО6, чьи показания оглашались в судебном заседании, показала, что Юдин В.П. трудолюбивый, безотказный в помощи, не скандальный, аккуратный (л.д. 37-38)

Показаниями эксперта ФИО7, чьи показания оглашались в судебном заседании, показавшего, что у потерпевшего обнаружен свежий (неконсолидированный) перелом угла нижней челюсти слева, проходящий через костную мозоль, которая образовалась на месте ранее состоявшегося перелома с той же локализацией. Анатомическая костная мозоль имеет выраженную прочность к внешним нагрузкам, чем не измененная костная ткань. Поэтому при одинаковых условиях, при повторной нагрузке очень часто кость ломается по месту бывшего перелома или в непосредственной близости от него. Сотрясение головного мозга является самой легкой формой черепно-мозговой травмы (л.д. 39-40).

Согласно заключения эксперта № 88-К от 13.03.2012г. - повреждение на теле ФИО1 кровоподтек в области левого глаза на фоне припухлости мягких тканей – причинено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Сотрясение головного мозга - причинено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и относится к легкому вреду здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня)

Перелом угла нижней челюсти слева – причинено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой, и относится к средней тяжести вреда здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 46-48).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Юдина В.П. правильно квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по признаку умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юдина В.П. в связи с примирением сторон. Юдин В.П. принес ему свои извинения, купил сотовый телефон, передал денежные средства в сумме 5000 рублей, приобретал продукты питания на сумму более 2000 руб., тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый Юдин В.П. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, представив заявление.

Защитник Кравцев В.А. поддержал ходатайство сторон о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Фомич Д.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Юдина В.П., по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО1, подсудимого Юдина В.П. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Стороны по настоящему уголовному делу пришли к добровольному примирению, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением средней тяжести, уголовное дело в отношении Юдина В.П. следует прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования по оплате услуг защитника Кравцева В.А. в размере 1163 руб. 67 коп., судебного рассмотрения дела – 387 руб. 89 коп. следует отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Юдина В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимым Юдина В.П..

Меру принуждения – обязательство о явке – Юдину В.П. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В. А. Дедова