Дело № 1-37/2012

Поступило 30.04.2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Гореловой Н.Л.,

подсудимого Козлова В.В.,

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Артюковой И.Н.,

а также потерпевшего * - управляющего ФИО1., выступающего по доверенности от 10.02.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Козлова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <.......> под стражей по данному делу не содержался, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25.12.2011г. в период времени с 03 часов до 04 часов, на огороженной территории <*> расположенной в <адрес> Козлов В.В. умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со сварочного аппарата, стоящего возле строения 22 (склад №7) при помощи топора, путем перерубания, тайно похитил один медный кабель от электросварочного аппарата длиной 25 м. и второй медный кабель длиной 20 м., которые вынес за территорию ООО «Надежда». Затем вернулся на территорию, где через незапертые ворота незаконно проник в строение №4 (электроцех), и, используя топор, тайно похитил один медный кабель от электросварочного аппарата длиной 25 м., и второй медный кабель длиной 15м. После чего через незапертые ворота незаконно проник в строение без номера (склад №6), и используя топор, тайно похитил один медный кабель от электросварочного аппарата длиной 35 метров, а всего похитил медный кабель марки КГ-ХЛ 1х95 мм2 от трех электросварочных аппаратов, общей длиной 85 метров, стоимостью 435,10 рублей за один метр, на сумму 36983 руб.50 коп., и медный кабель марки КГ-ХЛ 4х4 мм2 от двух электросварочных аппаратов, общей длиной 35 метров стоимостью 95,40 руб. за один метр, на сумму 3339 руб., с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий <*> материальный ущерб на сумму 40322руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. с обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник Сметанко Н.А., государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Козлова В.В. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме руб..

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск признан подсудимым полностью, о чем представлено заявление.

Суд принимает признание иска.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Козлова В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова В.В. на основании ст. 61 УК РФ, следует считать полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие тяжких последствий.

Сомнений во вменяемости подсудимого Козлова В.В. у суда не возникло.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение потерпевшего, вещественное доказательство – два отрезка кабеля длиной по 10 см каждый – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Козлову В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – два отрезка кабеля длиной по 10 см каждый – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Козлова В.В. в пользу <*> материальный ущерб в размере руб.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок со дня вынесения, а Козловым В.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий В.А. Дедова