Дело № 1-41/2012

Поступило 30 апреля 2012 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Гореловой Н.Л.,

подсудимого Толстикова Р.А.,

защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Толстикова Р.А., родившегося ..., зарегистрированного по адресу: с..., ул. ..., проживающего по адресу: с..., ул. ..., не судимого,

под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толстиков Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Толстиков Р.А. 16 марта 2012 года около 11.00 часов, находясь в с. ..., умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к металлическому контейнеру, расположенному в огороде дома № по ул. ..., где при помощи угловой шлифованной машины /болгарки/ спилил два навесных замка с дверей и незаконно проник в контейнер, откуда безвозмездно тайно похитил имущество, а именно: сварочно-зарядно-пусковой аппарат, стоимостью ... рублей, дизельное топливо, в количестве 60 литров, стоимостью ... рубля за один литр, на сумму ... рублей, принадлежащее ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Толстиков Р.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Толстиков Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Толстикова Р.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем уведомил суд.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Толстикова Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420–ФЗ/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, помещение металлического контейнера, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, следует считать хранилищем.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сомнений во вменяемости подсудимого Толстикова Р.А. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о семейном и имущественном положении, его поведение в быту, наличие иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Толстикову Р.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Толстикову Р.А., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания Толстикову Р.А. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая изложенные обстоятельства, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же учитывая, что Толстиков Р.А. трудоустроен, имеет постоянный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения ему минимального наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420–ФЗ/.

Вещественное доказательство – угловая шлифовальная машина /болгарка/, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО2

Вещественные доказательства – сварочно-зарядно-пусковой аппарат, две 20 литровые металлические канистры, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу Толстикову А.Н.,

Вещественные доказательства – рыболовные снасти – самоловы, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обращению подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Толстикова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Толстикову Р.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 387 рубля 89 копеек, возместить адвокату Кузнецову А.П. за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – угловую шлифовальную машину /болгарку/, передать ФИО2.

Вещественные доказательства – сварочно-зарядно-пусковой аппарат, две 20 литровые металлические канистры передать потерпевшему Толстикову А.Н., а в случае не востребования уничтожить.

Вещественные доказательства – рыболовные снасти – самоловы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий Т.Н. Данилюк