Дело № 1-39/2012

Поступило 30 апреля 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Фомича Д.П.,

подсудимого Леоненко И.С.,

защитника Кравцева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Леоненко И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, учащегося ..., зарегистрированного в с. ..., ул. ..., фактически проживающего в г. ..., пер. ... ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леоненко И.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

27.11.2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь на перекрестке трассы с. ... и с. ... и ул... с. ... умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ... темно – зеленого цвета (мурена) государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, на котором совершил поездку по улицам с. ....

Подсудимый Леоненко И.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе дознания Леоненко И.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Леоненко И.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному им обвинению не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Леоненко И.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого Леоненко И.С. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Леоненко И.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Леоненко И.С., не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Леоненко И.С., не установлено.

Леоненко И.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно. На учете у врача психиатра – нарколога Леоненко И.С. не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Леоненко И.С. в виде штрафа, с учетом требований ч. 1 – 3 ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, который является учащимся техникума, имеет случайные заработки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ автомобиль ... темно – зеленого цвета (мурена) государственный регистрационный знак ..., как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Леоненко И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Меру пресечения - обязательство о явке Леоненко И.С., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 387 рублей 89 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль ... темно – зеленого цвета (мурена) государственный регистрационный знак № оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий Т.Н. Данилюк

.

.

.

.

.

.