Дело № 1-47 / 2012

Поступило: 31.05.2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Томской области Матыскина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Динисламова Р.Ф.,

защитника Кузнецов А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Динисламова Р.Ф., родившегося ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, образование среднее специальное, работающего ..., холостого, ранее судимого:

1.                     21.07.2009г. Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст. 30, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2.                     19.03.2010г. Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.06.2007г., ч.5 ст. 69 УК РФ от 21.07.2009г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 24.06.2011г. освобожденного по отбытию наказания, судимости не погашены,

фактически проживающего с...., ул...., под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Динисламов Р.Ф. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Динисламов Р.Ф. 05 апреля 2012 года, находясь в с.... в период с 04.20 часов до 06.00 часов, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к магазину ..., расположенному по адресу ул...., где при помощи молотка, разбил стеклопакет оконной рамы магазина и незаконно проник внутрь, откуда безвозмездно, тайно похитил имущество: 1 бутылку Джин-тоника «Джокер» емкостью 1,5 л. стоимостью ... руб., 1 палку колбасы «Городская» - ... руб., 1 палку колбасы «Дорожная» - ... руб., 1 палку колбасы «Даниловская» - ... руб., 1 палку колбасы «Крестьянская» - ... руб., 8 бутылок водки «Медвежий угол», емкостью по 0,5 л. – ... руб. каждая, на общую сумму ... руб., 1 бутылку водки «Сибиряк», емкостью 1 л. – ... руб., 20 пачек сигарет «Тройка» - ... руб. каждая на общую сумму ... руб., 4 плитки шоколада «Альпен Голд» - ... руб. каждая, на общую сумму ... руб., 1 тетрапак вина «Тещин Погребок Сливовое» 1 л. – ... руб., на общую сумму ... руб. Затем, он открыл кассу ключом, находившимся возле кассы, достал денежные средства в сумме ... руб., одна купюра достоинством ... руб. и одна купюра достоинством ... руб., затем вытащил из кассы всю мелочь, в сумме ... руб., и с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий ФИО1 материальный ущерб на сумму ... руб.

Подсудимый Динисламов Р.Ф. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Динисламов Р.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Динисламова Р.Ф. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному обвинению не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного следствия.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Динисламова Р.Ф. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого Динисламова Р.Ф. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Динисламову Р.Ф., на основании п.А ч.1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступления. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, на основании п. И. ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает, что Динисламов Р.Ф. совершил корыстное преступление средней тяжести, в совершенном деянии раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, имеет место работы, характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Динисламову Р.Ф. в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вменив дополнительные обязанности в период испытательного срока.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежит.

В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство молоток – следует выдать законному владельцу ФИО2

Согласно п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства : пустую бутылку, емкостью 1 литр с этикеткой «Сибиряк», пустую бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Медвежий угол», этикетку от плитки шоколада «Alpen Gold», – уничтожить.

В силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: палку колбасы «Городская» Томского свинокомплекса и полиэтиленовый пакет с мелочью, ключи от кассы 2 шт., нераспечатанную бутылку водки 0,5 литра «Медвежий угол», нераспечатанный тетрапак вина 1 литр «Тещин погребок» сливовое, следует выдать законному владельцу ФИО1.

Согласно п.6 ч.3 ст. 81УПК РФ вещественные доказательства: пара черных резиновых сапог следует выдать законному владельцу Динисламову Р.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Динисламова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Динисламову Р.Ф. считать условно с испытательным сроком в 3 года.

Возложить дополнительную обязанность в период испытательного срока на Динисламова Р.Ф., - являться на регистрацию ежемесячно по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных и не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа.

Меру пресечения Динисламову Р.Ф. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – палку колбасы «Городская» Томского свинокомплекса и полиэтиленовый пакет с мелочью оставить законному владельцу ФИО1; ключи от кассы 2 шт., нераспечатанную бутылку водки 0,5 литра «Медвежий угол», нераспечатанный тетрапак вина 1 литр «Тещин погребок» сливовое выдать законному владельцу ФИО1, а в случае не востребования уничтожить; пару черных резиновых сапог выдать законному владельцу Динисламову Р.Ф., в случае не востребования уничтожить; пустая бутылка емкостью 1 литр с этикеткой «Сибиряк», 0,5 литра с этикеткой «Медвежий угол», этикетка от плитки шоколада «Alpen Gold».

Молоток выдать законному владельцу ФИО2, а в случае не востребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок со дня вынесения.

Председательствующий Т.Н. Данилюк