Дело № 1-065/10
поступило 2 августа 2010 года.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
с. Кожевниково……………………………………………… 18 августа 2010 г.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Панченко Р.Е.,
подсудимого Холмирзаева А.Н.,
защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение адвоката № 472 от 27.05.2003 г. и ордер № 71 от 23.07.2010 г.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Холмирзаева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Холмирзаев А.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), когда преступление не было доведено до конца по независящим от Холмирзаева А.Н. обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
21.07.2010 г. около 13 час. 40 мин. Холмирзаев А.Н., управляя автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по трассе «село *- село **», в районе 41-го километра совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не составлению документов о наложении административного наказания, положив купюру достоинством 100 рублей между передними сиденьями патрульного автомобиля. Однако Холмирзаев А.Н. свой преступный замысел до конца осуществить не смог по независящим от него причинам, так как инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД Кожевниковского района В. от получения взятки отказался, а действия Холмирзаева А.Н. были пресечены сотрудниками милиции.
В судебном заседании Холмирзаев А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по его делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При этом Холмирзаев А.Н. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником Сметанко Н.А., что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ч.ч. 5, 7 и 10 ст. 316, и в ст. 317 УПК РФ.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и от защитника не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Холмирзаев А.Н., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Квалифицирующие признаки: покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Холмирзаеву А.Н. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, размер взятки, на дачу которой покушался подсудимый, личность подсудимого, наступившие последствия и все иные обстоятельства дела в совокупности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Холмирзаеву А.Н., из числа предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка. л.д. 100).
На основании ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает также и следующие обстоятельства дела.
Холмирзаеву А.Н. ** лет, он женат, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, имеет зарегистрированное место жительства в РФ. Официально он нигде не трудоустроен, однако фактически работает водителем, содержит свою семью. С места жительства он характеризуется удовлетворительно. На момент совершения рассматриваемого умышленного тяжкого преступления против государственной власти он не имел непогашенных судимостей. За первые 4 месяца 2010 г. Холмирзаев А.Н. пять раз привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области безопасности дорожного движения. На учете у врачей психиатра и нарколога Холмирзаев А.Н. не состоит. л.д. 89-91; 95-107).
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Холмирзаеву А.Н. за содеянное наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Однако при этом, учитывая отсутствие у Холмирзаева А.Н. отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего, учитывая его возраст и семейное положение, в целом удовлетворительные характеристики его личности, наличие у него постоянного места жительства и фактического места работы, учитывая его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, отсутствие у него непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления Холмирзаева А.Н. без реального отбытия избираемого ему наказания.
В данном конкретном случае суд считает возможным и более целесообразным применить к Холмирзаеву А.Н. ст. 73 УК РФ и постановить избираемое ему наказание условным с возложением на него на период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав ему шанс встать на путь исправления на воле, без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Холмирзаева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ данную меру наказания для него считать условной с испытательным сроком в один год.
Возложить на условно осужденного Холмирзаева А.Н. на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту его жительства; не менять без уведомления этого органа своего места жительства и работы.
Меру пресечения Холмирзаеву А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- денежную купюру достоинством в сто рублей, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как принадлежащее осужденному Холмирзаеву А.Н. средство совершения преступления, - конфисковать в собственность Российского государства,
- аудиомикрокассету «OLIMPUS ХВ 60 мс-60» - передать в ОБЭП КМ УВД по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области
Ю.Ю. Максимович