Дело № 1-066/10
поступило 2 августа 2010 года.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
с. Кожевниково …………………………………………… 23 августа 2010 г.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Панченко Р.Е.,
подсудимых Тимошкина С.А., Старикова А.А., Докина А.А.,
защитников: Кравцева В.А., представившего удостоверение адвоката № 208 от 11.11.2002 г. и ордер № 51 от 13.05.2010 г.,
Кузнецова А.П., представившего удостоверение адвоката № 700 от 3.05.2007 г. и ордер № 31 от 13.05.2010 г.,
Сметанко Н.А., представившего удостоверение адвоката № 472 от 27.05.2003 г. и ордер № 42 от 13.05.2010 г.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
а также с участием представителя потерпевшего юридического лица Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседания в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Тимошкина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тимошкин С.А., Стариков А.А. и Докин А.А. по предварительному сговору между собой, в составе одной группы лиц, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
12 мая 2010 г. около 22 часов, Тимошкин С.А., Стариков А.А. и Докин А.А., находясь в селе *, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в гараж, расположенный по улице **, где тайно, умышленно, с корыстной целью совершили действия, направленные на хищение 45 литров бензина марки «Аи-92» по цене 21 рубль за литр и автомагнитолы «SONY» стоимостью 700 рублей, принадлежащих учреждению ***. С этой целью Стариков А.А. и Докин А.А. слили из бака стоящего в гараже автомобиля «ГАЗ» 10 литров бензина, а Тимошкин С.А., освещая помещение гаража спичками, забрался в салон указанного автомобиля и вытащил из него автомагнитолу. Слив с бака 10 литров бензина, Тимошкин С.А. и Докин А.А. залили данный бензин в стоящий на улице автомобиль Старикова А.А. «ГАЗ», и стали вновь сливать бензин. Однако, реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на завладение 45 литрами бензина марки «Аи-92» Тимошкин С.А., Стариков А.А. и Докин А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в результате неосторожного обращения с огнем Тимошкина С.А. произошло воспламенение пролитого бензина и начался пожар, вследствие чего Тимошкин С.А., Стариков А.А. и Докин А.А. убежали, бросив ведро с горящим бензином.
Таким образом Тимошкин С.А., Стариков А.А. и Докин А.А. по независящим от их воли обстоятельствам не смогли совершить совместно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище на общую сумму 1.645 рублей.
В судебном заседании Тимошкин С.А., Стариков А.А. и Докин А.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, и каждый из них поддержал заявленные ими после ознакомления с материалами дела ходатайства о постановлении приговора по их делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При этом Тимошкин С.А., Стариков А.А. и Докин А.А. пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с их защитниками Кравцевым В.А., Кузнецовым А.П. и Сметанко Н.А. соответственно, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других сторон по делу, государственного обвинителя, защитников и представителя потерпевшего юридического лица Р. - не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тимошкин С.А., Стариков А.А. и Докин А.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия каждого из троих подсудимых органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого. Квалифицирующие признаки: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.
Сомнений во вменяемости Тимошкина С.А., Старикова А.А. и Докина А.А. по отношению к совершенному ими преступлению у суда не возникло.
При определении вида и размера наказания Тимошкину С.А., Старикову А.А. и Докину А.А. суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, вид, количество, стоимость и значимость объекта их преступного посягательства, личности подсудимых, роль и степень вины каждого из подсудимых в совершенном ими совместно преступлении, наступившие последствия и все иные обстоятельства дела в совокупности.
Обстоятельств, смягчающих наказание Старикову А.А. и Докину А.А., из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тимошкину С.А., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
На основании ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ст. 67 УК РФ суд учитывает также и следующие обстоятельства дела.
Стариков А.А. самый старший из подсудимых, он молод, ему ** года. Стариков А.А. не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает с родителями, нигде не работает. С места жительства характеризуется нейтрально-удовлетворительно. На момент совершения рассматриваемого умышленного корыстного преступления средней тяжести Стариков А.А. не имел непогашенных судимостей. За период с декабря 2009 г. по май 2010 г. он 6 раз привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. ( т. 1,л.д. 179-193).
Тимошкин С.А. также молод, ему ** лет, он не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает с отцом, нигде не работает, является учащимся ПУ. С места жительства характеризуется нейтрально-удовлетворительно. Ранее, в несовершеннолетнем возрасте Тимошкин С.А. содержался и обучался в специальной коррекционной школе-интернате для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, откуда характеризуется в целом удовлетворительно. Ранее Тимошкин С.А. не судим, впервые совершил рассматриваемое умышленное корыстное преступление средней тяжести. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», не исключающим его вменяемости. ( т. 1,л.д. 194-200).
Докин А.А. самый младший из подсудимых, ему ** лет. Он не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает с отцом, нигде не работает. С места жительства характеризуется нейтрально-удовлетворительно. Ранее Докин А.А. не судим, впервые совершил рассматриваемое умышленное корыстное преступление средней тяжести. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. ( т. 1,л.д. 201-206).
Общая стоимость и значимость объектов преступного посягательства подсудимых явились относительно небольшими.
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения всем подсудимым за содеянное наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Тимошкина С.А.
Однако при этом, учитывая молодой возраст подсудимых, отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, учитывая в целом удовлетворительные характеристики их личностей, отсутствие у них непогашенных судимостей, учитывая их раскаяние в содеянном, учитывая мнение потерпевшей Р., просившей суд не лишать подсудимых свободы, учитывая все иные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления всех подсудимых без реального отбывания избираемого им наказания.
Суд считает возможным и более целесообразным дать всем троим подсудимым шанс исправиться на воле, для чего применить к ним ст. 73 УК РФ, и постановить избираемое им наказание условным с возложением на них на период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тимошкина С.А., Старикова А.А. и Докина А.А. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 73 УК РФ данные меры наказания для них считать условными с испытательными сроками: для Старикова А.А. и Докина А.А. - в два года, для Тимошкина С.А. – в один год.
Возложить на условно осужденных Тимошкина С.А., Старикова А.А. и Докина А.А. на период их испытательных сроков обязанности: ежемесячно являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту их жительства, не менять без уведомления этого органа своего места жительства, учебы и работы, не покидать свои жилища в ночное время с 22 до 06 часов, если это не будет связано с их работой.
Меру пресечения Тимошкину С.А., Старикову А.А. и Докину А.А., подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- обрезанную пластиковую бутылку – уничтожить,
- декоративную ручку от рычага переключения передач автомобиля, автомагнитолу «SONY» - выдать в учреждение ***.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области
Ю.Ю. Максимович