Дело № 1-47/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
15 июля 2010 года с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Данилюк Т.Н.,
с участием помощников прокурора Кожевниковского района Томской области Фомича Д.П., Сенькиной Т.Е.,
подсудимых Смирнова А.А., Иванова А.А.,
защитников Сметанко Н.А., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Кравцева В.А., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевших Ф., Б.
при секретаре Баталиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова А.А., родившегося Дата обезличена г. в ... ... ..., гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, судимого Дата обезличена2003 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, 70 УК РФ 8 годам 8 месяцам лишения свободы. Дата обезличена2009 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней, судимость не погашена,
не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... района Томской области, ... ..., содержащегося под стражей с Дата обезличена г., задержан с Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Иванова А.А., родившегося Дата обезличена г. в ... района ..., гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, судимого:
1) Дата обезличена2004 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. «в» ч.1 ст. 131, ч.3 ст.69 УК РФ срок 3 года 3 месяца лишения свободы;
2) Дата обезличена2004 года мировым судьей судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 присоединен приговор от Дата обезличена2004 года, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы. Дата обезличена2007 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,
не работающего, зарегистрированного и проживающего в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области, ..., 1 ..., содержащегося под стражей с 23.04.2010 г., задержан 21.04.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов А.А. в феврале-марте 2010 года незаконно приобрел боеприпасы.
Смирнов А.А. и Иванов А.А. 01.04.2010 года совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Смирнов А.А. 11.04.2010 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же, 17.04.2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с проникновением в жилище.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
Смирнов А.А. в феврале-марте 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в ... умышленно, незаконно приобрел боеприпасы –три патрона, изготовленные заводским способом, калибра 5,6 мм, являющиеся спортивно-охотничьими патронами бокового боя, относящиеся к боеприпасам к нарезному спортивно-охотничьему оружию.
Смирнов А.А. и Иванов А.А. 01 апреля 2010 года около 03 часов 30 минут в ..., умышленно, с корыстной целью, по предварительному сговору незаконно проникли в помещение Организации *, где в присутствии заправщика О. открыто совершили хищение денежных средств в размере 1100 рублей, принадлежащие Организации *, причинив материальный ущерб Организации * в размере 1100 рублей.
Кроме того, Смирнов А.А. 11 апреля 2010 года около 03.45 часов в ..., находясь в помещении магазина * по ..., умышленно, с корыстной целью, совершил нападение на продавца Р. и, используя нож в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил деньги в сумме 11 174 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ц., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб индивидуальному предпринимателю Ц. в размере 11 174 руб.
Он же, 17 апреля 2010 года в период времени с 12.40 до 13.00 часов в ... района ... умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в дом по адресу : ... ... А ..., где в присутствии А.открыто похитил у почтальона Н. деньги в сумме 140 680 рублей, принадлежащие Организации **, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Организации **, в размере 140 680 рублей.
Подсудимый Иванов А.А. в судебном заседании вину признал частично, отрицая проникновение в помещение Организации * и нападение на заправщика О. и угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья, пояснив, что перед 01.04.2010 года Смирнов А.А. предложил ему ограбить Организацию *, на что он согласился, так как ему сильно нужны были деньги. При этом никакой договоренности между ними не было. 01.04.2010года они встретились со Смирновым А.А. в 2-00 часа ночи, у Смирнова А.А. с собой была табличка с надписью: «Газа нет». Он с собой взял шапку, на которой вырезал отверстия для глаз. Они со Смирновым перелезли через ограждения, подошли к помещению, где он постучал в двери, после него постучал Смирнов А.А., до этого он у Смирнова А.А. не видел пистолет и Смирнов А.А. не говорил ему, что у него будет пистолет. Когда дверь стали открывать, он увидел у Смирнова А.А. в руках пистолет, После чего, Смирнов А.А. направил пистолет в сторону заправщика, ему сказал, чтобы он оставался здесь за дверью, а сам зашел в помещение и сказал заправщику «Лечь на пол». Но он не стал ждать Смирнова А.А, а решил убежать и сразу же убежал. Спустя некоторое время по дороге его догнал Смирнов А.А. и дал ему деньги.
Подсудимый Смирнов А.А. в судебном заседании виновным себя признал частично, не согласен с квалификацией действий по эпизоду разбоя от 01.04.2010 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ не признал полностью, по остальным эпизодам предъявленного обвинения вину признал полностью.
Не смотря на частичное признание вина подсудимых Смирнова А.А. и Иванова А.А. в совершении вышеописанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По факту приобретения Смирновым А.А. боеприпасов, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля А. следует, что примерно в феврале либо в марте 2010 года, точное время он не помнит, к ним домой пришел П. и спросил, есть ли у него патроны, якобы нужно было застрелить свинью. Он пояснил, что у него есть три патрона, часть пробитые. Он отдал П. данные патроны.
Из показаний свидетеля П. следует, что примерно в марте 2010 года, точное время он не помнит, в первой половине дня Смирнов А.А. был у них дома на .... В ходе разговора Смирнов ему сказал, что ему нужны мелкокалиберные патроны, как он понял, Смирнов хотел попробовать пострелять из пистолета, который он взял у Н. Он сказал, что может спросить у одного человека – А.. Тогда он пошел к А. и спросил есть ли у него мелкокалиберные патроны, и попросил дать ему немного. А. сначала не хотел давать, потом согласился и отдал ему три патрона. Когда он принес патроны домой и показал Смирнову А.А., то он забрал себе патроны. В этот же день Смирнов А.А. пробовал стрелять из своего пистолета патронами, которые он ему принес, однако у него ничего не получилось. Тогда Смирнов А.А. отдал ему эти три патрона и сказал их убрать, либо выкинуть, так как они ему больше не понадобятся. Он убрал эти три патрона, положив их в сервант дома в зале. Позже он добровольно выдал данные патроны сотрудникам милиции, когда у них дома проводили обыск.
Из показаний подсудимого Смирнова А.А. видно, что он не заставлял П. искать патроны, а просто вслух высказал мысли, что надо проверить пистолет, а для этого нужны патроны. П. сказал ему, что знает, где их можно взять. За патронами П. пошел по своей инициативе. Принес ему три мелкашечные, желтые патроны, которые к пистолету не подходили, они проваливались, поэтому пистолет не стрелял. У него патроны находились час- два. Два патрона из всех были уже использованы и для стрельбы не пригодные. Он попробовал произвести выстрел, после чего отдал обратно их П.. П. их хранил и потом выдал милиции.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что: «…представленные на исследование три патрона являются стандартными (изготовленными заводским способом) 5,6мм спортивно-охотничьими патронами бокового боя и относятся к боеприпасам к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6мм.» \том №1,л.д.209-212\
Из протокола обыска в жилище по адресу ... ... ... от Дата обезличена года следует, что в ходе обыска присутствующий П. выдал три патрона – два патрона длинной по 2,5см, идентичные друг другу, гильзы из металла желтого цвета, пуля серого цвета, на донце гильз имеются латинские буквы «LVE», один патрон длинной 2,2см, гильза из металла белого цвета, пуля серого цвета, на донце гильзы имеются латинские буквы «LVE». \том №2,л.д.4-8 \
Суд считает, что действия подсудимого Смирнова А.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное приобретение боеприпасов.
Непризнание вины подсудимым Смирновым А.А. суд расценивает, как стремление уйти от ответственности.
В судебном заседании установлено, что Смирнов А.А. осознавал, что совершает незаконные действия с боеприпасами, желал их пробрести, получил от П. боеприпасы в фактическое обладание, пробовал производить выстрелы.
По мнению суда, время нахождения данных патронов в фактическом обладании у Смирнова А.А. значения не имеет.
По факту грабежа имущества, принадлежащего Организации *, совершенного подсудимыми Смирновым А.А. и Ивановым А.А., их вина подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевший Б. суду показал, что он работает старшим по участку Организации *. 01.04.2010 года в 03 часа 30 минут ему позвонил сменный оператор О. и сообщил, что на него произошло вооруженное нападение человека в маске, а также сообщил, что из кассы похитили денежные средства в размере 1100 рублей. Около 09 часов этого же дня он приехал на *, территория которой расположена на трасе ... – ..., и вместе с О., осмотрев территорию, они обнаружили следы обуви, возможно, это были кроссовки, так как он изначально знал, что пойдет осматривать территорию Организации *, то он из своего дома привёз личный фотоаппарат и сфотографировал данные следы. Данные следы вели до входной двери операторской будки.
Свидетель О., показал, что он работает в Организации * на должности сменного оператора. 01 апреля 2010 года около 03 часов он находился на работе, а именно в операционной будке, и в это время услышал стук в дверь. Когда он приоткрыл дверь, то увидел, что перед ним стоит человек, в руках которого был пистолет. После чего человек приказал ему лечь на пол лицом вниз, затем он прошёл внутрь операционной будки, подставил ему пистолет к затылку и сказал, чтобы он убрал руки за голову. После того, как он выполнил его требования, мужчина спросил у него, где находятся деньги. Он ответил ему, что деньги находятся в тумбочке стола, в которой торчит ключ. После чего человек подошёл к тумбочке, открыл её и достал оттуда деньги, после чего спросил у него, почему так мало. На что он ответил ему, что на ночь крупную сумму денег забирают. После чего, человек сказал ему, что заберёт сотовые и положит их за операционную будку. Затем сказал ему, что надо звонить через 30 минут или через час, а если он не выполнит его требования, то он знает, где живут его родственники, и он сможет его найти. После чего он вышел на улицу, и какое то время находился снаружи. Находясь снаружи ему, показалось, что он с кем-то разговаривал, но с кем он не видел. На операционной будке он нашёл сотовые телефоны и позвонил Б. о случившимся. Сумма, которую похитили, была незначительная-1100 рублей.
Свидетель П. суду показал, что он в первых числах апреля 2010 года, точное число он не помнит, Смирнов А.А. вместе с Ивановым * ограбили Организацию *, расположенную на выезде из ... в сторону .... Он знает об этом, так как ходил вместе с ними, ему было просто интересно, сам он участия никакого не принимал. Смирнов А.А. и Иванов А. планировали это ограбление, Смирнов А.А. ему говорил, что будет брать пистолет. Когда пошли грабить, то Смирнов взял с собой табличку, на которой написал, что «Газа нет», они надели маски на лицо. Когда постучали в двери, то Смирнов наставил пистолет на заправщика и сказал, чтобы он лег на пол, Иванов оставался на улице. После ограбления данной газовой заправки он рассказал ему об этом. Похищенные деньги они поделили между собой.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными судом.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что была осмотрена территория АГЗС-42, расположенная вдоль трассы ..., размерами 33х33м, огорожена по периметру металлическим забором. В ходе осмотра ничего не изымалось. \том №1,л.д.76-79\
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Иванова А.А. от 21.04.2010 года, видно, что подозреваемый Иванов А.А. последовательно рассказал и показал, каким образом он вместе со Смирновым А.А. совершил разбойное нападение на Организацию * 01.04.2010 года. Проверкой установлено, что Иванов А.А. отлично ориентируется на месте, знает расположение Организации *. В ходе проверки показаний на месте была изъята картонная табличка с надписью «Газа нет», которую он вместе со Смирнова А.А. принес с собой, однако подойдя к Организации *, Смирнов А.А. спрятал данную табличку под трансформаторную будку, недалеко от Организации *, где она и была обнаружена в ходе данного следственного действия. \том №1,л.д.187-189\
Показаниями подсудимого Иванова А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Ивановым А.А. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 276 УПК РФ нал.д.л.д.130-132, т.2, согласно которых Смирнов предложил ему в ночное время ограбить Организацию *, территория, которой расположена на трассе ... – ..., слева от трассы по направлению к .... Так же Смирнов ему сказал, чтобы он нашёл себе маску на лицо. Для того чтобы их лица никто не видел, ещё сказал, что у него уже имеется маска. После чего Смирнов сообщил ему, что у него будет пистолет, но какой пистолет, на тот момент ему было не известно. Смирнов сказал, что подготовит какую-то табличку, что надо будет связать дежурного по Организации *, для того, чтобы он не смог никому сообщить в ближайшее время, о том, что на него напали. Они договорились, что на Организации * они возьмут только денежные средства. Со своей головы он снял вязаную шапку чёрного цвета и вырезал на ней отверстия для глаз. Они подошли к Организации * со стороны выезда, Смирнова А.А. положил табличку выполненную из плотной бумаги типа картон на которой было написано - «Газа нет», за трансформаторную будку, после чего, пройдя по сугробам, они перелезли через ограждение территории заправки, надели маски на лицо, и постучали в дверь. После стука им открыл изнутри дежурный, Смирнов в это время стоял напротив входной двери, в руках у него на тот момент был пистолет. Смирнов приказал ему лечь на пол лицом вниз, руки положить за голову, так же в это время он угрожал дежурному пистолетом. После чего Смирнов зашёл вовнутрь будки, он остался снаружи, так как Смирнов ему сказал, чтобы он оставался снаружи и следил за возможным появлением людей. Что именно происходило внутри будки, он не видел, но слышал частично. Он ушёл на выезд из заправки, дождался Смирнова, он ему сообщил, что денег было мало, всего 1050 рублей, он дал ему 500 рублей. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал сам, физическое или психологическое воздействие на него никто не оказывал.
Подсудимый Смирнов А.А. в судебном заседании суду показал, что он предложил Иванову совершить преступление, они обговорили и на второй-третий день пошли на заправку. Он дома изготовил табличку «Газа нет». Иванов постучал в дверь, им не открыли, второй раз он постучал, дверь открыли. Он вытащил пистолет, но в лоб пистолет не направлял, так как не мог знать, как заправщик на это отреагирует. Расстояние между пистолетом и заправщиком, когда он открыл дверь, было меньше метра. Он зашел, сказал ему лечь на пол. После чего, заправщик лег. Пистолет на него не направлял, так как заправщик уже лежал на полу. Он у него спросил, где деньги, на что запрвщик сказал, что в дверки торчит ключ, там лежат деньги. Он взял деньги, спросил, почему так мало. Заправщик сказал, что деньги забрал хозяин. Он догнал Иванова уже на трассе и отдал ему часть денег в сумме 500-550 рублей. О пистолете Иванову не говорил, Иванов должен был смотреть за машинами, а он должен был ограбить Организацию *.
В явке с повинной от 21.04.2010 года Иванов А.А. сообщил о совершенном им хищении денежных средств в размере 1050 рублей совместно со Смирновым А.А. с ... у дежурного заправщика, при этом у Смирнова А.А. был пистолет.л.д.л.д. 84,85, т.1/
Действия подсудимых Смирнова А.А. и Иванова А.А. по данному эпизоду преступления от 01.04.2010 года органами предварительного следствия квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимых, просил переквалифицировать действия подсудимых Смирнова А.А. и Р. по эпизоду преступления от 01.04.2010 года с ст. 252 УК РФ разбирательство по делу проводится по предъявленному обвинению, при предъявлении обвинения подсудимым не раскрыто каким образом производилась угроза применения такого насилия.
Суд с учетом положений ч. 2 ст. 252 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и улучшает положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, в связи с чем является для суда обязательной.
Таким образом, суд не вправе в соответствии с уголовно-процессуальным законом выйти за пределы обвинения и ухудшить положение подсудимых, в данном случае инкриминировать Иванову А.А. и Смирнову А.А. разбой.
В связи с изложенным, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых Смирнова А.А. и Иванова А.А. с ч. 2 ст. 161 УК РФ -на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Об умысле подсудимых на хищение свидетельствует характер их действий, которые открыто в присутствии О. похитили денежные средства. При этом подсудимые действовали с корыстной целью, стремясь получить материальную выгоду в виде денежных средств от обращения похищенного в свою пользу.
Суд считает, что в судебном заседании добыты достоверные доказательства о наличии предварительного сговора между подсудимыми до начала объективной стороны грабежа. В целях реализации преступного корыстного умысла на хищение денежных средств, подсудимые заранее одели маски на лицо, Смирнов взял с собой табличку с надписью «газа нет», пришли в Организации *, где постучали в дверь в помещение Организации *, куда незаконно проник Смирнов А.А., а Иванов А.А. остался за дверью караулить, чтобы никто посторонний не помешал.
Суд считает, что подсудимые действовали согласованно, заранее договорились о хищении денежных средств, их действия охватывались единым умыслом, который был направлен на противоправное изъятие денежных средств.
По эпизоду разбоя, совершенного Смирновым А.А. 11.04.2010 года доказательствами вины Смирнова А.А. являются :
Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Ц., данных на предварительном следствии нал.д.129-131.,том №1, видно, что она является индивидуальным предпринимателем, в ... на ... у нее находится магазин *. 11.04.2010 года в 03.58 часов ей позвонили из диспетчерской охранной фирмы «Легион», которая устанавливала в ее магазине кнопку тревожного вызова, ее попросили приехать в магазин, так как его ограбили. Когда приехали, возле магазина стояли автомобили фирмы «Легион», вневедомственной охраны, у продавца Р. она заметила рану на левой руке. Р. волновалась, была сильно напугана. Она рассказала, что находилась в магазине, когда туда вбежал парень, одетый во все черное, на голове маска с прорезями для глаз, в руке у него был нож. Нападавший потребовал деньги, Р. попыталась выхватить из его руки нож и порезалась. При этом нападавший оттолкнул Р. и, выхватив ящик кассового аппарата, в котором находилась вся выручка за сутки, выбежал из магазина. После этого они отправили Р. в больницу, чтобы ей перевязали рану. При проведении инвентаризации товара после совершенного нападения и хищения денег недостача составила 11174 рубля. Ей был причинен материальный ущерб в размере 11174 рубля. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности
Свидетель Р.в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине *, расположенном на ... ..., данный * принадлежит индивидуальному предпринимателю Ц. Примерно, после 03-00 ч., когда она сидела на стуле за прилавком напротив входа в магазин, в магазин быстро вбежал человек, который был одет: на голове натянута шапка вязаная черного цвета с двумя прорезями для глаз, куртка, штаны и обувь также черного цвета. По голосу это был мужчина в возрасте от 18 до 30 лет, то есть никаких признаков старости в голосе не было. Он запрыгнул на прилавок, сломав стекло, которое лежало на нем, в левой руке было видно лезвие ножа, от обычного кухонного ножа – длина лезвия составляла примерно 12-15 см, ширина 1,5-2 см. Запрыгнув на прилавок, и выставив нож перед собой в ее сторону, он толкнул ее правой рукой, в результате чего она упала со стула на пол, и сказал «давай деньги». После чего сразу же спрыгнул с прилавка, и руками, схватив ее за одежду на груди, удерживал на полу, при этом снова повторил требование отдать деньги, нож у него все это время находился в руке. На его требования о передаче денег она пояснила, что денег у нее нет, так как недавно приезжала хозяйка и забрала всю выручку. Человек бросился к кассовому аппарату, а она кинулась следом за ним, схватила за одежду сзади, и стала пытаться остановить его, при этом начала левой рукой пытаться отобрать нож. Она хватала левой рукой за лезвие ножа, однако выхватить его не получалось, в этот момент нападавший наклонился вперед, она по инерции как бы навалилась на него, в результате чего, вблизи ее лица оказалась его рука, в которой был зажат нож. Тогда она решила укусить нападавшего за данную руку, чтобы он выронил нож, а она смогла бы нож забрать. Он вытащил пластмассовый синего цвета ящик кассового аппарата, в котором находилась вся выручка за день и вечер, после чего сразу же убежал. Она нажала кнопку тревожного вызова и позвонила в милицию. Она была сильно напугана, у нее была повреждена рука, которой она пыталась выхватить нож, в результате чего порезала её.
* * |
показаниями самого подсудимого Смирнова А.А., данными им в ходе судебного заседания в той части, где он подтвердил открытое хищение денежных средств в магазине *, пояснив, что 10 апреля 2010 года в час- два ночи он подошел к магазину, надел маску, надел перчатки, чтобы не оставить следы, с собой взял нож выкидной, но он был в нерабочим состоянии, длина лезвия была 15-16 см., ширина 2,5 см., зашел в магазин с ножом в руках, наступил на прилавок, столкнул продавца со стула, в результате чего, она упала. Он у нее спросил «где деньги» и пошел в сторону кассы, но до кассы не дошел, так как продавец его схватила, он ее оттолкнул и пошел к другой кассе, наставил на продавца нож, чтобы ее напугать. Продавец пыталась забрать у него нож и порезалась. Из кассового аппарата вытащил лоток с деньгами, после чего вышел из магазина, зашел за шиномонтажную будку. Из лотка забрал деньги, денег было 10000-11000 руб.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, следует, что было осмотрено помещение магазина *, расположенного по ... в .... В ходе осмотра места происшествия были изъяты: следы в виде параллельных линий, микрообъекты. \том №1,л.д.35-39\
Из протокола явки с повинной Смирнова А.А. от 27.04.2010 года, следует, что он сообщил о том, что в ночь с 10 на 11 апреля 2010 года совершил открытое хищение денежных средств из магазина * в .... \том №1,л.д.67-68\
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Смирнова А.А. от 19.05.2010 года, видно, что в ходе проверки он показал, что 11.04.2010 года совершил хищение денег из магазина *, угрожая продавцу ножом, на месте Смирнов А.А. пояснил каким образом, он совершил нападение. В ходе проверки было установлено, что Смирнов А.А, хорошо ориентируется на местности, знает внутреннее расположение в магазине * \том №1,л.д. 190-196\
Оценивая в совокупности собранные и проверенные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину Смирнова А.А. установленной.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Смирнова А.А., данные в ходе судебного заседания в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.
Суд считает, что действия подсудимого Смирнова А.А. по эпизоду хищения чужого имущества от 11.04.2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Смирнов А.А. в целях реализации преступного корыстного умысла забежал в магазин, стал требовать деньги, при этом демонстрировал нож, с которым пришел в магазин. Преступление совершено в ночное время, демонстрация ножа свидетельствовала о намерении Смирнова А.А. применить насилие. При этом,угроза применения насилия осуществлялась с целью парализации воли продавца магазина Р. и с целью облегчения изъятия денежных средств.
Применение предмета, которым продавцу Р. мог быть причинен вред здоровью свидетельствует о том, что при такой ситуации для продавца создавалась реальная угроза причинения вреда для жизни или здоровья, что осознавал сам подсудимый Смирнов А.А., а продавец опасалась за свою жизнь и здоровье.
Поэтому, действия Смирнова А.А. правильно квалифицированы по признаку разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве ножа.
По факту грабежа имущества, принадлежащего Организации **, совершенного Смирновым 17.04.2010 года, его вина подтверждается такими доказательствами, как:
Так, подсудимый Смирнов А.А. в суде показал, что 17 апреля 2010 года он видел, как почтальон пошла в тупик улицы и зная, что по ... живет пенсионерка с дедом, решил зайти в дом, чтобы забрать деньги у почтальона, позвонил в дом, пенсионерка ему открыла, он махнул ей рукой, в руке у него находился пистолет, она зашла в дом и сама села в кресло. Он взял со стола нож и обрезал телефонный провод. Когда зашла почтальонка, он был в дальней комнате, а затем пришел на кухню. Пистолет ей в лицо не наставлял и гранату в карман вложить не собирался. Гранату вытащил случайно, когда из кармана доставал перчатку. Забрал деньги и сказал ей, чтобы 20 минут из дома никто не выходил и также им сказал, что за домом будут следить. Когда вышел из дома, то дверь с наружной стороны закрыл на замок. Деньги не пересчитывал, хранил в диване у сестры, часть денег оставил у М., ее просил купить лекарство. П. сказал, чтобы он милиции отдал деньги.
Кроме собственных признательных показаний подсудимого Смирнова А.А., его вина подтверждается показаниями :
Так, потерпевший Ф. показал, что он является начальником Организации **. Деньги почтальоны получают каждый день, кроме выходных, по ведомостям, под роспись, после раздачи денежных средств, отчитываются по установленной форме учреждения. Дата обезличена года в обеденное время ему позвонила начальник отделения почтовой связи Номер обезличен ... и сообщила, что в ... на ... ...А ограбили почтальона. Со слов почтальона Н. ему известно, что когда она зашла в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличенА по ..., в доме находилась хозяйка квартиры и незнакомый ей мужчина. Данный мужчина совершил нападение и, угрожая применением пистолета и гранаты, похожими на боевые, открыто похитил денежные средства на общую сумму 140680 рублей, по данному факту им было написано заявление в милицию. В результате преступных действий нападавшего, Организации ** был причинен материальный ущерб в размере 140680 рублей. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что данное преступление совершил Смирнов А. А. Просил заявленный иск удовлетворить, привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.
Свидетель Н. суду показала, что она работает почтальоном в Организации ** Дата обезличена года она зашла в дом Номер обезличен в квартиру Номер обезличен, где проживают супруги А., чтобы выдать пенсию. Сразу же за ней в кухню прошел мужчина, который стоял в коридоре.В правой руке у него был пистолет черного цвета, верхняя часть длиной не менее 15 см. Он подошел к ней, направил пистолет ей в голову и спокойным тихим голосом потребовал, чтобы она отдала ему деньги. Она обхватила пакет с деньгами руками, и ответила, что деньги не отдаст. Тогда мужчина сказал, что он убьет ее, однако она не отдавала ему деньги. Затем мужчина выхватил у нее из рук пакет, вытащил оттуда пачку денег и положил деньги за пазуху куртки слева. Затем из правого внутреннего кармана куртки мужчина достал рулон ленты скотч. Поняв, что он хочет ее связать, она попросила мужчину не делать этого. Затем, он потребовал достать сотовый телефон, она ответила, что телефона у нее нет. Мужчина сказал, что если она не отдаст телефон, то он ее убьет. Она была сильно напугана, пистолет, который он все время наставлял на нее, целился в голову, был похож на настоящий. Она достала телефон из кармана и отдала мужчине. Мужчина сказал, что если она будет делать как ему нужно, то ничего не случится, он ее не тронет. Если что-то будет не так, мужчина достал из левого кармана куртки гранату, тогда он положит ей гранату в карман, выдернув чеку. Еще несколько раз повторил, что убьет ее, если что-то будет не так. При этом сказал, чтобы они 20 минут не смотрели в окна, за домом следит его человек. После этого он ушел, а она позвонила в милицию, сообщила о случившемся, позвонила на работу, рассказала, что у нее украли деньги, всего мужчина похитил 140680 рублей.
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии нал.д.л.д.
Свидетель Р. суду показал, что Дата обезличена года около 13 часов он возвращался с занятий из школы, по дороге к себе домой зашел к своей бабушки Н., которая проживает по адресу ... ... .... Около 13 часов, он вместе с П. остался у дома своей бабушки. После чего он обратил внимание на дом А. и увидел, как из её дома выходит не знакомый ему мужчина на вид 30 лет, может чуть больше, ростом около 180-185 см, худощавого телосложения, на его лице он заметил небольшую бородку, рыжего цвета. К его бабушке зашла почтальонка и стала звонить в милицию, в ходе телефонного разговора с сотрудником милиции, он понял, что у почтальонки отняли деньги угрожая ей пистолетом и гранатой. Сколько именно денег отняли у почтальонки ему не известно.
Свидетель В. суду показала, что Дата обезличена года около 15 или 16 часов к ним домой приехали сотрудники отряда специального назначения. Они стали спрашивать про Смирнова А.А. При осмотре дома и подполья они его обнаружили. При обыске дома было обнаружено и изъято самодельное устройство похожее на пистолет и изъята спортивная шапочка черного цвета с надписями серого и красного цветов, в которой имелись прорези для глаз. В ходе обыска ее сын П. добровольно выдал сотрудникам милиции пакет темно-розового цвета, в котором находились денежные средства. По данному факту сын пояснил сотрудникам милиции в ее присутствии, что этот пакет ему дал Смирнов А.А.. Данные денежные средства были посчитаны, их оказалось там 108 000 рублей. Также П. в ходе обыска добровольно выдал сотрудникам милиции три патрона, что это были за патроны и как они оказались в ее доме, она также ничего не знает. П. пояснил при ней сотрудникам милиции, что эти патроны ему накануне дал Смирнова А.А., для чего она не знает. Все изъятые предметы в ходе обыска были изъяты и упакованы.
Свидетель М.в суде показала, что Смирнова А.А. она знает с декабря 2009 года времени, она у него до ограбления почтальонки видела пистолет, который у него выпал из кармана куртки. Так же, он ей показывал две гранаты чёрного цвета. Какие это были гранаты, боевые или учебные, ей не известно. Дата обезличена года около 01 часа, Смирнова А.А. пришёл к ней в гости, достал из своего кармана куртки прозрачный целлофановый пакет, в котором находились деньги, сколько в данном пакете находилось денег, ей было не известно. Он попросил ее написать под его диктовку список вещей, которые ему не обходимы, в данном списке были записаны лекарства (обезболивающие, для желудка, противогрибковые, перекись водорода, медицинские бинты, фурацилин, стрептоцид, и др.) и одежда. Он ей дал 2000 рублей, четыре купюры по 500 рублей, для того чтобы она купила ему вещи, которые были включены в список, который он ей продиктовал. Так же он передал ей деньги, какую сумму она не знает, так как не пересчитывала их, данные деньги были перемотаны ниткой чёрного цвета, чтобы она их передала П., но какому именно, он ей не сказал, пояснил только, что когда П. подъедет на такси к ее дому, он позвонит ей на сотовый телефон. Дата обезличена года он ей позвонил и сказал, что скоро позвонит и скажет как ей передать ему лекарства и вещи, но так ей больше не звонил. У нее в квартире по ... сотрудниками милиции был проведен обыск, в ходе которого изъяли одну гранату, которую ей показывал Смирнов А.А., деньги в ее вещах, однако данные деньги ей не принадлежат, их мог оставить у нее в квартире только Смирнова А.А.. Также изъяли в ходе обыска список вещей, который ей диктовал Смирнов А.А., что ему необходимо было купить.
Свидетель Ю. суду показал, что в феврале либо в марте 2010 года, зашел к своему брату Д. у него в доме был Смирнов А.А., который попросил его продать ему газовый пистолет за 3000 рублей. В это же время он достал из кармана куртки, находящейся на нем, две или три гранаты, продемонстрировал, что они не настоящие. Смирнов А.А. отдал ему одну гранату. Затем он привез ему из дома пистолет.
Из протокол предъявления лица для опознания по фотографии от Дата обезличена года видно, что в ходе данного опознания свидетель Н. по фотографии опознала мужчину, который Дата обезличена года в доме по адресу ... ...А ... в ... открыто похитил у нее деньги в сумму 140680 рублей, в результате опознания был опознан Смирнов А.А.. \том №1,л.д.185-186\
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, видно, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу ... ... ...А ..., квартира трехкомнатная, расположена в двухквартирном кирпичном доме. В ходе осмотра были изъяты навесной замок и рулон ленты скотч. \том №1,л.д.12-14\
Из Заключения экспертной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой: «… Смирнов А.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Однако, указанные изменения психики не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушений не лишали Смирнова А.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя и окружающих у испытуемого нет.» \том №1,л.д.226-229\
Из протокола обыска в жилище по адресу ... ... ... от Дата обезличена года, видно, что были изъяты деньги в сумме 108000 рублей, три мелкокалиберных патрона, самодельное устройство, похожее на пистолет, шапка с прорезями для глаз. \том №2,л.д.4-8\
Из протокол обыска в жилище по адресу ... ... ... ... от Дата обезличена года, видно, что были изъяты граната, деньги в сумме 17050 рублей, листок бумаги со списком медикаментов и вещей. \том №2,л.д.17-20\
Действия подсудимого Смирнова А.А. по данному эпизоду преступления от Дата обезличена года органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимого Смирнова А.А., просил переквалифицировать действия подсудимого Смирнова А.А. по эпизоду преступления от Дата обезличена года с ст. 252 УК РФ разбирательство по делу проводится по предъявленному обвинению, при предъявлении обвинения подсудимому Смирнову А.А. не раскрыто каким образом производилась угроза применения такого насилия.
Суд с учетом положений ч. 2 ст. 252 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и улучшает положение подсудимого Смирнова А.А. и не нарушается его право на защиту, в связи с чем является для суда обязательной.
В связи с изложенным, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Смирнова А.А. с ч. 2 ст. 161 УК РФ -на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак –проникновение в жилище нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Об умысле подсудимого Смирнова А.А. на открытое хищение имущества свидетельствует характер совершенных им деяний, а именно совершая хищение пакета с деньгами подсудимый осознавал, что противоправность его действий очевидна почтальонке Н.
При квалификации действий подсудимого по признаку, совершенное с проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый Смирнов А.А. проник в квартиру А. незаконно, без ее разрешения, помимо ее воли, не имея законных прав находиться в указанном жилом помещении.
При назначении наказания подсудимым Иванову А.А. и Смирнову А.А. суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Смирнов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, семьи не имеет, нигде не работал. По месту регистрации не проживал, находился по различным адресам в ....
Смирнов А.А. ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил преступления против собственности, представляющие повышенную общественную опасность, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ влечет безусловную отмену условно-досрочного освобождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества добытого, преступным путем по эпизоду хищения от Дата обезличена года и явку с повинной по эпизоду хищения от Дата обезличена года.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо личности подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Иванова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
Иванов А.А. молод, не женат, своей семьи, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, нигде не работает. С места жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению наркотическими веществами, ранее судим, судимость не погашена.
С учетом изложенного и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что за содеянные преступления Смирнову А.А. и Иванову А.А. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
При назначении наказания Иванову А.А. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимые Иванов А.А. и Смирнов А.А. в судебном заседании иски признали в полном объеме.
В ходе судебного заседания прокурор заявил гражданские иски к Смирнову А.А. и Иванову А.А. о взыскании денежных средств в размере 13 188 руб. 37 копеек и 3 878 руб. 95 копеек соответственно в доход государства за защиту их прав, интересов и оказании юридической помощи на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу.
Подсудимые Смирнов А.А. и Иванов А.А. в судебном заседании иски прокурора признали полностью.
Суд считает, что данные гражданские иски подлежат удовлетворению полностью.
На стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемого Смирнова А.А. осуществлял по назначению следователя за счет средств федерального бюджета адвокат Сметанко Н.А., обвиняемого Иванова А.А. – Кравцев В.А. л.д. При этом, за счет средств федерального бюджета было выплачено: адвокату Сметанко Н.А. 13 188 руб. 37 коп., адвокату Кравцеву В.А. – 3 878 руб. 95 копеек.
Согласно п. 5 ст. 309 УПК РФ, взыскать с подсудимых в пользу федерального бюджета вышеуказанные процессуальные издержки.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства : рулон ленты скотч, вязаную шапку черного цвета с надписями, самодельное устройство, листок бумаги со списком медикаментов и вещей, картонную табличку с надписью «Газа нет», уничтожить, навесной замок выдать А.
Руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.,п. « а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Иванову А.А.наказания исчислять с 21.04.2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по п.п.»а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ /по эпизоду от 01.04.2010 года/, назначить наказание в виде 5 лет/пяти/ лишения свободы,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ /по эпизоду от 11.04.2010 года/, назначить наказание в виде 7 лет/семи/ лишения свободы,
по п.»в» ч.2 ст. 161 УК РФ /по эпизоду от17.04.2010 года/, назначить наказание в виде 5 лет/пяти / 6 месяцев /шести/ лишения свободы,
по ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 7 /семи/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от Дата обезличена2003 года, окончательно назначить наказание в виде 7 /семи/ лет 6/шести/месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Смирнову А.А. исчислять с 20.04.2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Иванова А.А. и Смирнова А.А. :
в пользу Организации * денежные средства в размере 1100 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать со Смирнова А.А. в счет возмещения материального вреда в пользу Ц. денежные средства в размере 11 174 рубля и в пользу Организации ** денежные средства в размере 15 630 рублей.
Взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования: с Смирнова А.А. 13 188 (тринадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 37 копеек, с Р. Артёма Андреевича - 3 878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек.
Вещественные доказательства : рулон ленты скотч, вязаную шапку черного цвета с надписями, самодельное устройство, листок бумаги со списком медикаментов и вещей, картонную табличку с надписью «Газа нет», уничтожить, навесной замок выдать А., а в случае не востребования уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными Ивановым А.А. и Смирновым А.А – в тот же срок со дня вручения копии приговора по настоящему делу. В случае подачи кассационной жалобы Иванов А.А. и Смирнов А.А. имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кожевниковского районного суда
Томской области Т.Н. Данилюк