№ 1-45 / 10
Поступило 31.05.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кожевниково 17 июня 2010 г.
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Н.И. Белковец,
при секретаре Н.В. Кочкаревой,
с участием государственного обвинителя прокурора Кожевниковского района Томской области юриста 1 класса Мурованного Е.А.,
подсудимой Миловановой Н.В.,
защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № 472 от 27.05.2003 года и ордер № 47 от 24.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МИЛОВАНОВОЙ Н.В., *
под стражей по данному делу не содержалась,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Милованова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
13 мая 2010 года около 16 часов находясь в д. ... Кожевниковского района Томской области в ограде дома № Номер обезличен по ул. ..., в ходе возникшей на бытовой почве ссоры с сожителем Б., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла два удара ножом в область живота Б., причинив ему телесные повреждения: проникающие ранения брюшной полости с ранением петель тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, забрюшного пространства, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по критерию опасного для жизни человека и создающего угрозу для жизни.
Подсудимая Милованова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.
В ходе предварительного расследования Милованова Н.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержала свое ходатайство.
Суд проверил, что ходатайство Миловановой Н.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ей обвинению не превышает 10 лет.
Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший Б. представил суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит строго не наказывать подсудимую, а дело рассмотреть без его участия.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.
Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение Миловановой Н.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Сомнений во вменяемости Миловановой Н.В. у суда не возникло.
При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Милованова Н.В. совершила умышленное тяжкое преступление, однако, имеет постоянное место жительства и работы, занимается воспитанием троих малолетних детей, характеризуется положительно, судимости не имеет, вину признала полностью, в совершенном деянии раскаивается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Миловановой Н.В., в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Миловановой Н.В. суд считает необходимым признать, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При определении меры наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой Миловановой Н.В. минимальное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.
При определении меры наказания Миловановой Н.В., суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ, вещественное доказательство – нож, как орудие преступления, принадлежащее подсудимой, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИЛОВАНОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Миловановой Н.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Милованову Н.В. один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в 10-дневный срок уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения Миловановой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.
Осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.И. Белковец
После рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда кассационной жалобы осужденной приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 22 июля 2010 года