Дело № 1-071/10
поступило 27 августа 2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
с. Кожевниково ……………………………………………13 сентября 2010 г.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Панченко Р.Е.,
подсудимых Мандрыгина И.С. и Михалева Е.А.,
защитников: Кузнецова А.П., представившего удостоверение адвоката № 700 от 3.05.2007 г. и ордер № 45 от 2.07.2010 г., Кравцева В.А., представившего удостоверение адвоката № 208 от 11.11.2002 г. и ордер № 79 от 11.08.2010 г.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседания в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Мандрыгина И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мандрыгин И.С. и Михалев Е.А. по предварительному сговору между собой, в составе одной группы лиц, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Мандрыгин И.С. и Михалев Е.А. предварительно вступив 7.06.2010 г. в преступный сговор между собой, направленный на тайное завладение чужим дизельным топливом, в ночь с 7 на 8 июня 2010 г. выехали совместно на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ** на поля, принадлежащие юридическому лицу *, расположенные в 3-х километрах от деревни *** Кожевниковского района Томской области, при этом Михалев Е.А. предварительно взял с собой 10 пустых канистр емкостью 50 л. каждая. На полях, действуя в рамках достигнутой преступной договоренности, Михалев Е.А. принес канистры к стоящим на полях тракторам юридического лица *, и после того, как Мандрыгин И.С. сливал в них дизельное топливо из топливных баков тракторов, Михалев Е.А. уносил их в кузов автомобиля «КАМАЗ». Когда все канистры были заполнены, Михалев Е.А. подогнал к тракторам автомобиль «КАМАЗ», и Мандрыгин И.С. перекачал и в его топливный бак дизельное топливо. Таким образом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно из четырех тракторов Мандрыгин И.С. и Михалев Е.А. похитили дизельное топливо в количестве 850 литров стоимостью 19 руб. 10 коп. за 1 литр, принадлежащее юридическому лицу *, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных и согласованных действий юридическому лицу * материальный ущерб на общую сумму 16.235 рублей.
В судебном заседании Мандрыгин И.С. и Михалев Е.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, и каждый из них поддержал заявленные ими после окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами дела ходатайства о постановлении приговора по их делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При этом Мандрыгин И.С. и Михалев Е.А. пояснили каждый, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с их защитниками, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитников не поступило.
Извещенный своевременно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего юридического лица С. по окончании предварительного расследования также высказал свое письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просьбу к суду рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1,л.д. 155).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Мандрыгин И.С. и Михалев Е.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия каждого из подсудимых органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого. Квалифицирующие признаки: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Сомнений во вменяемости Мандрыгина И.С. и Михалева Е.А. по отношению к совершенному ими преступлению у суда не возникло.
При определении вида и размера наказания Мандрыгину И.С. и Михалеву Е.А. суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, вид, количество, стоимость и значимость похищенного ими имущества, личности подсудимых, роль и степень вины каждого из подсудимых в совершенном ими совместно преступлении, наступившие последствия и все иные обстоятельства дела в совокупности.
Обстоятельств, смягчающих наказание Михалеву Е.А., из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мандрыгину И.С., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка (т. 1,л.д. 113).
Обстоятельств, отягчающих наказание Михалеву Е.А. и Мандрыгину И.С., из числа предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
На основании ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ст. 67 УК РФ суд учитывает также и следующие обстоятельства дела.
Мандрыгин И.С. молод, ему ** лет. Он женат, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении. Мандрыгин И.С. в настоящее время не работает, зарабатывает на содержание семьи временными случайными заработками. С места жительства он характеризуется удовлетворительно, с последнего места работы - посредственно. На момент совершения рассматриваемого умышленного корыстного преступления средней тяжести он не имел непогашенных судимостей. На учете у врача психиатра-нарколога Мандрыгин И.С. не состоит. ( т. 1,л.д. 82-99; 113-117).
Михалев Е.А. также молод, ему ** лет. Официально он не женат, но фактически создал семью без регистрации брака. Его сожительница имеет малолетнего ребенка, в настоящее время беременна вторым ребенком. Михалев Е.А. работает в сельскохозяйственном предприятии. С места жительства он характеризуется удовлетворительно. На момент совершения рассматриваемого умышленного корыстного преступления средней тяжести он не имел непогашенных судимостей. За период с сентября 2009 г. по февраль 2010 г. Михалев Е.А. пять раз привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. На учете у врача нарколога Михалев Е.А. не состоит. ( т. 1,л.д. 132-150; т. 2,л.д. 9).
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым за содеянное наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Однако при этом, учитывая молодой возраст подсудимых, отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, учитывая в целом удовлетворительные характеристики их личностей, отсутствие у них непогашенных судимостей, учитывая их раскаяние в содеянном, учитывая все иные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания избираемого им наказания.
В данном конкретном случае суд считает возможным и более целесообразным дать подсудимым шанс исправиться на воле, для чего применить к ним ст. 73 УК РФ, и постановить избираемое им наказание условным с возложением на них на период испытательных сроков определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.
На стадии предварительного расследования потерпевшим юридическим лицом * к Мандрыгину И.С. и Михалеву Е.А. был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда в сумме 16.235 рублей (т. 1,л.д. 41).
Мандрыгин И.С. и Михалев Е.А. в судебном заседании полностью признали вышеуказанные исковые требования, что является их полным правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
Такое полное признание подсудимыми исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких либо других лиц, и потому вполне может быть принято судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без изложения доказательств.
На основании ст. 1064 и ч. 1 ст. 1080 ГК РФ исковые требования юридического лица * подлежат удовлетворению за счет подсудимых солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мандрыгина И.С. и Михалева Е.А. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данные меры наказания для них считать условными с испытательными сроками в два года для каждого.
Возложить на условно осужденных Мандрыгина И.С. и Михалева Е.А. на период их испытательных сроков обязанности: ежемесячно являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту их жительства, не менять без уведомления этого органа своего места жительства и работы.
Взыскать с Мандрыгина И.С. и Михалева Е.А. солидарно в пользу юридического лица * в счет возмещения причиненного материального вреда – 16.235 (шестнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей.
Меру пресечения Мандрыгину И.С. и Михалеву Е.А., подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области
Ю.Ю. Максимович
Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2010 г.