Дело № 1-077/10
поступило 20 сентября 2010 года.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
11 октября 2010 г. ……………………………………………. с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Фомича Д.П.,
подсудимого Лямина В.В.,
защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение адвоката № 700 от 3.05.2007 г. и ордер № 56 от 30.08.2010 г.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Лямина В.В., ранее судимого Шегарским районным судом Томской области:
1) 20.02.2006 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы,
2) 13.03.2006 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, освободился 18.04.2008 г. по сроку,
3) 7.07.2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освободился 21.04.2010 г. по сроку, - судимости не погашены,
содержащегося под стражей с 30.08.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лямин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 25 на 26 августа 2010 г. Лямин В.В., находясь в селе ***, умышленно, противоправно, с корыстной целью незаконно проник на веранду квартиры № * жилого дома № ** по улице ****, откуда тайно похитил продукты питания:
- восемь стеклянных банок арбузного варенья (две банки емкостью 0,7 л каждая по цене 100 руб. каждая, четыре банки емкостью 0,5 л каждая по цене 75 руб. каждая, две банки емкостью 0,25 л каждая по цене 35 руб. каждая) общей стоимостью 570 рублей,
- две стеклянные банки дынного варенья емкостью 0,5 л каждая по цене 75 руб. каждая, общей стоимостью 150 рублей,
- пять банок варенья виктории (одна банка емкостью 0,7 л и стоимостью 100 руб., две банки емкостью 0,5 л каждая по цене 75 руб. каждая, две банки емкостью 0,55 л каждая по цене 50 руб. каждая) общей стоимостью 350 рублей,
- четыре банки черничного варенья (одна банка емкостью 0,7 л и стоимостью 100 руб., две банки емкостью 0,5 л каждая по цене 75 руб. каждая, одна банка емкостью 0,25 л и стоимостью 35 руб.) общей стоимостью 285 рублей,
- четыре банки смородинового варенья (одна банка емкостью 0,7 л и стоимостью 100 руб., три банки емкостью 0,5 л каждая по цене 75 руб. каждая) общей стоимостью 325 рублей,
- две банки малинового варенья (одна банка емкостью 0,5 л и стоимостью 75 руб., одна банка емкостью 0,25 л и стоимостью 35 руб.) общей стоимостью 110 рублей,
- 300 грамм соленого свиного сала по цене 150 руб. за 1 кг на сумму 45 рублей,
- 200 грамм сухарей по цене 55 руб. за 1 кг на сумму 11 рублей,
- литровую бутылку с растительным маслом «Юг России» стоимостью 53 рубля,
- десять пирожных по цене 7 руб. каждое на общую сумму 70 рублей,
- 50 грамм чеснока по цене 200 руб. за 1 кг на общую сумму 10 рублей.
С похищенным имуществом Лямин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 1.979 рублей.
В судебном заседании Лямин В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное им после окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по его делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При этом Лямин В.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других явившихся сторон по делу, государственного обвинителя и защитника не поступило.
Извещенная своевременно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания л.д. 106; 127) и не явившаяся в судебное заседание потерпевшая С. по окончании предварительного расследования также высказала свое письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просьбу к суду рассмотреть дело в её отсутствие л.д. 87).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лямин В.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующие признаки: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Согласно смыслу примечания к ст. 139 УК РФ веранда, хотя сама по себе и не являющаяся жилым помещением, но пристроенная к жилому дому и входящая в жилую квартиру в этом жилом доме, является именно жилищем.
Сомнений во вменяемости Лямина В.В. по отношению к совершенному им преступлению, у суда не возникло.
При определении вида и размера наказания Лямину В.В. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, количество, стоимость и значимость похищенного им имущества, личности подсудимого и потерпевшей, наступившие последствия и все иные обстоятельства дела в совокупности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лямину В.В., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений у него.
На момент совершения рассматриваемого умышленного преступления, являющегося согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим Лямину В.В. наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной до возбуждения уголовного дела и активное его способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. л.д. 6).
На основании ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает также и следующие обстоятельства дела.
Лямин В.В. уже не молод, ему ** лет. Он разведен, в настоящее время своей семьи не имеет, проживает один. Ранее он неоднократно судим за хищения чужого имущества, последний раз освободился из исправительной колонии в апреле 2010 г. и через 4 месяца вновь совершил рассматриваемое преступление. Лямин В.В. не имеет своего жилья, после освобождения нигде не зарегистрировался, проживает в селе *** без регистрации. Лямин В.В. не имеет постоянного места работы, зарабатывает на жизнь случайными одноразовыми заработками. С последних мест его фактического проживания Лямин В.В. участковыми уполномоченными милиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к правонарушениям. Из исправительной колонии, в которой он отбывал последнее наказание, он характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога Лямин В.В. не состоит. л.д. 69-86).
Стоимость и значимость похищенного Ляминым В.В. имущества явились относительно небольшими. В ходе предварительного расследования большая часть похищенного им имущества была обнаружена и возвращена потерпевшей.
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лямину В.В. за содеянное наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания штрафа.
Однако при этом, суд расценивает в качестве исключительных обстоятельств наличие у Лямина В.В. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, цели и мотивы совершенного им преступления, отсутствие у Лямина В.В. своего жилья и места работы и как следствие отсутствие достойного социального существования, его поведение после совершения преступления, направленное на сотрудничество со следствием, относительно небольшую стоимость и значимость похищенного им имущества, фактическое отсутствие от преступления тяжких последствий, что по мнению суда в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Ляминым В.В. преступления.
Учитывая вышеуказанные исключительные обстоятельства, суд считает возможным и целесообразным применить к Лямину В.В. положения ст. 64 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лямина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лямину В.В., содержание под стражей оставить без изменения и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока отбытия наказания исчислять с 30.08.2010 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Ляминым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный Лямин В.В. вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении жалоб (представления) судом кассационной инстанции.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области
Ю.Ю. Максимович
Приговор вступил в законную силу 22 октября 2010 г.