Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года.

Дело № 1-069/10

поступило 24 августа 2010 года.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

13 октября 2010 г. ……………………………………….. с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Фомича Д.П.,

подсудимого Скляренко А.Л.,

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение адвоката № 472 от 27.05.2003 г. и ордер № 54 от 12.06.2010 г.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скляренко А.Л., ранее судимого:

1) 30.01.2006 г. Кожевниковским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 г.,

2) 23.05.2006 г. Кожевниковским районным судом Томской области по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 8 мес. 7 дней,

3) 27.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталиным К.С. по ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц – до 1 г. и 7 мес., - судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скляренко А.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр-ну Ю.С., опасный для жизни последнего.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 9 на 10 июня 2010 г. в селе * в доме № ** по улице *** Скляренко А.Л. и Ю.С. совместно употребили спиртные напитки, после чего Скляренко А.Л. стал выпроваживать Ю.С. из дома, но последний отказывался уходить.

В результате, в период времени с 23 часов 9.06.2010 г. до 02 часов 10.06.2010 г., между Скляренко А.Л. и Ю.С. возникла ссора, в ходе которой Скляренко А.Л. на почве возникших у него личных неприязненных отношений к Ю.С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему подверг его избиению, нанеся ему умышленно не менее 4 ударов кулаками по телу, от которых Ю.С. упал, ударившись левой стороной тела о деревянную спинку дивана. Затем Скляренко А.Л. вывел Ю.С. из дома во двор дома, где умышленно нанес ему еще не менее 4 ударов кулаками по телу, причинив потерпевшему Ю.С. физическую боль, нравственные страдания, а также следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтеки на правой передне-боковой поверхности шеи, по передней поверхности левого плеча в средней трети, по правой окологрудинной линии на уровне 4-5 ребер, на передней поверхности правой голени в верхней и средней третях, относящиеся к легкому вреду здоровью,

- шесть переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью,

- надрыв серозной оболочки аорты и легочного ствола с кровотечением в полость сердечной сорочки, разрыв верхнего полюса правой почки, разрыв капсулы и вещества по нижней поверхности левой доли печени с внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по критерию вреда, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Скляренко А.Л. не признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ю.С., повлекшем по неосторожности смерть последнего и подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования при проверке его показания на месте преступления.

На стадии предварительного расследования, при проверке его показаний в присутствии защитника и двух понятых, подсудимый Скляренко А.Л. пояснил следующее.

С односельчанином Ю.С. он был знаком с 2005 года. У Ю.С. сгорел дом и он жил и питался в разных местах, где придется. Ю.С. иногда приходил и к нему. У него с Ю.С. были хорошие отношения, лишь один раз, примерно за два месяца до случившегося они поссорились. Тогда Ю.С. стал приставать к его сожительнице и он ударил его два раза рукой по лицу. Но потом они помирились и больше у них конфликтов не было.

9.06.2010 г. в начале 24-го часа ночи, когда его сожительница Т.Ю. уже спала, к нему домой пришел нетрезвый Ю.С. и попросил дать ему покушать. Он дал Ю.С. еды, они вместе на кухне дома употребили водку.

Около 24 часов он захотел спать и предложил Ю.С. покинуть его дом, но Ю.С. стал отказываться покинуть его дом. Тогда он поднял Ю.С. за руку с дивана и нанес ему два удара кулаком правой руки в грудь. От ударов Ю.С. сделал два шага назад и упал на диван, ударившись левыми ребрами о деревянную спинку дивана.

Он поднял Ю.С. на ноги, Ю.С. взял его руками за одежду на груди и сказал, что он зарежет его (Скляренко А.Л.) и его жену. Он попытался отбить в стороны руки Ю.С., но тот продолжал удерживать его за одежду на груди.

Тогда он повел Ю.С. к выходу из дома, нанес ему два удара кулаками своих рук в область левой и правой сторон груди, затем своими руками ударил Ю.С. по рукам, от чего Ю.С. отпустил свои руки.

После этого он развернул Ю.С. к выходу из дома и стал выталкивать его в сенки. Ю.С. упирался, хватался руками за дверные косяки, просил его не выгонять его из дома. Он выразился в адрес Ю.С. грубой нецензурной бранью, вытолкал его в сенки, оттуда толкнул его через дверь на улицу, Ю.С. упал на землю на левый бок. В том месте, куда упал Ю.С., на земле не было посторонних предметов, о которые он мог бы удариться при падении. Он закрыл дверь сеней на крючок и ушел в дом, лег спать.

Примерно около 03 часов ночи он проснулся от криков Ю.С., который стучался в дверь дома, кричал, просил его впустить в дом. Он вышел из дома в сенки, и, не открывая дверь, крикнул Ю.С. из сенок, чтобы тот уходил, вернулся вновь в дом и лег на кровать. Ю.С. еще продолжал кричать, просить впустить его в дом, подходил к окну дома со стороны ограды, просил его впустить в дом. Но он на эти крики Ю.С. не реагировал, с кровати не вставал.

Утром следующего дня его разбудили односельчане, сказали, что в его ограде лежит труп. Он вышел во двор и увидел, что во дворе на спине лежал Ю.С. Голова у Ю.С. была пробита, на голове был синяк. Ю.С. еще был жив, хрипел.

Он попытался привести Ю.С. в сознание, похлопал его по щекам, развернул его, но Ю.С. не приходил в себя. Вскоре пришла местный фельдшер, сделала Ю.С. укол, после чего через некоторое время Ю.С. увезли в больницу. Позже он узнал, что Ю.С. умер.

Когда он ночью наносил удары руками Ю.С. по телу, он хотел лишь причинить ему физическую боль, напугать его и заставить покинуть его дом. Причинять тяжкий вред здоровью Ю.С., а тем более смерть, он не желал. По голове Ю.С. он не бил, ногами его не бил, удары наносил только руками и только в доме, во дворе дома Ю.С. он не бил. Он предполагает, что ночью нетрезвый Ю.С. во дворе его дома мог запнуться о натянутую по земле проволоку для крепления собачей цепи, упасть и удариться головой о собачью будку. До этого собачья будка стояла у него во дворе возле дома целая, а утром 10.06.2010 г. она оказалась разломанной. (т. 1,л.д. 164-174).

В прениях подсудимый Скляренко А.Л. признал, что своими насильственными действиями он мог причинить Ю.С. тяжкие телесные повреждения внутренних органов, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего.

Кроме собственных частичных признаний своей вины подсудимым Скляренко А.Л. его виновность в судебном заседании подтверждена совокупностью всех исследованных доказательств.

Так, потерпевшая Ю.О. на стадии предварительного расследования показала, что погибший Ю.С. являлся ее мужем. Ранее они проживали совместно в селе *. По характеру Ю.С. был спокойным, безобидным, бесконфликтным человеком, врагов у него в селе не было, жители села к нему относились хорошо. Единственным недостатком Ю.С. было злоупотребление им спиртными напитками, он мог на длительное время уходить в запои. По телосложению Ю.С. был худощавого телосложения, очень плохо видел, носил очки. Примерно 2 года назад у них в селе * сгорел дом и она уехала жить в город **, а Ю.С. остался в селе *. В июне 2010 г. она узнала из телефонного сообщения односельчан о смерти мужа, но подробностей не знает. (т. 1,л.д. 74-77).

Свидетель О.Т. на стадии предварительного расследования своего бывшего односельчанина Ю.С. охарактеризовала при жизни как спокойного, неконфликтного человека. После того, как у Ю.С. сгорел дом, он стал «бомжом». (т. 1,л.д. 43-46).

Свидетель Т.Ю. в суде показала, что проживает в селе * вместе со Скляренко А.Л. Ее сожитель спиртное употребляет в меру, хотя иногда может уйти в запой на несколько дней. По характеру Скляренко А.Л. спокойный, ее никогда не обижал.

С местным жителем Ю.С. у них были хорошие отношения, Ю.С. иногда приходил к ним в гости. У Ю.С. сгорел дом, он жил где придется, злоупотреблял спиртными напитками, пил почти каждый день. У Ю.С. было очень плохое зрение, он плохо видел, у него болела нога, он ходил в очках и с палочкой, часто, особенно в нетрезвом виде, сам спотыкался, падал, разбивал свои очки.

Вечером 9.06.2010 г. на реке она со своим сожителем Скляренко А.Л. употребили спиртное, домой пришли около 23 часов и она сразу легла спать на диване на кухне. Ночью она спала крепко, не слышала, чтобы к ним кто-нибудь приходил, не слышала никакого шума или драки.

Утром 10.06.2010 г. она проснулась от криков соседей, которые кричали, что в их ограде лежит труп Ю.С. Она вышла во двор и увидела, что на земле на спине, ногами к собачей будке лежал Ю.С., он был еще живой, шевелил губами. Все лицо у Ю.С. было опухшее, глаза заплыли.

Каких либо изменений в их дворе она в то утро не обнаружила. Собачья будка была разломана, но она не может сказать, когда она разломалась, - в ту ночь, или раньше.

Скляренко А.Л. ей потом рассказывал, что ночью, около 24 часов, когда она спала, к ним приходил Ю.С., покурил у них, потом Скляренко А.Л. стал выпроваживать Ю.С. из дома, вытолкал его на улицу, закрыл дверь и не впускал его в дом. Потом в 03 часа ночи Ю.С. опять стучался, просил впустить его в дом, но Скляренко А.Л. его не впустил, дверь не открывал. Скляренко А.Л. говорил ей, что Ю.С. он не бил. Как выталкивал Ю.С. из дома, падал ли он при этом, Скляренко А.Л. подробностей не рассказывал.

Свидетель М.Е. в суде показала, что проживает в селе * по улице **, дом № ***. Летом 2010 г., более точную дату она не помнит, ночью, примерно в начале 03-го часа она пошла из своего дома на колонку за водой. Колонка расположена недалеко от ее дома, примерно в 100 метрах от колонки, за огородом расположен дом Скляренко А.Л., который днем хорошо видно.

Когда она шла к колонке, пока набирала воду, она слышала от дома Скляренко А.Л. сначала какой то стук, как будто кто-то стучался в дверь, а потом она услышала два мужских голоса, узнала их, это разговаривали Скляренко А.Л. и Ю.С.

Ю.С. говорил: «Санька! Открой дверь!». Скляренко А.Л. ему в ответ кричал: «Не открою!».

Потом раздались какие то звуки ударов, примерно 5 раз, по звукам можно было предположить что кто-то с кем то дерется, кто-то кого-то бьет по телу, кто-то упал на землю. Промежутки между звуками ударов были небольшими, за это время человек в случае его самостоятельных неоднократных падений не успевал бы падать, потом самостоятельно вставать и вновь падать на землю.

Ю.С. при этом говорил: «Не трогай меня! Не бей!». Скляренко А.Л. в ответ выражался грубой нецензурной бранью.

Во дворе дома Скляренко А.Л. мелькали силуэты людей, но кто это был и сколько вообще было людей во дворе, она в темноте не рассмотрела.

Она набрала воду, пришла домой, рассказала мужу об услышанных голосах на улице и легла спать.

Утром на следующий день она пошла на улицу, увидела возле дома Скляренко А.Л. собравшийся народ, подошла, узнала, что во дворе Скляренко А.Л. лежит Ю.С. Она заходила во двор, видела, что Ю.С. лежал во дворе на земле, на его лице был синяк, с брови текла кровь, он еще был жив, дышал.

Свидетель М.В. в суде показал, что вечером накануне гибели Ю.С. он дома с женой М.Е. употребили спиртное. Ночью они проснулись от жажды, жена пошла на колонку за водой. Когда жена вернулась с колонки, она рассказала, что слышала на улице, что Ю.С. пытался войти в дом Скляренко А.Л., а тот его выпроваживал. Других подробностей услышанного жена не рассказывала.

Свидетель Ч.В. на стадии предварительного расследования показала, что проживает в селе *, знает односельчан Скляренко А.Л. и Т.Ю., которые нигде не работают, ведут разгульный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. Скляренко А.Л. в состоянии алкогольного опьянения становится буйным и агрессивным.

Также она знала Ю.С., который не имел определенного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками. Но Ю.С. был безобидным, спокойным, всегда откликался на просьбы односельчан помочь по хозяйству. В селе у Ю.С. врагов не было, все относились к нему хорошо.

Утром 10.06.2010 г., около 07 час. 30 мин. она шла от матери домой и увидела, что во дворе дома Скляренко А.Л. лежал мужчина. Она подошла поближе и обнаружила, что это был Ю.С., который лежал на спине, ногами примерно в полуметре от разломанной собачьей будки. Под правым глазом у Ю.С. был большой синяк, на брови этого глаза – запекшаяся кровь. Изо рта у него шла пена, он хрипел.

Возле ограды дома Скляренко А.Л. стали собираться местные жители, выгонявшие на пастбище скотину, она пошла домой. (т. 1,л.д. 55-58).

Свидетель Б.Н. на стадии предварительного расследования показала, что проживает в селе * по соседству со Скляренко А.Л. и Т.Ю. Скляренко А.Л. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни.

К Скляренко А.Л. часто приходил Ю.С., который не имел определенного места жительства, жил и спал там, где придется, ел то, что дадут односельчане. Ю.С. злоупотреблял спиртными напитками, но был спокойный, безобидный, в конфликты ни с кем не вступал, многим односельчанам помогал по хозяйству, в селе к нему все относились хорошо.

9.06.2010 г. около 17 час. 30 мин. она видела проходившего мимо ее дома Ю.С. Лицо у него было опухшее от длительного употребления спиртного, но никаких синяков и телесных повреждений на лице у него не было.

В ночь с 9 на 10 июня 2010 г. она на улице никакого шума и криков не слышала.

Утром 10.06.2010 г. она увидела возле дома Скляренко А.Л. толпу людей, пошла туда и узнала, что во дворе дома Скляренко А.Л. нашли Ю.С., на лице у которого была кровь. Сама она во двор не заходила и Ю.С. не видела. (т. 1,л.д. 51-54).

Свидетель М.Н. на стадии предварительного расследования показала, что работает заведующей Н-ского фельдшерско-акушерского пункта. Она знала местного жителя Ю.С., который вел бродячий образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, но был в целом безобидным спокойным человеком, в конфликты ни с кем не вступал. Врагов у Ю.С. в селе не было, все относились к нему хорошо.

Другой местный житель Скляренко А.Л. проживает с сожительницей Т.Ю., ведет разгульный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится буйным и агрессивным.

10.06.2010 г. около 09 часов утра ей по телефону местные жители сообщили, что в ограде дома Скляренко А.Л. обнаружен Ю.С. Она поехала к дому Скляренко А.Л. и увидела, что в ограде на земле, на спине, примерно в 50 см от разломанной собачьей будки лежал Ю.С. Под правым глазом у него был большой синяк, справа от этого глаза – запекшаяся кровь. На груди была большая гематома, живот вздут. Ю.С. еще подавал признаки жизни, хрипел, изо рта у него шла пена.

Находившийся во дворе Скляренко А.Л. был взволнован, вел себя странно, ходил постоянно туда-сюда, спрашивал, кто будет забирать Ю.С. – милиция или «Скорая помощь». Еще Скляренко А.Л. говорил, что ночью Ю.С. стучался к нему в дом, но он ему не открыл дверь.

Она предположила, что у Ю.С. произошел эпилептический припадок, в ходе которого он упал и ударился головой. Она поставила Ю.С. укол сердечного препарата, сообщила о случившемся по телефону в Н-скую амбулаторию. Примерно через полтора часа приехала машина «Скорой помощи» и увезла Ю.С. в Н-скую ЦРБ. (т. 1,л.д. 47-50).

Свидетель Ф.В. на стадии предварительного расследования показал, что работает врачом в Н-ской ЦРБ. Согласно имеющимся в ЦРБ медицинским документам, 10.06.2010 г. в 13 час. 40 мин. в Н-скую ЦРБ был доставлен пострадавший Ю.С., но при этом он не помнит, оказывал ли он Ю.С. в тот день медицинскую помощь. (т. 1,л.д. 69-71).

Протокол осмотра места происшествия от 11.06.2010 г. и прилагаемые к нему схема и фототаблица отражают расположение дома № *** по улице ** в селе *, расположение двора возле дома. Во дворе зафиксированы бревенчатое сооружение, деревянный туалет, сломанная деревянная собачья будка. На земле обнаружен и изъят отрезок коврового покрытия. К дому пристроены деревянные сенки, входная дверь в которые с внутренней стороны имеет запорное устройство в виде крючка. Из сеней вторая дверь ведет непосредственно в дом, перед этой дверью в сенях зафиксированы деревянные ступеньки. Дом состоит из кухни и комнаты, в кухне наряду с другой мебелью зафиксирована кровать. Следов вещества бурого цвета, похожего на кровь в ходе осмотра не обнаружено ни во дворе, ни в доме. (т. 1,л.д. 24-33).

Согласно заключению эксперта № 126 от 2.07.2010 г. при осмотре Скляренко А.Л. в 22 часа 10 мин. 12.06.2010 г. фельдшером СНП Н-ской ЦРБ у него каких либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1,л.д. 118-119).

Согласно заключению эксперта № 79-К от 3.08.2010 г. на трупе Ю.С. обнаружены следующие повреждения:

а) рвано-ушибленная рана в области правого надбровья, кровоподтеки в области правого надбровья, в левой лобной области и на верхнем веке левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, которые являются комплексом закрытой тупой черепно-мозговой травмы, который причинен от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и при жизни относится к тяжкому вреду здоровью по критерию вреда, опасного для жизни человека.

б) надрыв серозной оболочки аорты и легочного ствола с кровотечением в полость сердечной сорочки, разрыв верхнего полюса правой почки, разрыв капсулы и вещества по нижней поверхности левой доли печени с внутрибрюшным кровотечением, которые причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые и при жизни относятся к тяжкому вреду здоровью по критерию вреда, опасного для жизни человека.

в) шесть переломов ребер по нескольким анатомическим линиям – причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые и при жизни относятся к средней тяжести вреду здоровью.

г) кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтеки в области правой скуловой кости, на правой передне-боковой поверхности шеи, по передней поверхности левого плеча в средней трети, по правой окологрудинной линии на уровне 4-5 ребер, на передней поверхности правой голени в верхней и средней третях, ссадины в области нижнего угла правой лопатки и в области левого локтевого отростка – причинены воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые и при жизни относятся к легкому вреду здоровью.

д) кровоподтеки в проекции мечевидного отростка, на передней поверхности левого плечевого сустава и на передней поверхности правого бедра в нижней трети - причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые и при жизни относятся к легкому вреду здоровью.

Смерть Ю.С. наступила от отека и набухания ткани головного мозга в его стволовой части, вторичных кольцевидных кровоизлияний в продолговатый мозг с прорывом крови в 4 желудочек головного мозга, которые явились осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы и проявились комплексом повреждений, указанных в п. «а».

Давность наступления смерти Ю.С. согласно записи в криминальном журнале приемного покоя Н-ской ЦРБ – 11 час. 35 мин. 10.06.2010 г.

Повреждения в области головы Ю.С. (п. «а») причинены от не менее чем однократного воздействия, в области лица (п. «г») от не менее чем однократного воздействия, в области шеи (п. «г») от не менее чем однократного воздействия, в области груди (п.п. «б», «в», «г») от не менее чем 4-х воздействий, в области спины (п. «г») от не менее чем однократного воздействия, на руках (п. «г») не менее чем от 2-х воздействий, на ногах (п. «г») от не менее чем однократного воздействия тупых твердых предметов.

Причинение ссадин на спине и в области левого локтевого отростка возможно в том числе и в результате однократного падения тела на плоскость с высоты собственного роста.

После получения вышеуказанных повреждений пострадавший мог жить от 2 до 12 часов. При этом динамика развития патологических изменений, приведших к смерти, была постепенно нарастающей, что не исключает возможность для совершения Ю.С. каких либо активных действий в начальном периоде указанного отрезка времени.

Непосредственной причиной смерти Ю.С. стала закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся повреждениями, указанными в п. «а» (т. 1,л.д. 126-132).

Согласно протоколу явки с повинной от 12.06.2010 г. Скляренко А.Л. добровольно признался оперуполномоченному ОУР Н-ского РОВД Ф.Д. в том, что 9.06.2010 г. около 24 часов в своем доме он причинил телесные повреждения Ю.С., нанеся последнему несколько ударов по телу, в ходе чего Ю.С. падал. (т. 1,л.д. 147).

Согласно протоколам выемок: 12.06.2010 г. у Скляренко А.Л. были изъяты спортивные брюки (т. 1,л.д. 93-95), 17.06.2010 г. у Скляренко А.Л. была изъята его спортивная куртка (т. 1,л.д. 97-99), 18.06.2010 г. из морга была изъята одежда с трупа Ю.С. – рубашка, футболка, трусы, спортивные брюки, носки, а также образцы крови, ногтей и подногтевого содержимого, образцы волос с головы трупа (т. 1,л.д. 101-103), 12.06.2010 г. у Скляренко А.Л. изъяты срезы ногтевых пластин с его рук (т. 1,л.д. 105-106) и образцы его крови (т. 1,л.д. 108).

Согласно заключению эксперта № 196 от 19.07.2010 г. кровь потерпевшего Ю.С. относится к группе А-бетта. Кровь обвиняемого Скляренко А.Л. относится к группе АВ0. В срезах ногтевых пластин с рук Ю.С., на его трусах, футболке, рубашке и спортивных брюках обнаружена кровь человека группы А-бетта, происхождение которой от потерпевшего Ю.С. не исключается. Обвиняемому Скляренко А.Л. данная кровь не принадлежит. На носках Ю.С., на спортивных куртке и брюках Скляренко А.Л., на срезах ногтевых пластин с рук Скляренко А.Л., на изъятой с места происшествия ковровой дорожке крови не обнаружено. (т. 1,л.д. 139-144).

Таким образом, совокупностью всех вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, виновность подсудимого Скляренко А.Л. подтверждена.

Органом предварительного расследования действия Скляренко А.Л. были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Скляренко А.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ с квалифицирующими признаками: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Такой частичный отказ гособвинителя от обвинения на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда.

Поэтому суд квалифицирует действия Скляренко А.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ с квалифицирующими признаками: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Скляренко А.Л. вмененный ему в вину факт нанесения ударов ногами по телу Ю.С.

Обвинение в этой части стороной обвинения обосновывается на предположении, исходя из количества и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Однако, согласно ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В судебном заседании Скляренко А.Л. категорически отрицал факт нанесения им ударов ногами по телу Ю.С. Свидетель М.Е. лишь слышала по звукам как Скляренко А.Л. избивал Ю.С., но в темноте она не видела, что Скляренко А.Л. избивал Ю.С. именно ногами.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения Скляренко А.Л. как не доказанный в бесспорном порядке факт умышленного причинения им потерпевшему указанных в п. «г» заключения эксперта № 79-К от 3.08.2010 г. ссадин в области нижнего угла правой лопатки и в области левого локтевого отростка, повлекших легкий вред здоровью, так как согласно заключению эксперта № 79-К от 3.08.2010 г. данные телесные повреждения могли быть получены Ю.С. в результате однократного падения тела на плоскость с высоты собственного роста.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Также суд считает необходимым снизить общее количество ударов, нанесенных Скляренко А.Л. по телу Ю.С. с не менее 14-и указанных в обвинении до не менее 8-и ударов. Как следует из п. 4 заключения эксперта № 79-К от 3.08.2010 г. все телесные повреждения, в том числе и исключенные госообвинителем и судом из объема обвинения Скляренко А.Л. были причинены потерпевшему от не менее чем 11-и ударов. Доказанные же в судебном заседании как причиненные потерпевшему именно подсудимым телесные повреждения, были причинены не менее чем от 8-и ударов.

При этом суд критически относится к утверждениям Скляренко А.Л. в суде о том, что он не подвергал избиению Ю.С. во дворе дома, расценивает это как избранную тактику защиты подсудимого, как его стремление снизить свою меру ответственности за содеянное.

Из показаний свидетеля М.Е. следует, что Скляренко А.Л. избивал Ю.С. и во дворе дома.

Исходя из возникшей непосредственно перед преступлением ссоры между подсудимым и потерпевшим, исходя из возникших личных неприязненных отношений у Скляренко А.Л. к Ю.С., исходя из алкогольного опьянения подсудимого в момент преступления, исходя из количества, силы и направленности нанесенных подсудимым ударов, в том числе в область грудной клетки потерпевшего, содержащей в себе жизненно важные органы, суд приходит к выводу о том, что Скляренко А.Л. в момент совершения рассматриваемого преступления действовал с косвенным умыслом на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью.

Скляренко А.Л. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, прямо не желал эти последствия, но относился к ним безразлично.

У суда не возникло сомнений во вменяемости Скляренко А.Л. по отношению к совершенному им деянию.

При определении вида и размера наказания Скляренко А.Л. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и потерпевшего, наступившие последствия и все иные обстоятельства дела в совокупности.

Обстоятельством, смягчающим Скляренко А.Л. наказание, суд признает на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной на стадии предварительного расследования (т. 1,л.д. 147).

При этом суд не усматривает такого предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего Скляренко А.Л. наказание обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего Ю.С., которая явилась бы поводом для преступления.

Скляренко А.Л. сам впустил своего хорошего знакомого односельчанина Ю.С. в дом, угостил его спиртным и едой, как это делал неоднократно и ранее. При этих обстоятельствах отказ нетрезвого бездомного Ю.С. покинуть в позднее ночное время дом, не принадлежащий Скляренко А.Л., нельзя расценивать каким то серьезным аморальным или противоправным поведением потерпевшего и тем более достаточным поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скляренко А.Л., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений у него.

На момент совершения рассматриваемого умышленного тяжкого преступления Скляренко А.Л. имел в совершеннолетнем возрасте две непогашенные судимости к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления. (т. 1,л.д. 205-209). Поэтому на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, при условии осуждения Скляренко А.Л. по настоящему делу к реальному лишению свободы в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает такого предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего Скляренко А.Л. наказание обстоятельства, как совершение им преступления с особой жестокостью. Нанесение не менее 8-и ударов кулаками по телу потерпевшего при причинении последнему тяжкого вреда здоровью нельзя расценивать особой жестокостью.

На основании ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает также и следующие обстоятельства дела.

Скляренко А.Л. молод, ему ** лет. Скляренко А.Л. официально не женат, но фактически создал семью без регистрации брака, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет. В селе * он проживает без регистрации, нигде не работает, зарабатывает на жизнь временными случайными заработками. С места жительства он характеризуется в целом удовлетворительно. Ранее Скляренко А.Л. неоднократно судим, рассматриваемое преступление он совершил, будучи условно осужденным к лишению свободы, в период испытательного срока. В апреле 2010 г. он был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На учете у врача психиатра-нарколога Скляренко А.Л. не состоит. (т. 1,л.д. 185; 187, 189, 191-192, 194-199, 201-209, 211-212, 214-218; т. 2,л.д. 7-8).

Потерпевший Ю.С. являлся бездомным, злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете у врача нарколога как страдающий алкоголизмом 2 стадии, не работал, с места жительства характеризовался в целом удовлетворительно. (т. 1,л.д. 84, 86-87, 89, 91).

Рассматриваемое преступление Скляренко А.Л. совершил в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытового пьянства, в отношении потерпевшего, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Скляренко А.Л. только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему за содеянное наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68; ч. 5 ст. 74; ст. 70 и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемого Скляренко А.Л. осуществлял по назначению следователя за счет средств федерального бюджета адвокат Сметанко Н.А. (т. 1,л.д. 148-150). При этом за счет средств федерального бюджета адвокату было выплачено 3.103 руб. 12 коп. ( т. 1,л.д. 228).

Данные расходы государства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Поэтому суд считает необходимым на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132; п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ взыскать со Скляренко А.Л. в пользу федерального бюджета вышеуказанные процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скляренко А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 27.01.2010 г. окончательно Скляренко А.Л. назначить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Скляренко А.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания, и начало срока отбытия наказания исчислять ему с 13.10.2010 г.

Взыскать со Скляренко А.Л. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования, в размере 3.103 рубля 12 копеек (три тысячи сто три рубля двенадцать копеек).

Вещественные доказательства по делу:

- ковровое покрытие, спортивные брюки черного цвета, спортивную куртку голубого цвета, - выдать Т.Ю., а в случае невостребования ею указанных вещей и предметов, - уничтожить их,

- спортивные брюки синего цвета, рубашку в клетку, футболку зеленого цвета, трусы светло-серого цвета, пару мохеровых носков, - выдать Ю.О., а в случае невостребования ею указанных вещей, - уничтожить их.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Скляренко А.Л. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный Скляренко А.Л. вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении жалоб (представления) судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 г.