Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2010 года

Дело № 1-076/10

поступило 6 сентября 2010 года.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

22 октября 2010 г. …………………………………………….. с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Сенькиной Т.Е.,

подсудимого Стаина П.П.,

защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение адвоката № 700 от 3.05.2007 г. и ордер № 48 от 14.07.2010 г.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

а также с участием потерпевшего И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стаина П.П., ранее судимого 30.08.2007 г. Забайкальским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освободился 28.02.2009 г. по сроку, - судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стаин П.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр-ну И.С., опасный для жизни последнего, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего И.С.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером 12.03.2010 г. в селе * в квартире № ** дома № *** по улице **** Ч.С., Стаин П.П. и И.С. совместно употребляли спиртные напитки.

Около 23 часов между нетрезвыми Стаиным П.П. и И.С. произошла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры Стаин П.П. на почве возникших у него личных неприязненных отношений к И.С., с целью причинения вреда здоровью последнего, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове И.С., причинив И.С. телесные повреждения: ушиб головного мозга в виде участка размягчения с кровоизлияниями в височной доле правого полушария головного мозга, перелом височного отростка скуловой кости справа, двусторонние гидромы, кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтек в области правой щеки с переходом на правую поверхность шеи, кровоподтек на лице слева, кровоподтек на нижней поверхности подбородочной области справа, являющиеся единым комплексом закрытой черепно-мозговой травмы и в своей совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни И.С. в момент причинения.

После этого Стаин П.П. и И.С. помирились, употребили совместно еще спиртного и легли спать в квартире.

В последующие два дня И.С. оставался в квартире, лежал на кровати, мучился головной болью, считая, что она от похмелья, периодически употреблял спиртное.

Утром 15.03.2010 г. И.С. стало совсем плохо, он впал в кому. Ч.С. по телефону вызвал «Скорую помощь», которая доставила И.С. в Н-скую ЦРБ, где И.С., не приходя в сознание, 19.03.2010 г. скончался от развития травматического отека и сдавления головного мозга двухсторонними субдуральными гидромами, наступившими вследствие вышеуказанной причиненной ему Стаиным П.П. закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый Стаин П.П. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, раскаялся в содеянном, однако при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать более подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

В связи с этим, по ходатайству гособвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Стаина П.П., данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника.

На стадии предварительного расследования Стаин П.П. показал, что вечером 12.03.2010 г. в квартире Ч.С. он, Ч.С. и И.С. совместно употребляли спиртное. В какой то момент Ч.С. вышел в другую комнату. В его отсутствие между ним и И.С. возникла ссора. И.С. стал его оскорблять, говорить, что он «пришлый». Они пошли в другую комнату выяснять отношения, по дороге оскорбляя друг друга нецензурной бранью. В другой комнате он и И.С. встали напротив друг друга. И.С. сказал, что сейчас его ударит и замахнулся на него правой рукой. Он увернулся от удара и в ответ нанес И.С. кулаками обеих своих рук три, а возможно более, ударов по лицу. Он был зол на И.С., хотел причинить ему телесные повреждения. После его ударов И.С. упал на пол лицом. При этом о другие посторонние предметы И.С. не ударялся. И.С. примерно на минуту потерял сознание, лежал без движения. Потом И.С. стал приходить в себя. Он и вошедший в комнату Ч.С. помогли И.С. встать, отвели его в комнату, где они распивали спиртное. У И.С. из носа шла кровь. Они все вместе продолжили употреблять спиртное. У И.С. покраснели и опухли те места на лице, куда он ему нанес удары, И.С. плохо себя чувствовал и вскоре ушел в другую комнату спать. Последующие два дня И.С. лежал на кровати, не вставал, никуда не уходил, жаловался на плохое самочувствие и головную боль, иногда употреблял спиртное. Он и Ч.С. предлагали И.С. вызвать «Скорую помощь», но И.С. от этого отказывался, говорил, что отлежится и ему станет лучше. Однако, утром 15.03.2010 г. И.С. стало совсем плохо, он потерял сознание, хрипел. Ч.С. вызвал «Скорую помощь» и И.С. увезли в больницу, где он через некоторое время скончался. (т. 1,л.д. 161-166; 181-183).

Кроме собственных признаний Стаина П.П. его виновность в судебном заседании полностью подтверждена также и совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший И.Е. на стадии предварительного расследования показал, что проживает с супругой И.Т. в селе * по улице **, дом № ***, квартира ****. Погибший И.С. являлся его сыном. И.С. по характеру был спокойным, во всем помогал ему по хозяйству. Спиртное И.С. употреблял, но в меру, алкоголиком его считать нельзя было.

И.С. с детства дружил с местным жителем Ч.С., проживающим недалеко от них на улице *. И.С. часто ходил в гости к Ч.С., иногда ночевал у него.

Он знал, что в последнее время у Ч.С. проживал Стаин Петр. Как говорил Ч.С., Стаин является его сродным братом, приехал к нему жить из города. И.С. ранее не жаловался ему на Стаина.

12.03.2010 г. И.С. дома выпил стопку водки, и вечером, когда уже стало темнеть, пошел в гости к Ч.С. При этом И.С. был здоров, никаких телесных повреждений у него на теле не было. Под глазами были темные круги, как он предполагает, от какой то болезни, возможно желтухи.

Ночевать И.С. домой не пришел, не пришел он и на следующий день. Он предположил, что И.С. остался на время у Ч.С. 15 марта 2010 г. по телефону сноха, работающая в больнице, сообщила, что И.С. доставили в больницу в коме, что ему будут делать операцию. Через несколько дней сын скончался в больнице. Когда он забрал сына из морга, он видел у него под глазом синяк.

Стаин и Ч.С. к нему не приходили, что и как получилось с И.С. не рассказывали. Наказание Стаину он просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель И.Т. в суде показала, что 12.03.2010 г. ее дома не было и потому она не видела как сын И.С. уходил к другу Ч.С. Сына она видела накануне, никаких телесных повреждений у него не было. Сын по характеру был спокойный, злоупотреблял спиртными напитками. В нетрезвом состоянии он мог «психануть», но не сильно, раньше он ни с кем не дрался. 15 марта 2010 г. по телефону родственница, работающая в больнице, сообщила, что И.С. доставили в больницу в коме. Через несколько дней сын скончался в больнице. Когда она забрала сына из морга, она видела у него под глазами синяки, вся правая половина лица у него была синяя. После похорон она встречалась с Ч.С., спрашивала, что произошло с ее сыном. Ч.С. рассказал, что И.С. в его квартире избил Стаин, когда он (Ч.С.) находился в другой комнате.

Свидетель Ч.С. на стадии предварительного расследования показал, что проживает в селе * по улице **, дом № ***, квартира ****. С октября 2009 г. у него стал проживать его двоюродный брат Стаин П..

12.03.2010 г. он со Стаиным дома распивали спиртное, около 19 час. к ним в гости пришел его друг детства И.С., присоединился к распитию спиртного.

У И.С. под глазами были темные припухлости, что это было, он не знает. Возможно его кто-то избил, или у него так проявилось какое-то заболевание. По крайней мере И.С. ничего ему не говорил по поводу того, что его кто-то избил. Учитывая их дружеские отношения, если бы его кто побил, И.С. обязательно бы ему об этом рассказал. По характеру И.С. был спокойным человеком, однако в нетрезвом состоянии мог вспылить и стать агрессивным.

Около 23 часов он пошел из комнаты, в которой они пили спиртное, на кухню, приготовить закуску. Стаин и И.С. оставались в комнате, до его ухода на кухню между ними никаких конфликтов и ссор не было. Когда он находился на кухне И.С. и Стаин, оскорбляя друг друга нецензурной бранью, пошли в другую комнату. Через некоторое время он услышал из комнаты звук, похожий на звук падения тела на пол. Он прошел из кухни в комнату и увидел, что Стаин поднимал с пола И.С., при этом на лице И.С. была кровь, которая шла из его носа, кровь также была на полу. Было заметно, что И.С. плохо себя чувствовал. Стаин выглядел нормально, телесных повреждений и крови на нем не было. Он понял, что Стаин избил И.С. Причины конфликта Стаин и И.С. ему не объясняли.

Он и Стаин помогли И.С. вернуться в комнату, где они пили спиртное, там И.С. еще немного выпил спиртного и ушел спать в другую комнату. Вскоре и он со Стаиным легли спать.

На следующий день утром И.С. остался лежать на кровати, говорил, что ему плохо, что у него болит голова. От побоев Стаина на лице И.С. появились синяки, лицо начало постепенно синеть. В этот день он и Стаин уходили из дома на «калым», вернулись вечером. И.С. так и лежал на кровати. Он и Стаин предложили ему спиртное, И.С. выпил и опять лег на кровать.

На следующий день 14.03.2010 г. И.С. так и лежал на кровати, не вставал, было заметно, что он себя плохо чувствует. Он и Стаин предлагали И.С. вызвать «Скорую помощь», но И.С. отказывался, говорил, что отлежится.

Утром 15.03.2010 г. он заметил, что И.С. уже ни на что не реагировал, хрипел. Он вызвал по телефону «Скорую помощь».

Позже Стаин ему рассказал, что во время конфликта с И.С. он нанес последнему несколько ударов в область лица кулаком, от ударов И.С. падал на пол. Сам И.С. Стаина не бил. Позже он узнал, что И.С. умер. (т. 1,л.д. 91-95).

Свидетель Ц.В. на стадии предварительного расследования показал, что работает фельдшером в Н-ской ЦРБ, 15.03.2010 г. находился на суточном дежурстве. Утром поступил вызов на адрес: село *, улица **, дом ***, квартира ****. Он прибыл на указанный адрес. В квартире находились двое незнакомых ему парней и потерпевший И.С. Парни ему пояснили, что 2-3 дня назад И.С. был избит, но подробности не говорили. Также парни сообщили, что И.С. сначала чувствовал себя удовлетворительно, ни на что не жаловался, а утром 15.03.2010 г. ему стало хуже, он потерял сознание. И.С. лежал в квартире на диване в верхней одежде и в обуви, находился в коме, состояние его было крайне тяжелое. Он доставил И.С. в реанимационное отделение Н-ской ЦРБ. (т. 1,л.д. 101-104).

Свидетель Ф.Д. на стадии предварительного расследования показал, что работает оперуполномоченным ОУР Н-ского РОВД. 15.03.2010 г. он в составе оперативно-следственной группы выезжал на квартиру Ч.С. по факту доставления в больницу И.С. с телесными повреждениями. Он для объяснений доставил находившихся в квартире Ч.С. и Стаина в помещение РОВД, где Стаин добровольно, без какого либо принуждения написал явку с повинной и пояснил, что 12.03.2010 г. вечером в квартире Ч.С. во время совместного распития спиртного он поссорился с И.С. и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. От ударов И.С. упал на пол и пролежал без сознания около минуты. Из носа и изо рта И.С. пошла кровь. Он и Ч.С. помогли И.С. подняться, позже И.С. лег спать. Последующие несколько дней И.С. лежал на кровати, ему было плохо. 15.03.2010 г. его состояние стало совсем плохим и Ч.С. вызвал «Скорую помощь». (т. 1,л.д. 108-110).

Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2010 г. и прилагаемые к нему схема и фототаблица отражают расположение квартиры Ч.С. № **** дома № *** по улице ** в селе *, расположение комнат в квартире и мебели в них. Осмотром зафиксировано, что квартира состоит из кухни, коридора и трех комнат. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось. (т. 1,л.д. 15-20).

Согласно выписке из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи Н-ской ЦРБ 15.03.2010 г. в 09 час. 32 мин. с сотового телефона от гр-на Ч.С. поступил вызов на улицу **, дом *** квартира **** к больному И.С. (т. 1,л.д. 114-115).

Согласно заключению эксперта № 149 от 6.08.2010 г. причиной смерти И.С. явилась черепно-мозговая травма, которую в совокупности составляют: ушиб головного мозга в виде участка размягчения с кровоизлияниями в височной доле правого полушария мозга, перелом височного отростка скуловой кости справа, двусторонние гидромы, кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтек в области правой щеки с переходом на правую поверхность шеи, кровоподтек на лице слева, кровоподтек на нижней поверхности подбородочной области справа, с развитием травматического шока, сдавления головного мозга двухсторонними гидромами, вторичного посттравматического гнойного менингита.

Вышеуказанные телесные повреждения прижизненны, могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), в совокупности образуют закрытую черепно-мозговую травму, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу (опасность) для жизни и повлекла тяжкий вред здоровью. Угроза для жизни реализовалась через развившееся осложнение – отек и сдавление головного мозга субдуральными гидромами и привела к смерти И.С.

Течение черепно-мозговой травмы у И.С. осложнилось развитием посттравматического (вторичного) гнойного менингоэнцефалита и очаговой гнойной пневмонии, которые могли способствовать наступлению смерти. (т. 1,л.д. 122-136).

Согласно протоколу явки с повинной от 15.03.2010 г. Стаин П.П. добровольно признался оперуполномоченному ОУР Н-ского РОВД Ф.Д. в том, что 12.03.2010 г. в вечернее время в квартире № **** дома № ***по улице ** в селе * он причинил телесные повреждения И.С., ударив его несколько раз по лицу. (т. 1,л.д. 157).

Согласно заключению эксперта № 167 от 17.08.2010 г. при осмотре Стаина П.П. 16.03.2010 г. на его теле каких либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1,л.д. 153-154).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.08.2010 г. Стаин П.П. в присутствии защитника и двух понятых, с применением видеозаписи, на месте преступления подробно показал и рассказал, как он 12.03.2010 г. причинил телесные повреждения И.С. При этом Стаин П.П. пояснил, что когда он поссорился с И.С., последний сказал, что ударит его и замахнулся на него рукой. Он отклонился и И.С. не смог его ударить. После этого он сам нанес кулаками обеих своих рук три удара И.С. в область лица. От ударов И.С. развернуло и он упал лицом на пол, при этом о посторонние предметы он не ударялся. (т. 1,л.д. 175-178).

Согласно заключению эксперта № 160 от 20.08.2010 г. после получения черепно-мозговой травмы, обнаруженной у И.С. наступает потеря сознания, при которой совершение активных действий исключается. После частичного или полного восстановления сознания совершение активных действий, в том числе и самостоятельное передвижение, возможно. Закрытая черепно-мозговая травма у И.С. образовалась от не менее пяти воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами). Образование всех повреждений, в совокупности образующих черепно-мозговую травму у И.С., при падении и однократном ударе о твердую поверхность (деревянный пол, край стола, спинка дивана, батарея отопления) исключается. (т. 1,л.д.143-146).

Таким образом, совокупностью всех вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, виновность подсудимого Стаина П.П. полностью подтверждена.

Суд квалифицирует действия Стаина П.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося с достаточной силой не менее пяти ударов кулаками И.С. в область такого жизненно важного органа человека, как голова, Стаин П.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, прямо не желал, но сознательно допускал эти последствия. По отношению же к последующим более тяжким последствиям в виде смерти потерпевшего виновность Стаина П.П. проявилась в неосторожной форме вины.

У суда не возникло сомнений во вменяемости Стаина П.П. по отношению к совершенному им деянию.

При определении вида и размера наказания Стаину П.П. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и потерпевшего, наступившие последствия и все иные обстоятельства дела в совокупности.

Обстоятельством, смягчающим Стаину П.П. наказание, суд признает на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной до возбуждения уголовного дела (т. 1,л.д. 157).

При этом суд не усматривает в действиях Стаина П.П. предложенных его защитником таких смягчающих наказание обстоятельств, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которые могли бы явиться поводом для преступления, и оказание Стаиным П.П. какой-либо помощи потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что непосредственно перед преступлением между подсудимым и потерпевшим в ходе совместного распития спиртного произошла обычная пьяная обоюдная ссора со взаимными упреками и оскорблениями. При этом И.С. не проявил какого либо серьезного аморального или противоправного поведения, которое явилось бы достаточным поводом для совершения Стаиным в отношении его такого особо тяжкого преступления.

Последующие два дня потерпевшему И.С. какая-либо помощь Стаиным фактически не оказывалась. Через два дня «Скорую помощь» И.С. вызывал не Стаин, а хозяин квартиры Ч.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стаину П.П., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений у него.

На момент совершения рассматриваемого особо тяжкого преступления, являющегося согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений.

На основании ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает также и следующие обстоятельства дела.

Стаин П.П. молод, ему ** лет. Он не женат, своей семьи, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет. В селе * он проживает без официальной регистрации у двоюродного брата Ч.С., на момент совершения рассматриваемого преступления работал в местном лесоперерабатывающем предприятии. С места своей регистрации участковым уполномоченным милиции Стаин П.П. характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками и конфликтный. С места своего фактического проживания Стаин П.П. участковым уполномоченным милиции характеризуется в целом удовлетворительно. С места работы он характеризуется положительно. Ранее Стаин П.П. был судим за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. В августе 2009 г. он привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На учете у врача психиатра-нарколога Стаин П.П. не состоит. (т. 1,л.д. 184-206).

Погибший потерпевший И.С. своей семьи не имел, проживал с родителями, не работал, зарабатывал на жизнь временными случайными заработками, с места жительства характеризовался в целом удовлетворительно, часто употреблял спиртные напитки. (т. 1,л.д. 90).

Рассматриваемое преступление Стаин П.П. совершил в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытового пьянства, в отношении потерпевшего, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Стаина П.П. только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему за содеянное наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного вида наказания ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемого Стаина П.П. осуществлял по назначению следователя за счет средств федерального бюджета адвокат Кузнецов А.П. (т. 1,л.д. 158-160). При этом за счет средств федерального бюджета адвокату было выплачено 1.163 руб. 67 коп. ( т. 1,л.д. 219).

Данные расходы государства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Поэтому суд считает необходимым на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132; п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ взыскать со Стаина П.П. в пользу федерального бюджета вышеуказанные процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стаина П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стаину П.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания, и начало срока отбытия наказания исчислять ему с 22.10.2010 г.

Взыскать со Стаина П.П. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования, в размере 1.163 рубля 67 копеек (одну тысячу сто шестьдесят три рубля шестьдесят семь копеек).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Стаиным П.П. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный Стаин П.П. вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении жалоб (представления) судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 2 ноября 2010 г.