Дело № 1-079/10
поступило 29 сентября 2010 года.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
9 ноября 2010 г. ……………………………………………... с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Матыскина А.А.,
подсудимого Кротова С.М.,
защитника Кравцева В.А., представившего удостоверение адвоката № 208 от 11.11.2002 г. и ордер № 90 от 8.09.2010 г.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Кротова С.М., ранее судимого Кожевниковским районным судом Томской области:
1) 16.09.2005 г. по ст. 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г.,
2) 30.10.2006 г. по ст. 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освободился 29.04.2009 г. по сроку, - судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кротов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 20 на 21 августа 2010 г. Кротов С.М., находясь в селе ***, умышленно, противоправно, с корыстной целью проник в квартиру № * дома № ** по улице ****, непригодную для проживания, в которой велся ремонт, откуда тайно похитил:
- DVD плеер ВВК с сапбуфером, двумя музыкальными колонками и пультом управления стоимостью 3.500 рублей,
- шуруповерт «SKIL» с зарядным устройством и запасной батареей стоимостью 250 рублей,
- электрическую дисковую ручную пилу ДП-1200 фирмы «Интерскол» стоимостью 2.650 рублей,
- дрель-перфоратор стоимостью 1.250 рублей,
принадлежащие гр-ну Х., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему Х. материальный ущерб на общую сумму 7.650 рублей, явившийся для него значительным.
В судебном заседании Кротов С.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по его делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При этом Кротов С.М. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других явившихся в судебное заседание сторон по делу, государственного обвинителя и защитника не поступило.
Извещенный своевременно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившийся в судебное заседание потерпевший Х. по окончании предварительного расследования также высказал свое письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просьбу к суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кротов С.М., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает необходимым квалифицировать его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующие признаки: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости Кротова С.М. по отношению к совершенному им преступлению, у суда не возникло.
При определении вида и размера наказания Кротову С.М. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, количество, стоимость и значимость похищенного им чужого имущества, личность подсудимого, наступившие последствия и все иные обстоятельства дела в совокупности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кротову С.М., суд признает: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение им потерпевшему причиненного имущественного ущерба.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения наличия у Кротова С.М. родного ему малолетнего ребенка, суд не усматривает наличие у него предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кротову С.М., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
На момент совершения рассматриваемого умышленного преступления средней тяжести Кротов С.М. имел в совершеннолетнем возрасте две непогашенные судимости к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях присутствует простой рецидив преступлений.
На основании ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает также и следующие обстоятельства дела.
Кротов С.М. молод, ему ** лет. Он не женат, своей семьи не имеет, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, проживает один. Кротов С.М. не работает, на жизнь зарабатывает временными случайными заработками. С места жительства он характеризуется в целом удовлетворительно, но отмечается его склонность к пьянству и к правонарушениям. Ранее Кротов С.М. неоднократно судим, в апреле 2010 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.25 КоАП Томской области. На учете у врача психиатра-нарколога Кротов С.М. не состоит.
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кротову С.М. за содеянное наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Однако при этом, учитывая наличие у Кротова С.М. вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая в целом удовлетворительные характеристики его личности, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Кротова С.М. без реального отбытия избираемого ему наказания.
Суд считает возможным и более целесообразным применить к Кротову С.М. ст. 73 УК РФ и постановить избираемое ему наказание условным с возложением на него на период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав ему шанс встать на путь исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кротова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Возложить на условно осужденного Кротова С.М. на период испытательного срока обязанности: периодически, раз в два месяца, являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту его жительства; не менять без уведомления этого органа своего места жительства.
Меру пресечения Кротову С.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный Кротов С.М. вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области
Ю.Ю. Максимович
Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2010 г.