Дело № 1-093/10
поступило 3 декабря 2010 года.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
20 декабря 2010 г. …………………………………………… с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Фомича Д.П.,
подсудимых Стрелкова П.В. и Нипеина Д.Е.,
защитников: Кравцева В.А., представившего удостоверение адвоката № 208 от 11.11.2002 г. и ордер № 109 от 11.11.2010 г., Кузнецова А.П., представившего удостоверение адвоката № 700 от 3.05.2007 г. и ордер № 64 от 7.11.2010 г.,
потерпевшего Ч.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Стрелкова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Нипеина Д.Е., ранее судимого:
1) 10.08.2007 г. Кожевниковским районным судом Томской области по п.п. «а», «б», «в» ст. 73 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 г. 6 мес.,
2) 22.11.2007 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталиным К.С. по ст. 73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г.,
3) 19.09.2008 г. Кожевниковским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы. Освободился 18.05.2010 г. по сроку, - судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Стрелков П.В. и Нипеин Д.Е. по предварительному сговору между собой в составе одной группы лиц совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Стрелков П.В. и Нипеин Д.Е. 30 октября 2010 г. около 03 часов, находясь в селе *, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, противоправно, с корыстной целью, отжав створку ворот гаража, расположенного по улице ***, дом № **, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь гаража, откуда похитили:
- четыре колеса с металлическими литыми дисками и покрышками «Brigestoune» R14 стоимостью 4.700 рублей каждое,
- шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2.800 рублей,
- электрическую пилу «Rebir» стоимостью 2.500 рублей,
- электрическую пилу «Парма» стоимостью 4.000 рублей,
- шлифовальную машинку «ПШМ SS-G 270» стоимостью 1.500 рублей,
- электросварку «Nordica 4.185» стоимостью 6.000 рублей,
- электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 3.500 рублей,
- шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 2.600 рублей,
принадлежащие гр-ну Ч., с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате совместных и согласованных действий потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму 41.700 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании Стрелков П.В. и Нипеин Д.Е. полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали каждый заявленные ими ходатайства о постановлении приговора по их делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При этом Стрелков П.В. и Нипеин Д.Е. пояснили каждый, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с их защитниками, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других сторон по делу, государственного обвинителя, потерпевшего и защитников не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Стрелков П.В. и Нипеин Д.Е., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает необходимым квалифицировать действия каждого из подсудимых по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующие признаки: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости Стрелкова П.В. и Нипеина Д.Е. по отношению к совершенному ими преступлению у суда не возникло.
При определении вида и размера наказания Стрелкову П.В. и Нипеину Д.Е. суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, количество, стоимость и значимость похищенного ими чужого имущества, роль и степень вины каждого из подсудимых в совершенном ими преступлении, личности подсудимых, наступившие последствия и все иные обстоятельства дела в совокупности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нипеину Д.Е., суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях присутствует простой рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стрелкову П.В., из числа предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нипеину Д.Е., суд признает: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение им потерпевшему Ч. имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельством, смягчающими наказание Стрелкову П.В. суд также признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение им потерпевшему Ч. имущественного ущерба, причиненного преступлением.
На основании ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает также и следующие обстоятельства дела.
Стрелков П.В. молод, ему ** года. Он не женат, своей семьи, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, проживает с матерью, не работает. С места жительства он характеризуется: органом местного самоуправления – нейтрально-удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции – неудовлетворительно, как употребляющий наркотические вещества и склонный к правонарушениям. На учете у врача психиатра Стрелков П.В. не состоит. Он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «***». На момент совершения рассматриваемого преступления Стрелков П.В. не имел непогашенных судимостей. За период с октября 2009 г. по ноябрь 2010 г. он 5 раз привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения.
Нипеин Д.Е. также молод, ему также ** года. Он не женат, своей семьи, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, проживает с матерью, не работает. С места жительства он характеризуется: органом местного самоуправления – нейтрально-удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога Нипеин Д.Е. не состоит. Ранее Нипеин Д.Е. неоднократно судим, рассматриваемое преступление совершил через 5 месяцев после освобождения из исправительной колонии.
Стрелков П.В. и Нипеин Д.Е. совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести. В ходе предварительного расследования потерпевшему был возмещен весь причиненный материальный ущерб, и преступление фактически не повлекло тяжких последствий. В судебном заседании потерпевший Ч. просил суд строго не наказывать подсудимых.
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стрелкову П.В. и Нипеину Д.Е. за содеянное наказания в виде лишения свободы.
Однако при этом, учитывая наличие у подсудимых вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая в целом удовлетворительные характеристики их личностей, их молодой возраст, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, учитывая позицию потерпевшего по делу и все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Стрелкова П.В. и Нипеина Д.Е. без реального отбытия избираемого им наказания.
Суд считает возможным и более целесообразным применить к обоим подсудимым ст. 73 УК РФ и постановить избираемое им наказание условным с возложением на них на период испытательных сроков определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, дав им шанс встать на путь исправления на воле, без изоляции их от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стрелкова П.В. и Нипеина Д.Е. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ вышеуказанные наказания для них считать условными с испытательными сроками: для Стрелкова П.В. - в два года, для Нипеина Д.Е. – в три года.
Возложить на условно осужденных Стрелкова П.В. и Нипеина Д.Е. на период их испытательных сроков обязанности: раз в месяц являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту их жительства; не менять без уведомления указанного органа своих мест жительства и работы; в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться и работать в течение установленных испытательных сроков.
Меру пресечения Стрелкову П.В. и Нипеину Д.Е., подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
В случае отмены Стрелкову П.В. условного осуждения по настоящему приговору, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 11 по 13 ноября 2010 г.
Вещественное доказательство по делу: одну пару мужских кроссовок выдать Стрелкову П.В., а в случае его невостребования указанных кроссовок, - уничтожить их.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденные Стрелков П.В. и Нипеин Д.Е. вправе ходатайствовать о их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области
Ю.Ю. Максимович
Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2010 г.