Дело № 1-05 / 11
Поступило 27 декабря 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года. .................................... с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Н.И. Белковец,
при секретаре О.И. Михайловой,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кожевниковского района юриста 1 класса Т.Е. Сенькиной,
представителя потерпевшего – Углева А.Ю., действующего на основании доверенности ***,
подсудимого Михайлова А.С.,
защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение № 700 от 03.05.2007 года и ордер № 68 от 24.11.2010 года,
подсудимого Михайлова С.А.,
защитника Кравцева В.А., представившего удостоверение № 208 от 11.11.2002 года и ордер № 117 от 11.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МИХАЙЛОВА А.С., ***
под стражей по данному делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
МИХАЙЛОВА С.А., ***
под стражей по данному делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлов А.С. и Михайлов С.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Михайлов А.С., 20 октября 2010 года, вступив в преступный сговор с Михайловым С.А., направленный на незаконную рубку леса, не имея разрешительных документов, в лесном участке, расположенном *** лесничества Кожевниковского лесничества-филиала ОГУ «Томсклес», в дневное время, используя бензопилу *** умышленно, произвели незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания 29 деревьев березы общим объемом 17,38 кубических метров, причинив Российской Федерации значительный материальный ущерб в размере 36 845 рублей 60 копеек.
Подсудимые Михайлов А.С. и Михайлов С.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.
В ходе предварительного расследования Михайлов А.С. и Михайлов С.А. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержали свои ходатайства.
Суд проверил, что ходатайства Михайловым А.С. и Михайловым С.А. заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному им обвинению не превышает 10 лет.
Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего Углев А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил о минимальном наказании подсудимым, с учетом полного возмещения материального ущерба.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.
Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение Михайлова А.С. и Михайлова С.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о семейном и имущественном положении подсудимых, их поведение в быту, наличие иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Михайлов А.С. и Михайлов С.А. имеют постоянное место жительства, ранее не судимы, впервые совершили умышленное тяжкое преступление, характеризуются положительно, вину признали, в совершенном деянии раскаиваются.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Михайлову А.С. и Михайлову С.А., на основании п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Михайлову С.А., наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый Михайлов А.С. не имеет постоянного источника дохода, а у подсудимого Михайлова С.А. на иждивении находятся малолетние дети, жена не работает, и единственным источником дохода семьи является только его заработная плата, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа.
С учетом требований ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания.
На стадии предварительного расследования и.о. прокурора Кожевниковского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Михайлова А.С. и Михайлова С.А. материального ущерба в размере 36 845 рублей 60 коп.
В судебном заседании от государственного обвинителя поступило заявление с просьбой принять отказ и.о. прокурора Кожевниковского района Томской области от иска, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимыми.
На основании ст. 220 ГПК, суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Суд проверил, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – 9 спиленных деревьев березы, березовые чурки объемом 4 куб. метров как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – бензопила ***, принадлежащее подсудимому Михайлову А.С., умышленно использованное им как орудие преступления подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИХАЙЛОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.
МИХАЙЛОВА С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Михайлову А.С. и Михайлову С.А. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев каждому.
Обязать Михайлова А.С. и Михайлова С.А. в период испытательного срока один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в 10-дневный срок уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михайлову А.С. и Михайлову С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Принять отказ и.о. прокурора Кожевниковского района Томской области от иска. Прекратить производство по делу в части гражданского иска и.о. прокурора Кожевниковского района Томской области к Михайлову А.С., Михайлову С.А, о возмещении материального ущерба в сумме 36 845 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства – 9 берез, березовые чурки объемом 4 куб.метров, после вступления приговора в законную силу – передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области.
Вещественное доказательство – бензопилу ***, после вступления приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд Кожевниковского района Томской области в 10-дневный срок.
Осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.И. Белковец
Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2011 г.