Дело № 1-11/11
Поступило 26 января 2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе
председательствующего Данилюк Т.Н.,
с участием заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Панченко Р.Е.,
подсудимого Казарина К.А.,
защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение адвоката № 472 от 27.05.2003 г., ордер № 106 от 20.12.2010 г.,
потерпевшей Ермолаевой Ю.П.,
при секретаре Баталиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казарина К.А., родившегося Дата обезличена г. в ... Томской области, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, невоеннообязанного, не работающего, холостого, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., д. ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ранее судимого : Дата обезличена г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, судимость не погашена, содержащегося под стражей с 20.12.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Казарин К.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
01.12.2010 года в период времени с 12-00 до 16-00 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ... в с. ... Кожевниковского района Томской области, Казарин К.А. умышленно, противоправно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 13 200 рублей, принадлежащие Ермолаевой Ю.П., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ермолаевой Ю.П. материальный ущерб в размере 13 200 руб.
Подсудимый Казарин К.А. в судебном заседании вину в краже денег признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Казарина К.А.в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями подсудимого Казарина К.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, согласно которых он 30.11.2010 года на автобусе приехал из г. Томска с матерью своей сожительницы - Т., которая в тот же день уехала домой в с. ... Кожевниковского района, а он остался ночевать в ... у своей знакомой Ермолаевой Ю.П., проживающей совместно с М., по адресу: ... ..., так как утром следующего дня ему нужно было сходить в уголовно-исполнительную инспекцию. Вечером 30.11.2010 г. у них в гостях также находилась девушка по имени С., она тоже осталась ночевать у Ермолаевой Ю.П. Утром 01.12.2010 года они вчетвером сходили в УИИ, а затем он вернулся в квартиру Ермолаевой Ю.П. и находился один в течение часа. Ближе к обеду он решил посмотреть в сумочке Ермолаевой Ю.П., которая находилась на полу около телевизора, деньги для того, чтобы их похитить и потратить на личные нужды. В сумочке находился кошелек, в котором лежали деньги в сумме 13 200 рублей: 2 купюры достоинством 5 000 руб., 3 купюры достоинством 1 000 руб., 2 купюры достоинством 100 рублей. Он забрал все деньги, спрятал в носок на правой ноге, сумку положил на место и лег спать. Проснулся он, когда приехала Ермолаева, М. и С., и они продолжили употреблять спиртное. Вечером они вместе пошли в гости к Е., который проживает в ... на ..., проходя мимо автовокзала, он узнал у таксиста, сможет ли тот увезти его в .... Таксист согласился его увезти, он заехал к Е., пробыл у него не более 30 минут, выпил немного спиртного и сказал всем, что поехал в ..., а сам поехал на такси в .... По дороге он попросил таксиста заехать в магазин «*», купил в магазине одну бутылку пива, емкостью 2,5 литра и пачку сигарет, рассчитался за приобретенные товары купюрой достоинством 1 000 рублей. В ... он вышел около трамвайного депо на ..., заплатив таксисту 1 500 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Оставшиеся деньги, которые он похитил у Ермолаевой Ю.П., он потратил в сауне, расположенной по ... в .... В совершенном преступлении раскаивается и обещает возместить потерпевшей имущественный вред.
Показаниями потерпевшей Ермолаевой Ю.П.,которая в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем М. в ... по адресу: ... .... 18.11.2010 года она получила в Банке кредит в размере 23 100 руб., из которых часть денег потратила на погашение другого кредита, а часть денег в размере 13 200 руб., остались у нее в кошельке, об этом знал только М. 30.11.2010 года ее знакомые Т. и Казарин К.А. пришли к ним в гости, позже Казарин К.А. отправил Т. в ... на машине, а сам остался ночевать, так как утром следующего дня ему нужно было идти в уголовно-исполнительную инспекцию. В ту ночь у нее оставалась ночевать ее подруга С.. Утром 01.12.2010 года они вчетвером сходили в УИИ, затем вернулись обратно домой. Позже она с М. и С. уехали по делам, а Казарин К.А. остался в ее квартире один, сумка с деньгами осталась дома. Отсутствовали они около трех часов, когда пришли, Казарин был один, никто в квартиру в их отсутствие не заходил, и они решили все вместе поехать в гости к Е., сумку она с собой не брала. Посидев в гостях у Е., Казарин К.А. сказал, что поедет в ... и уехал на такси. Вечером, около 19-30 часов они вернулись домой, дверь квартиры была закрыта, следов проникновения в квартиру не было. Когда М. решил сходить в магазин, то денег в ее кошельке не оказалось, она сразу поняла, что их украл Казарин, и позвонила в милицию. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 13 200 руб., однако, для нее ущерб не является значительным, просила строго не наказывать Казарина К.А. На предварительном следствии она заявляла о значительном материальном ущербе, так как злилась на Казарина К.А. Она состоит на учете по безработице, а также получает пенсию по инвалидности, лично ее доход в месяц составляет в размере около 7000 рублей, ей также помогают родители и ее гражданский муж М. получал заработную плату в пределах 10000 рублей.
Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что он проживает с Ермолаевой Ю.П., которая Дата обезличена г. взяла в Банке кредит в размере 23.100 руб., частью денег погасила другой кредит, у нее осталось 13 200 рублей. Деньги Ермолаева Ю.П. хранила в кошельке в сумке. 30.11.2010 года они с Ермолаевой и С. находились у них дома и употребляли спиртные напитки, к ним переночевать зашел знакомый его сожительницы Казарин, чтобы с утра сходить в уголовно-исполнительную инспекцию. На следующий день они вчетвером сходили в УИИ, в 12-00 часов он, Ермолаева Ю.П. и С. поехали прокатиться по ..., Казарин остался у них дома один. Вечером они снова вчетвером решили сходить в гости к Е., Казарин выпил у Е. спиртное и уехал на такси домой. В тот же день они вернулись домой, дверь была заперта, следов проникновения в квартиру не было, однако, когда он решил сходить в магазин, то обнаружилось, что денег в кошельке у Ермолаевой Ю.П. нет. Они сразу решили, что деньги украл Казарин и позвонили в милицию. В то время он работал в лесу, его ежемесячный доход составлял 10000 рублей, из которых он выплачивал по исполнительному листу и покупал ребенку вещи на сумму 1000 рублей. У них с Ермолаевой единый финансовый бюджет.
Показаниями водителя К., который показал в судебном заседании, что он работает водителем в такси «*». 01.12.2010 года он находился на дежурстве, около 16.00-16.30 часов в районе автовокзала к нему подошел парень и спросил, может ли он довезти его до ..., на что он сказал, что может, предложив стоимость поездки в 1 500 рублей. Парень согласился и сел к нему в машину, они поехали в сторону ..., не доезжая ..., парень попросил его высадить, он понял, что этот парень был не один, были две девушки и парень. Высадив парня, он снова отъехал к автовокзалу, через некоторое время, этот парень подошел к автовокзалу и они поехали в ..., по дороге остановившись около магазина «*», в котором парень купил бутылку пива. В ... парень попросил высадить его около трамвайного депо на ..., отдав ему деньги в сумме 1 500 рублей, из которых одна купюра была достоинством 1 000 руб., а другая 500 рублей.
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 30.11.2010 года она находилась в гостях у Ермолаевой Ю.П., которая проживает с М. Вечером того же дня к ним в гости зашли знакомые, Казарин и его теща, имени ее она не знает, Казарин отправил на автомобиле тещу домой в ..., а сам остался ночевать. Утром следующего дня они вчетвером сходили в уголовно-исполнительную инспекцию, затем вернулись домой к Ермолаевой Ю.П. Примерно в 11.00-12.00 часов она, Ермолаева и М. уехали, в квартире остался один Казарин, их не было не менее 2-х часов, когда вернулись, Казарин в квартире был один, о том, что к нему в их отсутствие кто-то приходил, он не говорил. После этого, они пошли в гости к Е. вместе с Казариным, около автовокзала Казарин подошел к таксисту, о чем-то с ним разговаривал, а потом с ним подъехал к дому Е., пробыв у Е. не более 30 минут, Казарин поехал с таксистом в .... Вечером того же дня, вернувшись домой, Ермолаева Ю.П. обнаружила, что в ее кошельке отсутствуют деньги в сумме 13 200 рублей. Они сразу поняли, что деньги украл Казарин, так как кроме него в квартире никто не оставался. л.д. 30-31/
Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ее дочь проживает с Казариным К.А. в .... 30.11.2010 года она на автобусе возвращалась из ... вместе с Казариным, на тот момент она знала, что у него с собой денег не было. После прибытия автобуса они пошли к знакомой Ермолаевой Ю.П., через некоторое время она уехала, а Казарин остался у Ермолаевой для того, чтобы с утра сходить в уголовно-исполнительную инспекцию, больше Казарина она не видела. Ей известно, что Казарина подозревают в совершении кражи денег у Ермолаевой и она не исключает, что данную кражу мог совершить именно Казарин. По характеру Казарин спокойный, не вспыльчивый, ничего плохого о нем сказать не может. л.д. 28-29/
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.
Протоколом явки с повинной Казарина К.А от Дата обезличена года,л.д. 35, добровольность которой подсудимый подтвердил в зале судебного заседания.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра являлась квартира Номер обезличен по ... в ..., в данной квартире, со слов хозяйки, на полу около комода находилась женская сумка, в которой лежал кошелек с денежными средствами в сумме 13 200 рублей. л.д. 8-10/
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд, считает, что действия подсудимого Казарина К.А. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по тем основаниям, что квалифицирующий признак – причинение гражданину значительного ущерба не нашел своего подтверждения в зале судебного заседания.
Потерпевшая Ермолаева Ю.П. давая показания в зале судебного заседания пояснила, что ущерб в размере 13200 рублей для нее значительным не является, в связи с чем она отказывается от заявленного иска о возмещении материального вреда. Она состоит на учете по безработице, а также получает пенсию по инвалидности, лично ее доход в месяц составляет в размере около 7000 рублей, ей также помогают родители, и ее гражданский муж М. получал заработную плату в пределах 10000 рублей.
Доказательств, опровергающих показания потерпевшей в той части, что ущерб для нее не является значительным, стороной обвинения не представлено.
Не доверять показаниям потерпевшей Ермолаевой Ю.П. у суда нет оснований, так как она допрошена в суде в установленном законом порядке с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В ходе судебного заседания к материалам дела приобщены справки о размере доходов потерпевшей, выданные ГУ УПФР в Кожевниковском районе Томской области, подтверждающие размер пенсии. В судебном заседании также установлено, что потерпевшая на момент кражи и на момент рассмотрения дела в суде проживает в гражданском браке с М., которой на момент кражи имел доход в размере 10000 рублей, с которым у них единый финансовый бюджет. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании заявила отказ от иска в размере 13200 рублей, представив суду письменное заявление. Ей разъяснены последствия отказа от иска, ст. 221 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств по делу, не соглашаться с мнением потерпевшей в этой части у суда нет оснований.
При определении вида и размера наказания Казарину К.А. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Казарин К.А. молод, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казарину К.А. на основании ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими Казарину К.А. наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать явку с повинной.
Казарин К.А. совершил преступление небольшой тяжести. Однако, он совершил преступление в период условного осуждения, за аналогичное корыстное имущественное преступление спустя непродолжительное время, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о стойкой преступной направленности, нигде не работает, своей семьи не имеет, в период испытательного срока совершил нарушение общественного порядка, скрылся с места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, за указанные нарушения исполнения приговора суда на Казарина К.А. постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от Дата обезличена г. возложена дополнительная обязанность в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, что указывает на не желание последнего вставать на путь исправления.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Казарину К.А.наказания за содеянное в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ст. 62 УК РФ и не возможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от Дата обезличена года. В связи с чем, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК отменить Казарину К.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от Дата обезличена года.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Потерпевшая Ермолаева Ю.П. в судебном заседании заявила отказ от иска к Казарину К.А. о возмещении материального вреда.
Суд считает возможным в соответствии со ст., ст. 173, 220 ГПК РФ принять отказ от иска, поскольку интересы сторон и третьих лиц не нарушены
На стадии предварительного расследования защиту интересов Казарина К.А. осуществлял по назначению следователя защитник Сметанко Н.А. (т. 1,л.д. 41, 41), за счет средств федерального бюджета защитнику выплачено 1 551 руб. 56 коп. ( т. 1,л.д. 100). Расходы государства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
Суд считает необходимым на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 132; п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ взыскать с Казарина К.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки.
Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Казарина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от Дата обезличена года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от Дата обезличена года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Казарину К.А., содержание под стражей, оставить без изменения, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока отбытия наказания исчислять с 20.12.2010 года и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст., ст. 75, 76 УИК РФ.
Зачесть в срок назначенного Казарину К.А. наказания время содержания под стражей с 20.12.2010 года по 11.02.2011 года включительно.
Взыскать с Казарина К.А. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования в размере 1 551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек.
Производство по делу по иску Ермолаевой Ю.П. к Казарина К.А. о возмещении материального вреда прекратить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Казариным К.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора по настоящему делу. В случае подачи кассационной жалобы Казарин К.А. имеет право ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Данилюк