Дело № 1-54/2012 Поступило 06 августа 2012 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 августа 2012 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И. при секретаре Новиковой И.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Гореловой Н.Л. потерпевшего ФИО1 подсудимого Сергиенко А.В. защитника Кравцева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сергиенко А.В., родившегося ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, работающего ..., холостого, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., под стражей по данному делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Сергиенко А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 29.05.2012 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов, находясь в вагончике, расположенном на территории строящегося объекта по ул. ... в с. ..., умышленно, с целью совершения незаконной поездки, неправомерно, путем свободного доступа, завладел ключами от автомобиля ..., госномер №, стоявшего у ограды дома, принадлежащего ФИО1, завел его и не имея разрешение владельца транспортного средства, без цели хищения, совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по улицам с. .... Подсудимый Сергиенко А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В ходе предварительного расследования Сергиенко А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство. Суд проверил, что ходатайство Сергиенко А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергиенко А.Н., в связи с примирением сторон, полным возмещением подсудимым материального ущерба и отсутствием к нему претензий. Подсудимый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела без судебного следствия, просил прекратить данное уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением подсудимым причиненного материального ущерба. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Сергиенко А.Н. в связи с примирением с потерпевшим. Заслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Сергиенко А.Н. судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил полностью, потерпевший претензий к нему не имеет. Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношении Сергиенко А.Н. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, оставить ФИО1 В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 239, 254 – 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сергиенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Сергиенко А.Н. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство – автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, оставить ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.