Дело № 1-59/2012

Поступило 07.09.2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Михалева А.В.,

подсудимого Нагуманова Р.Р.,

защитника Кравцева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Риферт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Нагуманова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, под стражей по данному делу не содержался, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагуманов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

24.04.2012г. около 20 час. в <адрес> Нагуманов Р.Р., находясь в квартире № умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, обещая осуществить монтаж натяжного потолка в коридоре ее квартиры, изначально не имея возможности выполнить данную работу, получил от ФИО1 денежные средства в размере ... руб., которые обратил в свою пользу и растратил по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб.

Он же, Нагуманов Р.Р., 19.05.2012г. около 12 час. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стола, находящегося на кухне данной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 2700 C-2», стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб.

Он же, Нагуманов Р.Р., в ночь с 21 на 22 мая 2012г., находясь <адрес>, через забор проник в огород, при помощи найденной лопаты в огороде, открыл запорное устройство в виде металлического крючка на двери, ведущей из огорода в ограду дома, незаконно проник в ограду дома и тайно похитил три автомобильных колеса с дисками R 15, стоимостью ... руб. за один диск, на сумму ... руб., и шинами марки «Hankook Optimo K406», стоимостью ... руб. за одну шину, на сумму ... руб., бензопилу «Champion 242» стоимостью ... руб., принадлежащие ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму ... руб.

В судебном заседании подсудимый Нагуманов Р.Р. с обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник Кравцев В.А., государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили дело рассмотреть без их участия, уведомив суд.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Нагуманова Р.Р. квалифицируются судом по эпизоду от 24.04.2012 г. по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.05.2012 г.) - кража, то есть тайное хищение имущества; по эпизоду от 21-22.05.2012 г. - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Нагуманова Р.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагуманова Р.Р. на основании ст. 61 УК РФ, следует считать явку с повинной по каждому преступлению, частичное добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие тяжких последствий.

Сомнений во вменяемости подсудимого Нагуманова Р.Р. у суда не возникло.

Суд не усматривает оснований для применения подсудимому ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ст. 73, 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В силу ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого, вещественное доказательство – кроссовки черного цвета – вернуть Нагуманову Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нагуманова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ 150 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – Нагуманову Р.Р. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кроссовки черного цвета – возвратить Нагуманову Р.Р.. при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок со дня вынесения, а Нагумановым Р.Р. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Дедова