Дело № 11-03/11
Поступило 13 января 2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
/об оставлении решения мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения/
28 января 2011 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе с
председательствующего Данилюк Т.Н.,
при секретаре Есипенко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 02.12.2010 года по делу по иску Муниципального учреждения « Селькомхоз» к Федорову М.С., Ноздрюхину Ф.В., Арбузовой С.В., Жасан И.В., Жасан Е.В., Жасан А.И., Тихоновой С.В., Шеффер В.В., Тимченко Г.В., Полуяновой А.Е., Москаленко Е.П. о взыскании платы по коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л :
МУ «Селькомхоз» обратилось в мировой суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам за отопление за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года включительно к Федорову М. С. в сумме 17 930 руб., Ноздрюхину Ф. В., Арбузовой С. В. в сумме 19 867 руб., Жасан И. В., Жасан Е. В., Жасан А. И. в сумме 44 144 руб., Тихоновой С. В. в сумме 13 787,66 руб., Шеффер В. В., Тимченко Г.В. в сумме 30 852,72 руб., Полуяновой А.Е. в сумме 9612,12 руб., Москаленко Е.П. в сумме 6659,92 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 02.12.2010 года исковые требования МУ «Селькомхоз» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика Тихоновой С.В. взыскана задолженность по коммунальным услугам теплоснабжения за период с ноября 2009 года по 15 мая 2010 года включительно в сумме 1339,96 руб., в остальной части иска отказано.
МУ «Селькомхоз» подало апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи, в котором просит решение отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить с учетом изменения размера исковых требований, по тем основаниям, что представленный договор на отпуск тепловой энергии за Номер обезличен г. от 12.11.2009 года ответчиком Ноздрюхиным Ф.В. не может являться доказательством по делу, поскольку, он не подписан им, а также другие ответчики по делу его не подписали. В дополнительном соглашении от 02.11.2009 года говорится о фактических затратах организации. В октябре 2010 года плата за отопление составила 110 рублей 86 коп. за 1 квадратный метр по фактическим затратам. В ноябре 2009 года по приказу Региональной энергетической комиссии от 05.11.2009 года № 56/295 им был установлен тариф на тепло 2010,78 руб. за Гкал, или 125 руб. за 1 кв. м. с учетом НДС, а в 2010 году на основании приказа Региональной энергетической комиссии от 12.11.2009 года № 57/299 им был установлен тариф на тепло 2400 руб. за Гкал, или 150 руб. за 1 кв. м. с учетом НДС. Не направление платежных поручений истцом ответчикам не освобождает последних от обязанности своевременно и в полном объеме вносить оплату за отопление.
В судебном заседании представитель истца МУ «Селькомхоз» Дутнефтер Д.П., действующий на основании доверенности от 01.08.2010 года апелляционную жалобу поддержал полностью, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования изменил в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчиков задолженность за отопление с учетом оплаты за отопление в размере 110 рублей 86 коп. за 1 квадратный метр за весь период задолженности с октября 2009 года по сентябрь 2010 года включительно, дав пояснения, аналогичные изложенным доводам в апелляционной жалобе.
Ответчики Федоров М.С., Арбузова С.В., Жасан И.В., Жасан А.И., Шефер В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики Ноздрюхин Ф.В., Жасан Е.В., Тихонова С.В., Тимченко Г.В., Москаленко А.П., Полуянова А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, измененные исковые требования не признали полностью, дав аналогичные пояснения о том, что при заключении договора теплоснабжения с МУ «Селькомхоз» была оговорена цена за тепло по фактическим затратам истца, на срок до 15 мая 2010 года, исходя из стоимости 110,86 руб. за 1 кв. м. отапливаемого жилого помещения. Однако, в течение года истцом дважды без предупреждения повышалась плата за теплоснабжение, при этом платежных документов им на руки не выдавали. Они оплачивали коммунальные услуги исходя из той суммы, которую называл бухгалтер. При этом качество тепла не соответствовало установленным нормам - в квартирах было очень холодно. Об этом неоднократно сообщалось работникам МУ «Селькомхоз», однако мер по восстановлению тепла в квартирах не предпринималось.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 02.12.2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в ст. 154 ЖК РФ и включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения- с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Исходя из п.п.1, 3 Устава (л.д.31-33) истец Муниципальное учреждение «Селькомхоз», является юридическим лицом.
В судебном заседании установлено, что коммунальная услуга по теплоснабжению истцом предоставлялась только ответчикам –жителям единственного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу :
ул.... Номер обезличен. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
В соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена года Администрацией ... сельского поселения в безвозмездное пользование предоставлено муниципальное имущество - угольная котельная по адресу Томская область ... ... согласно акту приема-передачи от Дата обезличена г. л.д. 34-35)
Истец МУ «Селькомхоз» с проживающими в с.... Томской области по ... ответчиками Федоровым М.С., Ноздрюхиным Ф.В., Арбузовой С.В., Жасан Е.В., Жасан И.В., Жасан А.И., Тихоновой С.В., Шефер В.В., Тимченко Г.В., Полуяновой А.Е., Москаленко А.П. заключил договор на отпуск тепловой энергии населению.
Ответчиками Ноздрюхиным Ф.В., Тихоновой С.В., Полуяновой А.Е., Федоровым М.С. суду представлены письменные договоры на отпуск тепловой энергии населению Номер обезличен от Дата обезличена г., и 1/11/2009 от Дата обезличена г. л.д. 59-62/, Номер обезличен г. от Дата обезличена г. л.д.203/, Номер обезличен г. от Дата обезличена г.л.д. 80/, которые в силу ст. 426 ГК РФ являются публичными договорами, поскольку их предметами является отпуск тепловой энергии для объекта теплоснабжения – жилого дома, расположенного по адресу Томская область ... ....
На основании ч.1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из текста договора следует, что стороны оговорили предмет договора- отпуск и получение тепла, оговорена цена договора, права и обязанности сторон, порядок расчетов за пользование тепловой энергией, срок действия договора, порядок разрешения споров и ответственность сторон.
Стороны договорились, что все изменения и дополнения к договору осуществляются путем дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью. л.д. 59, 61,80, 203 с оборотной стор./
В соответствии с дополнительными соглашениями от Дата обезличена года к договору Номер обезличен от Дата обезличена года, от Дата обезличена г. к договору Номер обезличен от Дата обезличена года, от Дата обезличена года к договору Номер обезличен от Дата обезличена года, от Дата обезличена года к договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенными с ответчиками Федоровым М.С., Полуяновой А.Е., Ноздрюхиным Ф.В. в исполнение п. 2.1 Договора в связи с тем, что стали известны фактические затраты теплоснабжающей организации, стороны решили, что оплата услуг за отпуск тепловой энергии составляет 110,86 руб. с учетом НДС за 1 кв. м. занимаемой площади. л.д. 60, 62,81,204)
Дата обезличена года с ответчиком Ноздрюхиным Ф.В. заключен новый договор, в котором иные условия оплаты услуг за отпуск тепловой энергии не оговаривались. Все изменения и дополнения к договору по прежнему осуществляются путем дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью. л.д. 61 на обороте)
Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу п. 37. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 /в ред. постановлений Правительства от 21.07.2008 г. № 549, от 29.07.2010 г. № 580/, ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно п. 42. вышеуказанных правил, информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).
В ходе судебного заседания установлено, что истцом МУ «Селькомхоз» платежные документы для оплаты коммунальных услуг отопления не направлялись, извещения в письменном виде о повышении тарифов потребителям не направлялись, что прямо противоречит требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель истца.
В силу ст. 149 НК РФ включение истцом НДС в стоимость товара- тепловой энергии является правомерным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."
Каких-либо иных изменений и дополнений в части повышения платы за отпуск тепловой энергии к письменному договору, которые достигнуты путем дополнительного соглашения в той же форме, что и договор, представителем истца суду не представлено.
В силу ст. 426 ГК РФ, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами мирового судьи относительно того, что не смотря на то, что в судебном заседании исследованы договоры, заключенные в письменной форме только с частью жильцов дома по ... – ответчиков, его условия, в том числе и стоимость отпускаемого тепловой энергии, являются одинаковыми для всех остальных жильцов и соответственно распространяются на них всех.
Поэтому, при начислении платы за поставляемое потребителям тепло следует исходить из стоимости фактических затрат с учетом НДС за 1 кв. м. занимаемой площади по решению сторон договора на период его действия с момента заключения по 15 мая 2010 года (п.8.1 договора 1/11/2009).
Согласно размеру занимаемой площади и исходя из условий договора оплаты тепловой энергии в месяц 110,86 руб.( с учетом НДС) за 1 кв. м. подлежит начислению плата за коммунальные услуги отопления на период действия договора с 01.10.2009 года по 15.05.2010 г. за 7,5 месяцев:
-Федорову М.С. за 28,7 м2. занимаемой жилой площади в размере 23862 руб.
-Ноздрюхину Ф.В., Арбузовой С.В. за 45,4 м2. занимаемой жилой площади в размере 37747,8 руб.,
-Жасан Е.В., Жасан И.В., Жасан А.И. за 55,2 м2. занимаемой жилой площади в размере 45896,02 руб.,
-Тихоновой С.В. за 14,2 м2. занимаемой жилой площади в размере 11806,57 руб.,
-Шефер В.В., Тимченко Г.В. за 41,8 м2. занимаемой жилой площади (за период образования задолженности с января по 15.05.2010 г.) в размере 20852, 76 руб.,
-Полуяновой А.Е. за 13,5 м2. занимаемой жилой площади в размере 11224, 57 руб.,
-Москаленко А.П. за 10,3 м2. занимаемой жилой площади в размере 8567,95 руб.
Из материалов дела видно, что ответчиками фактически оплачено за отопление
-Федоровым М.С. –31091,02 руб.
-Ноздрюхиным Ф.В., Арбузовой С.В. - 57678,14 руб.,
-Жасан Е.В., Жасан И.В., Жасан А.И. - 58140,30 руб.,
-Тихоновой С.В. -10466,61 руб.,
-Шефер В.В., Тимченко Г.В. - 24838,30 руб.,
-Полуяновой А.Е. за 13,5 м2. занимаемой жилой площади- 13446,61 руб.,
-Москаленко А.П. за 10,3 м2. занимаемой жилой площади -10933 руб.л.д.л.д. 43,49,70,73,76,79,84/
В связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности с ответчиков Федорова М. С., Ноздрюхина Ф. В., Арбузовой С. В., Жасан И. В., Жасан Е. В., Жасан А. И., Шеффер В. В., Тимченко Г. В., Полуяновой А. Е., Москаленко Е. П., а взыскал задолженность с ответчика Тихоновой С.В. по коммунальным услугам за отопление в сумме 1339,96 руб., поскольку они оплатили коммунальные услуги в большем размере, чем это предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тихоновой С.В. в пользу истца МУ «Селькомхоз» взыскана уплаченная в доход государства госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При рассмотрении дела мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из приведенных норм закона, пришел к обоснованному выводу.
Оснований не соглашаться с доводами и обоснованиями решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела, решение суд постановлено правильно, в соответствии с законом.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 327, 328,329 ГПК РФ,
суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 02.12.2010 года по делу по иску Муниципального учреждения « Селькомхоз» к Федорову М.С., Ноздрюхину Ф.В., Арбузовой С.В., Жасан И.В., Жасан Е.В., Жасан А.И., Тихоновой С.В., Шеффер В.В., Тимченко Г.В., Полуяновой А.Е., Москаленко Е.П. о взыскании платы по коммунальным услугам оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Селькомхоз» без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Данилюк