Дело № 11-01/11
Поступило 12.01.2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
7 февраля 2011 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В. А.,
при секретаре Кузнецовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комоедова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района от 02.12.2010 года по иску межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Томской области к Комоедову А.М. о взыскании задолжности по пени, согласно которому с Комоедова А.Н. в пользу МРИ ФНС № 2 по Томской области взыскана задолжность по пени по налогу на доходы физических лиц за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 3318 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ № 2 по Томской области обратилась к мировому судье с иском к Комоедову А.Н. о взыскании задолжности пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 3376 руб. 95 коп. по тем основаниям, что решением Советского районного суда г. Томска от Дата обезличена г. с ответчика в пользу ИФНС РФ по г. Томску взыскана задолжность по НДФЛ в федеральный бюджет в размере 51 010 руб.
23.01.2008 г. задолжность по справке о состоянии расчетов передана в МРИ ФНС № 2 по Томской области в связи с регистрацией ответчика в с. ... Кожевниковского района. До настоящего времени ответчик задолжность не оплатил, что повлекло начисление пени в указанном размере.
02.12.2010 г. мировой судья, на основании ст. 48, 69, 75 Налогового Кодекса РФ, вынес приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Комоедов А.Н. просил решение мирового судьи от 02.12.2010 г. отменить, в иске налоговой инспекции отказать по тем основаниям, что в требовании об уплате пени не указана дата начала начисления пени, фактически является повторным, произвольно увеличивает срок обращения с иском о взыскании недоимки и соответствующей пени. Сроки взыскания пени, установленные ст. 48, 70 Налогового Кодекса РФ, являются пресекательными. Считает датой обнаружения долга дату вступления решения Советского районного суда г. Томска в законную силу; исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не начисляется.
В настоящем судебном заседании представитель истца Шмельцер Ю.А., действующий по доверенности, просил решение мирового судьи от 02.12.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи. 01.07.2010 г и 08.10.2010 г. вынесены решения, оставленные без изменения Кожевниковским районным судом. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик Комоедов А.Н., надлежаще извещенный о времени судебного заседания, не явился. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Комоедова А.Н. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
На момент рассмотрения спора по начислению задолжности по пени с 12.01.2010 по 08.09.2010 г. ответчик не исполнил решение Советского районного суда г. Томска от 22.02.2007 г., что подтверждается карточкой о состоянии расчетов с бюджетом от 23.01.2008 г., выписками из лицевых счетов л.д. 6-17, 22-25, 30-38).
В силу п. 1 ст. 75 Налогового Кодекса РФ не приостанавливает начисление пени на новые периоды вплоть до полного погашения недоимки по данным налогам, поскольку пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолжности.
Размер пени за указанный период не оспаривался сторонами. При проверке мировым судьей учтен срок давности взыскания пени по каждому дню просрочки, что повлекло уменьшение размера взыскания до 3318 руб. 50 коп. л.д. 40-41). Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с расчетом пени, приведенным в решении мирового судьи от 02.12.2010 г. л.д. 58).
Порядок принудительного взыскания обязанности ответчика по уплате налога истцом соблюден полностью. В отличие от уплаты задолжности по НДФЛ, для которого определены конкретные сроки уплаты в силу требований ст. 48, 69, 70 Налогового Кодекса РФ, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолжности. Истец вправе предъявлять к взысканию пени и по отдельным периодам просрочки до прекращения или погашения основного обязательства по уплате налога, взысканного решением Советского районного суда г. Томска от 22.02.2007 г.
25.03.2008 г. прекращено исполнительное производство ССП г. Томска в связи с регистрацией ответчиком автотранспорта в с. ... Кожевниковского района, исполнительный документ направлен в ССП по Кожевниковскому району для исполнения и утерян при пересылке почтой л.д. 18). В настоящее время решается вопрос по выдаче дубликата исполнительного листа л.д. 74-78).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования налоговой инспекции заявлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., поскольку не истек срок предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания, начиная с даты прекращения исполнительного производства – 28.03.2008 г.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением Кожевниковского районного суда от 20.12.2010 г. оставлено без изменения решение мирового судьи Кожевниковского судебного района от 08.10.2010 г. по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Томской области к Комоедову А.Н. о взыскании задолжности по пени по налогу на добавленную стоимость с 25.10.2009 по 17.11.2010 г., с 01.01.2010 по 01.02.2010 г., по НДФЛ – с 07.11.2009 г. по 07.01.2010 г., по единому социальному налогу - с 25.10.2009 по 10.12.2009 г., вытекающие из неисполнения решения Советского суда г. Томска от 22.02.2007 г. л.д. 83-90).
Доводы настоящей апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 02.12.2010 г. являлись предметом рассмотрения при указанном апелляционном рассмотрении дела, им дана правовая оценка.
Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения данного дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права, являются ошибочными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи от 02.12.2010 года.
Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района от 02.12.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комоедова А.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.А. Дедова