Дело № 11-05/2011
Поступило 09.02.2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
28 февраля 2011 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В. А.,
при секретаре Кузнецовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комоедова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района от 29.12.2010 года по иску межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Томской области к Комоедову Александру Николаевичу о взыскании задолжности по пени, согласно которому с Комоедова А.Н. в пользу МРИ ФНС № 2 по Томской области взыскана пеня на задолжность * руб. по налогу на добавленную стоимость за период с 14.02.2010 г. по 02.10.2010 г. в сумме * руб; пени на задолжность * руб. по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ за период с 17.09.2010 г. по 17.10.2010 г. в сумме * руб. * коп., пени на задолжность * руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд ОМС за период с 14.02.2010 г. по 01.10.2010 г. в сумме * руб., а всего * руб., в остальной части иска отказано,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ № 2 по Томской области обратилась к мировому судье с иском к Комоедову А.Н. о взыскании задолжности по пени:
- по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме * руб. * коп. за период с 17.09.2010 года по 17.10.2010 г.,
- по налогу на добавленную стоимость в сумме * руб. за период с 02.02.2010 г. по 02.10.2010 г.,
- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме * руб. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., по тем основаниям, что решением Советского районного суда г. Томска от 22.02.2007 г. с ответчика в пользу ИФНС РФ по г. Томску взыскана задолжность по НДФЛ в федеральный бюджет в размере * руб., налога на добавленную стоимость в сумме * руб., единый социальный налог в сумме * руб.
23.01.2008 г. задолжность по справке о состоянии расчетов передана в МРИ ФНС № 2 по Томской области в связи с регистрацией ответчика в с. обезличено До настоящего времени ответчик задолжность не оплатил, что повлекло начисление пени в указанном размере.
29.12.2010 г. мировой судья, на основании ст. 48, 69, 75 Налогового Кодекса РФ, вынес приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Комоедов А.Н. просил решение мирового судьи от 29.12.2010 г. отменить, в иске налоговой инспекции отказать по тем основаниям, что в требовании об уплате пени не указана дата начала начисления пени, фактически является повторным, произвольно увеличивает срок обращения с иском о взыскании недоимки и соответствующей пени. Сроки взыскания пени, установленные ст. 48, 70 Налогового Кодекса РФ, на момент предъявления иска истекли. Считает начало срока исковой давности- дату вступления решения Советского районного суда г. Томска в законную силу; свою обязанность по уплате налога он исполнил, пеня начислена незаконно.
В настоящем судебном заседании представитель истца Попов А.В., действующий по доверенности, просил решение мирового судьи от 29.12.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи. 01.07.2010 г., 08.10.2010 г. и 02.12.2010 вынесены решения, оставленные без изменения Кожевниковским районным судом. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, форма требований об уплате пени, направленных ответчику, содержит необходимые сведения.
Ответчик Комоедов А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 29.12.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Комоедова А.Н. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
На момент рассмотрения спора по начислению задолжности по пени, по указанным видам налогов, ответчик не исполнил решение Советского районного суда г. Томска от 22.02.2007 г., что подтверждается требованиями о начислении пени, представленными расчетами л.д. 5-18).
В силу п. 1 ст. 75 Налогового Кодекса РФ не приостанавливает начисление пени на новые периоды вплоть до полного погашения недоимки по данным налогам, поскольку пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолжности.
Размер пени за указанные периоды не оспаривался сторонами. При проверке мировым судьей учтен срок давности взыскания пени по каждому дню просрочки, что повлекло уменьшение размера взыскания по единому социальному налогу до * руб. * коп., по НДФЛ- до * руб. * коп., по единому социальному налогу- * руб. * коп. л.д. 19-22). Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с расчетом пени, приведенным в решении мирового судьи от 29.12.2010 г. л.д. 43).
Порядок принудительного взыскания по исполнению обязанности ответчика по уплате пени истцом соблюден полностью. В силу требований ст. 48, 69, 70 Налогового Кодекса РФ, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолжности. Истец реализует свое право предъявления ко взысканию пени и по отдельным периодам просрочки до прекращения или погашения основного обязательства по уплате налога, взысканного решением Советского районного суда г. Томска от 22.02.2007 г.
25.03.2008 г. прекращено исполнительное производство ССП г. Томска в связи с регистрацией ответчика в с. *, исполнительный документ направлен в ССП по Кожевниковскому району для исполнения и утерян при пересылке почтой. В настоящее время решается вопрос по выдаче дубликата исполнительного листа л.д. 92-95).
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исковые требования налоговой инспекции заявлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., так как не истек срок предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания, начиная с даты прекращения исполнительного производства – 28.03.2008 г.
Доводы настоящей апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения при вынесении решений мировым судьёй от 08.10.2010 года, от 01.07.2010 года л.д.67-70, 75-81/.
Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями решения мирового судьи от 29.12.2010 г. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения данного дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права, являются ошибочными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи от 29.12.2010 года.
Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района от 29.12.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комоедова А.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.А. Дедова
обезличено
обезличено
обезличено