Дело № 11-03/2012

Поступило 01 июня 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2012 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Данилюк Т.Н., рассмотрев поступившую частную апелляционную жалобу Комоедова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 11.05.2012 года которым жалоба Комоедова А.Н. на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя возвращена, в связи с неподсудностью мировому судье.

У С Т А Н О В И Л :

Комоедов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области с жалобой на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя Вторушиной Л.П., в которой просит признать действия судебного пристава – исполнителя Вторушиной Л.П. неправомерными и отменить постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 25.04.2012 года за №.

Мировой судья на основании ст. 23, 135 ГПК РФ данную жалобу Комоедова А.Н. возвратил заявителю, в связи с неподсудностью мировому судье и рекомендовал обратиться с данным заявлением в Кожевниковский районный суд Томской области.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение постановлено мировым судьей правильно, в соответствии с законом частная жалоба Комоедова А.Н. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 ГПК РФ гласит, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений /глава 23 ГПК РФ/ и заявления об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего /глава 25 ГПК РФ/ относится исключительно к компетенции районного суда.

В связи с чем, мировой судья обоснованно возвратил данное заявление Комоедову А.Н., в связи с неподсудностью.

Заявитель Комоедов А.Н. имеет право обратиться с данным заявлением в Кожевниковский районный суд Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 23, 24, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 11.05.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Комоедова А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Данилюк