Дело № 2-146/10
Поступило 24.05.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 июня 2010 г. с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Данилюк Т.Н.,
при секретаре Баталиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкадарова С.М. к Коноплянниковой Л.А. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Быкадаров С.М., являясь индивидуальным предпринимателем, 01.06.2009 года заключил договор № 1 с Коноплянниковой Л.А., согласно которого Коноплянникова Л.А. была принята на работу в Организация * на неопределенный срок в качестве продавца в магазин для осуществления торговли. Кроме того, 01.06.2009 года между теми же сторонами был заключен договор № 3 о полной индивидуальной ответственности работника Коноплянниковой Л.А. 05.04.2010 года в магазине была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача на сумму 57 488 рублей 20 копеек.
Быкадаров С.М. обратился в суд с иском к Коноплянниковой Л.А. о взыскании убытков в размере 57 488 рублей 20 копеек.
Истец Быкадаров С.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать материальный ущерб, причиненный ему действиями работника Коноплянниковой Л.А. в размере 57 488 рублей 20 копеек, образовавшийся в результате недостачи товарно-материальных ценностей, а также уплаченную им госпошлину в размере 1924 руб. 20 коп. и 1500 рублей за оказание юридической помощи в составлении искового заявления, а всего 60 912 руб. 40 копеек, пояснив, что он запретил ответчице передавать гражданам товары в долг, об этом она предупреждалась устно, однако, предупреждение проигнорировала и давала товары в долг под запись в тетради, в которой отсутствовали подписи должников. Кроме того, она сама взяла в долг товаров на сумму 3500 рублей, всего причинив ему ущерб на сумму 57 488 руб. 20 копеек. Данный ущерб Коноплянникова Л.А. обязалась вернуть до 01 мая 2010 года, о чем написала расписку, но до настоящего времени деньги не вернула.
Ответчик Коноплянникова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что до конца октября 2010 года вернет денежные средства Быкадарову С.М.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст., ст. 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Согласно трудовому договору № 1 от 01.06.2009 года, индивидуальный предприниматель Быкадаров С.М. является работодателем, а Коноплянникова Л.А. – работником. Данный договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком – 1 месяц, с условиями договора Коноплянникова Л.А. ознакомлена, данный договор подписан сторонами. л.д. 20/
Договор № 3 от 01.06.2009 г., заключенный с Коноплянниковой Л.А. о полной индивидуальной материальной ответственности, соответствует ст. 244 ТК РФ и действует на все время работы с вверенными работнику денежными, товарными ценностями или имуществом. л.д. 6/
Нал.д. 8 имеется объяснительная Коноплянниковой Л.А. от 09.10.2009 г., из которой следует, что она давала в долг товар без подписи должников в ведомости. Впредь обещает в долг товар не давать. Подлинность подписи в данной объяснительной ответчица подтвердила в судебном заседании.
Из объяснительной Коноплянниковой Л.А. от 05.04.2010 г. следует, что ею продан товар на сумму 53 988 руб. 20 копеек без разрешения Организация *, указанную сумму обязуется вернуть к 25.04.2010 г. л.д. 10/
В деле имеется Акт проверки товара в киоске на подотчете продавца Коноплянниковой Л.А. от 05.04.2010 г., из которого следует, что продано товаров гражданам в долг на общую сумму 53 988 руб. 20 коп., личный долг продавца – 3500 рублей. Согласно расписки Коноплянниковой Л.А., данный долг она обязуется вернуть до 01.05.2010 года. л.д. 11, 15/
Нал.д. 12-14 имеется Акт сверки остатка товаров в киоске на подотчете продавца Коноплянниковой Л.А. на 05.04.2010 г.
Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 243 ТК РФ и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Учитывая, что с Коноплянниковой Л.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, а причиненный работодателю материальный ущерб никем из сторон не оспаривался, оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика Коноплянниковой Л.А., в соответствии со ст. 250 ТК РФ, не имеется.
Как установлено в судебном заседании, Коноплянникова Л.А. на свой страх и риск доверяла гражданам и давала им товар в долг, хотя она предупреждалась работодателем Быкадаровым С.М. о запрете отпускать товар в долг.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года за № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Ответчик Коноплянникова Л.А. вину в причинении ущерба признала полностью, размер ущерба ею также не оспаривался.
Суд считает, что истцом Быкадаровым С.М. представлены суду достаточные доказательства для взыскания ущерба с ответчика в полном размере.
Истец Быкадаров С.М. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг при составлении иска в размере 1500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 руб. 65 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины нал.д. 3 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 нал.д. 16.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Коноплянниковой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг при составлении иска в размере 1500 рублей и государственной пошлины в размере 1924 руб. 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 241, 243, 250 ТК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года за № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Быкадарова С.М. удовлетворить полностью.
Взыскать с Коноплянниковой Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Быкадарова С.М. материальный ущерб в размере 57 488 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей и государственной пошлины в размере 1 924 рублей 20 копеек, а всего 60 912 (шестьдесят тысяч девятьсот двенадцать) рублей 40 (сорок) копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский Областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Кожевниковского районного суда
Томской области Т.Н. Данилюк
Решение не вступило в законную силу