Дело № 2-142/10
Поступило 24 мая 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
15 июля 2010 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе
председательствующего Дедовой В.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоник Е.Е. к муниципальному учреждению здравоохранения «Кожевниковская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу, компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда за 2009 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Гоник Е.Е. обратилась в суд с иском к МУЗ «Кожевниковская ЦРБ» о взыскании недополученной заработной платы за 2007-2009 годы: в виде 25 % повышенного оклада за работу в сельской местности - 51364 руб. 80 коп., за сверхурочную работу из расчета 36 часов рабочей недели – 80 358 руб. 05 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы – 10 687 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, по тем основаниям, что с 04.03. 1991 года до настоящего времени работает акушеркой акушерского отделения центральной больницы со сменным графиком работы. За указанный период она работала сверх нормы часов по инициативе администрации, работодатель не согласен в добровольном порядке оплатить сверхурочную работу, производил оплату в одинарном размере за фактически отработанное время сверх ежемесячной нормы часов.
В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила взыскать - недополученную зарплату за сверхурочную работу, из расчета 36 часов рабочей недели за 2009 г. – 22152 руб. 28 коп.; компенсацию за нарушение сроков выплаты недополученной зарплаты за сверхурочную работу за 2009 г. – 903 руб. 35 коп.; компенсацию морального вреда за 2009 г. – 5 000 рублей, возврат оплаты услуг представителя – 10000 руб., отказалась в части взыскания недополученной зарплаты в виде 25 % повышенного оклада за работу в сельской местности за 2007-2009 годы, о чем представила заявление.
Представитель истицы – адвокат Дурова В.В. измененные исковые требования поддержала полностью.
Представители ответчика – главный врач Дутов В.И., юрист Халатян А.Т., выступающая по доверенности, исковые требования признали в части начисленной, но невыплаченной зарплаты за сверхурочную работу в 2009 году – 13003 руб. 74 коп., денежную компенсацию за 2009 г. – 903 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб., возврат услуг представителя – 4000 руб., о чем представили заявление, в остальной части иск не признали, пояснив, что иск является необоснованно завышенным, поскольку начисление надбавок за вредность, стаж, повышенный оклад 25% при выплате сверхурочных работ не предусмотрено Положением об оплате труда работников больницы, начисление произведено в соответствии со ст. 152 ТК РФ.
Представитель третьего лица – юрист администрации * Савельева В.И., действующая по доверенности, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем уведомила суд.
Представитель третьего лица – юрист ОГУ «ТТФОМС» Елигечева Е.А., выступающая по доверенности, просила решение принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в ее отсутствие, уведомив суд.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 152 ТК РФ – сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором или трудовым договором.
Из трудового договора от Дата обезличена г., копии трудовой книжки истицы, выданной Дата обезличена г., видно, что с Дата обезличенаг. по настоящее время истица работает акушеркой акушерского отделения Кожевниковской центральной районной больницы л.д. 29, 93-95, т.1).
В судебном заседании представители ответчика признали, что в декабре 2009 года ими начислена, но не выплачена заработная плата истице за сверхурочную работу в 2009 году в размере 13003 44 руб. 09 коп. (с учетом арифметической ошибки), заключено соглашение о сроке выплаты Дата обезличена года, срок продлевался, в связи с тяжелым финансовым положением больницы, до Дата обезличена года, что подтверждается представленными ответами администрации больницы, актом проверки Государственной инспекции труда по Томской области от Дата обезличена года л.д. 110 -111, 114-116, 118, 130, т.1).
Суд принял признание иска ответчиком в указанной части, исходя из принципа защиты экономически слабой стороны, учитывая наличие арифметической ошибки при первоначальном расчете задолжности в декабре 2009 года, что повлекло увеличение суммы с 5835 руб. 83 коп. до 13003 74 руб. 74 коп. л.д. 118, т.1).
В остальной части заявленного требования о взыскании недополученной части зарплаты по сверхурочной работе за 2009 г. (22152 руб.28 коп. – 13003 руб. 74 коп. = 9148 руб. 94 коп.,л.д. 6, т.4) следует отказать по тем основаниям, что исковые требования не основаны на норме закона.
Стороны не оспаривали задолжность по начисленной зарплате в декабре 2009 г. л.д. 118, т.1). Ст. 152 ТК РФ устанавливает минимальные пределы оплаты сверхурочных работ, аналогичные требования предусмотрены п. 5.14 Коллективного договора, принятого Дата обезличена г. и действующего до Дата обезличена г. л.д. 38, т.1), в договоре отсутствуют повышенные размеры оплаты труда за сверхурочные работы.
Представитель ответчика Халатян А.Т. пояснила, что истица при одинарном размере оплаты сверхурочных в 2009 г. получила надбавку за вредность, стаж, на основе повышенного оклада на 25 %.
Довод представителя ответчика подтверждается представленными расчетами л.д. 118-130, т.3)
Суд считает несостоятельным довод представителя истицы – адвоката Дуровой В.В. о том, что в силу ст. 129 ТК РФ следует производить начисление указанных надбавок на недополученную заработную плату за сверхурочные работы в 2009 г., довод направлен на иное толкование норм материального права и не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ – при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплату отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
П. 5.2 Коллективного договора от Дата обезличена г. предусмотрено, что выплата заработной платы производится 8 и 20 числа каждого месяца. Условия коллективного договора не содержат иных условий денежной компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат л.д. 30-56, т.1).
Суд принял признание иска ответчиком в части компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 237 ТК РФ – в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает, что компенсация морального вреда допускается в любом случае нарушения трудовых прав работника.
На основании ст. 21 (абзац 14 ч.1) ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, при нарушении имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы.
Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным ограничиться компенсацией морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части следует отказать как необоснованно завышенной.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просила взыскать оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей л.д. 17-18, т.4).
Суд, учитывая объем проведенной работы представителя в ходе рассмотрения дела л.д. 1, 3-20, т.1), сложность дела, компенсационный характер заявленного требования, с учетом разумности, считает возможным определить ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, в остальной части требования необходимо отказать как необоснованно завышенном.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде пропорционально размеру удовлетворенных требований, она составит 757 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. 152, 236, 237 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Измененные исковые требования Гоник Е.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Кожевниковская центральная районная больница» в пользу Гоник Е.Е. начисленную, но не выплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2009 г. в размере 13003 руб. 74 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 903 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда за 2009 г. – одну тысячу руб., оплату расходов услуг представителя – 4000 (четыре тысячи) руб., всего 18 934 руб. 09 коп. (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре руб. 09 коп.).
В остальной части иска по взысканию недополученной заработной платы, компенсации морального вреда за 2009 г., оплате услуг представителя Гоник Е.Е. отказать.
Взыскать с МУЗ «Кожевниковская центральная районная больница» в доход государства государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 757 руб. 36 коп. (семьсот пятьдесят семь руб. 36 коп.).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Дедова
Мотивированный текст решения составлен и подписан судьей 19.07.2010 г.