Дело № 2-201/10
Поступило 09 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 августа 2010 года с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Данилюк Т.Н.,
при секретаре Баталиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминцева Н.И. к ОГУП «Кожевниковское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Фоминцев Н.И. обратился в суд с иском к ОГУП «Кожевниковское ДРСУ» о признании права собственности на объект нежилого недвижимого имущества – гараж, строение Номер обезличен, помещение Номер обезличен, общей площадью 202,0 кв.м, стоимостью 46715 руб., расположенный по адресу: Томская область, Кожевниковский район, ..., ... по тем основаниям, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на данное строение, которое он получил в собственность по расписке от Организации * в счет задолженности по ГСМ на сумму 10500 руб.
Истец Фоминцев Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил признать за ним право собственности на строение в виде гаража, расположенного по адресу: Томская область, Кожевниковский район, ..., ... пояснив, что правопреемником Организации * является ОГУП «Кожевниковское ДРСУ», поскольку когда решался вопрос о банкротстве Организации *, то все вопросы по имуществу решал директор «Кожевниковское ДРСУ» Оккель В.Г., когда он подписал документ, тогда исполняющая обязанности директора Организация * Т. выдала ему расписку, подтверждающую передачу ему в собственность данного недвижимого имущества. Договор купли-продажи они не заключали по неизвестной ему причине, в регистрационном центре собственность не была зарегистрирована. В настоящее время он желает продать данную недвижимость, однако у него отсутствуют необходимые документы для регистрации данной сделки.
Представитель ответчика – ОГУП «Кожевниковское ДРСУ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указали, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку объект недвижимости - гараж, строение Номер обезличен, помещение Номер обезличен, общей площадью 202,0 кв.м, на балансе ОГУП «Кожевниковское ДРСУ» не числится.
Третье лицо: Чичков А.П. и он же представитель третьего лица – глава фермерского хозяйства «Чичковых» в судебном заседании иск не поддержал, просил в иске отказать, пояснив, что данное спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ему и фермерскому хозяйству «Чичковых».
Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Кожевниковскому району Томской области Кучер В.В. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Часть 3 ст. 10 ГК РФ гласит, что случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В ходе судебного заседания установлено, что Организация * Дата обезличена года ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ нал.д. 35-39.
Таким образом, правопреемник у Организация * отсутствует.
В связи с чем, суд считает, что указанный истцом ответчик ОГУП «Кожевниковское ДРСУ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В ходе судебного заседания истцу судом было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика ОГУП «Кожевниковское ДРСУ», в связи с полной ликвидацией Организации * и отсутствием правопреемника на надлежащего ответчика - МРИ ФНС № 2 России по Томской области.
Истец Фоминцев Н.И. заявил письменный отказ на замену ненадлежащего ответчика, дело было рассмотрено судом по заявленному стороной ответчику.
Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченным на то им /ими/ лицом.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
В судебном заседании установлено, что письменный договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не был заключен, право собственности за ответчиком на спорный объект не зарегистрировано.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам истец, представив суду расписку. л.д. 57/
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что когда решался вопрос по ликвидации Организации *, то она с 2000 по 2001 год подписывала документы и за руководителя и за главного бухгалтера. Гаражные боксы были поделены и проданы, но данные гаражи на баланс ОГУП «Кожевниковское ДРСУ» не передавались. Фоминцеву гаражный бокс был выделен в счет погашения долга за ГСМ, подтвердила, что в расписке ее подпись.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он и Фоминцев Н.И. в Организации * хранили личное ГСМ. Организация * попало под банкротство, в счет оплаты долга за ГСМ им предложили гаражные боксы, которые выделили на основании решения о выделении гаражных боксов, решение подписал руководитель ОГУП «Кожевниковское ДРСУ» Оккель В.Г. Фоминцев также как и он получил гаражный бокс, данные боксы были им выделены Организацией * в счет оплаты долга за ГСМ.
Однако, представленная расписка и показания данных свидетелей, по мнению суда, не являются правовым основанием для регистрации права собственности и не могут также являться бесспорным доказательством перехода права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. /п.4 ст.434/
Несоблюдение формы договора продажи влечет его недействительность.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец Фоминцев Н.И не представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст., ст. 10,12,218,223,434,549,550,551 ГК РФ, ст., ст. 41.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Фоминцева Н.И. к ОГУП «Кожевниковское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании права собственности на объект нежилого недвижимого имущества – гараж, строение Номер обезличен, помещение Номер обезличен, общей площадью 202,0 кв.м, стоимостью 46715 руб., расположенный по адресу: Томская область, Кожевниковский район, ..., ..., полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Кожевниковского района
Томской области Т.Н. Данилюк
Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2010 года.