На момент размещения не вступило в законную силу



Дело № 2-200/10

Поступило 09 июля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 сентября 2010 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Данилюк Т.Н.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Новосибирске к Романову М.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Вороновское» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Новосибирске обратилось к Романову М.В. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере 60 049 руб. 54 коп. по тем основаниям, что по вине Романова М.В., осуществляющего Дата обезличена года перегон животных вне специально отведенного места, произошло ДТП, в результате которого на 76 км трассы Мельниково-Базой автомобилю ... регистрационный знак Номер обезличен RUS, принадлежащего на праве собственности ООО ... под управлением М., причинен материальный ущерб в размере 60 049 руб. 54 коп., который впоследствии возмещен филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Новосибирске по договору КАСКО.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 12.08.2010 года по ходатайству представителя истца в качестве соответчика было привлечено ООО «Вороновское».

Представитель истца Кудряшов М.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вороновское» Кривоносов А.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года после проведения досудебной подготовки и ознакомления с материалами дела до начала судебного заседания Дата обезличена года заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, представив в суд данное письменное ходатайство.

Представитель соответчика Кривоносов А.В. в предварительном судебном заседании письменное заявление о пропуске срока исковой давности истцом поддержал полностью, просил в иске отказать из-за пропуска истцами срока исковой давности.

Ответчик Романов М.В. в предварительном судебном заседании также просил в иске отказать из-за пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что в иске следует отказать из-за пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, сторонами в деле являются истец и ответчик.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Заявление о применении исковой давности заявлено обоими ответчиками, одним в письменном виде, другим в устной форме, сначала на стадии досудебной подготовки, а затем непосредственно перед началом судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основанного обязательства.

Из ст. 966 ГК РФ следует, что иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Нал.д. 25 следует, что истец – филиал ОСАО «Ингсстрах» в г. Новосибирске свои обязательства по возмещению ущерба перед страхователем: ООО «...» выполнил 01.10.2007 года.

Из платежного поручения нал.д. 25 от 01.10.2007 года следует, что истец перечислил через Сибирский банк Сбербанка РФ страховое возмещение за автомобиль марки «...» в размере 60 049 руб. 54 копейки.

Нал.д. 6 имеется полис по страхованию средств транспорта (каско), согласно которого страхователем является ООО «...», срок действия с 24.03.2005 года по 25.03.2008 года.

Таким образом, требование истца о возмещении ущерба вытекает из договора имущественного страхования. л.д. 6/

Суд считает, что срок исковой давности истек 01.10.2009 года, поскольку начал течь с 01.10.2007 года, так как обязательство истца по возмещению вреда было исполнено 01.10.2007 года.

По мнению суда, представителем истца вопрос о восстановлении срока исковой давности не мог быть поставлен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцом по настоящему делу является юридическое лицо: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Новосибирске.

Поэтому, суд считает, что в иске следует отказать именно из-за пропуска юридическим лицом срока исковой давности.

Руководствуясь, ст. 46 Конституции РФ, ст., ст. 9, 195, 200, 205, 966 ГК РФ, ст., ст. 33, 152, 194-199 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Новосибирске к Романову М.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Вороновское» о возмещении материального ущерба полностью отказать из-за пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Томский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кожевниковского районного суда Т.Н. Данилюк

Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2010 года.