Дело № 2-222/10
Поступило 30 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 сентября 2010 года с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Данилюк Т.Н.,
при секретаре Баталиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болтухиной В.В. к Липухиной З.А. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Болтухина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Липухиной З.А. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, расположенного в с. ... Кожевниковского района Томской области, по ... ... по тем основаниям, что ответчик отрезала водопроводную трубу, проходящую под полом своей квартиры Номер обезличен в ее квартиру Номер обезличен указанного жилого дома, в связи с чем, в ее квартиру не поступает водоснабжение.
Истец Болтухина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив, что она проживает по указанному адресу с декабря 1986 года и является собственником квартиры на основании договора приватизации от 1994 года. Дом двухквартирный, с соседями Липухиными у них все общее: стены, фундамент, крыша, чердак, подвал, в том числе водопровод. Водопровод проводил совхоз «...» в 1987 году от центрального водопровода, ее супруг и муж ответчика принимали участие в проведении водопровода, производили оплату работы техники пополам с Липухиными. В связи с тем, что квартира Липухиных расположена ближе к центральному водопроводу, то водопровод завели через их квартиру, а потом труба пошла к ним. Данным водопроводом они пользовались 23 года, с 1987 года по 2010 год, в мае 2010 года Липухиной З.А. перекрыли им водоснабжение без предупреждения, из-за возникших неприязненных отношений. В настоящее время ей приходится носить воду из колонки, которая зимой не работает.
Ответчик Липухина З.А. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что водоснабжение подключали только к своей квартире, в квартиру Болтухиных провели водопровод, так как пожалели их, в семье было много детей, а Болтухина В.В. в то время злоупотребляла спиртными напитками. За экскаватор оплату производили поровну с соседями по 25 рублей, но за 23 года эта сумма уже оправдалась, воду проводил ее отец лично для них. Болтухина В.В. протянула шланг к соседям и те пользовались водой, а у них под полом образовывался конденсат на трубах, появилась сырость и грибок, подполье начало обсыпаться. За 23 года трубы пришли в негодность, ее супруг Л., еще когда был жив, в мае этого года перекрыл вентиль к водопроводной трубе, по которой идет вода к Болтухиным, Болтухины не пришли и не поинтересовались, почему они это сделали. Уже после смерти супруга они отрезали кусок трубы, заменили свои водопроводные трубы.
Представитель ответчика – адвокат Кравцев В.А. в судебном заседании исковые требования Болтухиной В.В. не признал полностью, пояснив, что квартира Липухиной З.А. принадлежит на праве собственности ей и ее умершему мужу Л., а значит все коммуникации Болтухиных должны быть убраны из-под их квартиры.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции РФ гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, …
Из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 12 данных Правил указано, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В судебном заседании установлено, что стороны по данному делу проживают в двухквартирном жилом доме Номер обезличен по ... в с. ... Кожевниковского района Томской области, истица Болтухина В.В. в квартире Номер обезличен, ответчица Липухина З.А. в квартире Номер обезличен, имеют самостоятельные выходы на земельный участок.
По мнению суда, жилой дом Номер обезличен по ... в ..., Кожевниковского района, Томской области является многоквартирным жилым домом.
При этом, суд исходит из п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, из которого следует, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, то есть в подъезд.
В судебном заседании установлено, что истец Болтухиной В.В. и ответчик Липухиной З.А. являются собственниками квартир в данном многоквартирном жилом доме.
В деле имеется договор приватизации от Дата обезличена года, согласно которому Болтухиной В.В. и членам ее семьи передана в собственность квартира Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в с. ... Кожевниковского района Томской области. л.д. 8/
Нал.д. 16 имеется свидетельство о государственной регистрации права на квартиру Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в с. ... Кожевниковского района Томской области, правообладателями указаны Л., Липухина З.А. Регистрация права произведена на основании договора приватизации от Дата обезличена года. л.д. 28/
Таким образом, в судебном заседании установлено, что санитарно-техническое оборудование в виде инженерной системы холодного водоснабжения, находящейся в жилом доме Номер обезличен по ... в ..., Кожевниковского района Томской области является общим имуществом истца Болтухиной В.В. и ответчика Липухиной З.А.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Из пояснений ответчика Липухиной З.А. и из акта осмотра инженерной системы холодного водоснабжения квартир Номер обезличен и Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... следует, что ответчик перекрыла вентиль на подачу холодной воды из своей части дома в подпольном помещении и вырезала 40 см водопроводной трубы, идущей от вентиля в дом истица Болтухиной В.В. л.д. 48/
Суд считает, что данные действия ответчика Липухиной З.А. не отвечают требованиям закона, поскольку, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком Липухиной З.А., отключение подачи холодной воды было произведено без согласия истца Болтухиной В.В.
Доводы ответчика Липухиной З.А. о том, что данный водопровод принадлежит на праве личной собственности только ей и не может являться общим имуществом с соседями, поскольку, в 1987 году проводился в жилой дом Номер обезличен их семьей за личный счет и собственными физическими силами, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны по делу вселились в квартиры практически одновременно в 1985-1986 году, квартиры семьям выделили по месту работы от совхоза «...», при вводе водопровода в 1987 году в данный жилой дом участвовала совхозная техника, участие в проведении водопровода принимали обе семьи, оплачивали за технику поровну.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Б., К., М., Ф., Ш., Г.
Факт оплаты истцом Болтухиной В.В. за работу техники при проведении водопровода, подтвердила в судебном заседании сама ответчица Липухина З.А.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в 1987 году совхоз проводил воду в их дом сразу на двух хозяев, в то время подводили воду всем жителям села, которые проживали в двухквартирниках. При проведении водопровода участвовали Л. Ш. А., он сам рыл траншею под трубы, доставал трубы.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что истец Болтухина В.В. ее сестра. В 1987 году Болтухины проводили воду сразу на 2 квартиры, траншею копал под водопровод совхозный трактор, его услуги оплачивали поровну ее сестра и соседи. В то время она проживала вместе с сестрой в данной квартире и поэтому хорошо все помнит.
Так, свидетель М. в судебном заседании показал, что в 1987 году он работал бригадиром тракторного отряда в совхозе «...». В 90-х годах они проводили водопровод в ... по адресу: .... Он сам проживает в таком же 2-х квартирном доме, в котором водопровод на весь дом заходит через его квартиру. В то время в селе уже был центральный водопровод и совхоз разрешал подводить воду к домам, предоставлял свой трактор, иногда и трубы для водопровода.
Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что работал управляющим совхоза «...» в ... 25 лет. Воду подводили по очередности, его сыновьям тоже надо было провести водопровод, он направил для этого трактор. В то время подошел Б. и попросил, чтобы ему тоже подвели воду. Так как в семье Болтухиных было много детей, то он пожалел их и разрешил ему подключиться своими трубами.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он работал в конце 80-х годов экскаваторщиком в совхозе «Авангард», в то время всем жителям села, кто желал, проводили воду, в том числе и в дом Номер обезличен по ул. .... Копали всегда одну траншею на две квартиры.
Свидетель Г. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Ш.
Так, свидетель С. в судебном заседании показал, что ответчица является его дочерью, в ... совхоз воду не проводил, воду для дочери он проводил сам, были свои инструменты, трубы, они врезались в трассу и все. У дочери в подполье он поставил тройник, сосед не помогал проводить воду, за проведение воды деньги не платили.
К показаниям свидетеля С. суд относится критически, поскольку, его показания находятся в противоречии с показаниями других свидетелей, считает, что данный свидетель, являясь отцом ответчицы, заинтересован в исходе дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что до приобретения сторонами по делу квартир в собственность с 1987 года сложился определенный порядок пользования водопроводом, который стал объектом общего пользования.
Суд считает, что общая собственность на объект общего пользования – водопровод, возникла именно в момент приобретения сторонами права собственности на жилые помещения, право общей собственности на имущество у сторон по делу возникло в силу закона независимо от субъективных устремлений ответчика Липухиной З.А.
В соответствии с действующим законодательством, владение и пользование имуществом, расположенном в многоквартирном доме и находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех собственников в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 188 ГПК РФ по делу был привлечен в качестве специалиста Х., который в судебном заседании показал, что он работает инженером по охране труда Организации * имеет образование техника-технолога по водоснабжению и водоотведению, проводил осмотр водопровода в доме Номер обезличен по ... в .... Проходящий через квартиру Липухиных водопровод какой-либо вред собственникам квартиры не причиняет, при проверке водопроводных труб в подполье квартиры Номер обезличен обнаружено, что трубы оцинкованные, деформации труб нет, конденсата нет. Часть трубы, около 40 см вырезана от вентиля, который перекрывает воду в .... Восстановление куска трубы возможно без лишних затрат, без нанесения ущерба собственнику квартиры Номер обезличен, чтобы восстановить водопровод в квартире Номер обезличен для этого необходимо восстановить данный вырезанный участок водоснабжения либо при помощи вваривания куска трубы, либо замены на металлопластиковые трубы с применением фитингов. В подполье ... видно, что заходят талые воды, так как фундамент плохой, дом стоит в низине, из-за этого происходит обвал грунта. При проверке запитанной водой труб в подполье ... конденсат не обнаружен. Провести водопровод в квартиру Номер обезличен, минуя квартиру Номер обезличен возможно, но очень дорого, необходимо проложить не менее 12 метров водопровода, в том числе необходимо пробивать водопровод под асфальтированной дорогой. В 2-х, 3-х квартирных домах ввод водопровода в дом один, затем идут развилки на квартиры, в том случае, если ответчик разрешила пользовать ее водопроводом соседям, то истцы не должны были бы платить за воду не в Селькомхоз, а Липухиным.
Из технического описания квартиры Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в ... в разделе электро- и сантехнические устройства технического паспорта на данную квартиру следует, что водоснабжение данной квартиры – центральное. л.д. 21-26/
Нал.д. 48 имеется акт обследования внутреннего водопровода по ... ... и кВ. 2 в ... от Дата обезличена года, согласно которого ввод водопровода в дом Номер обезличен находится в квартире Номер обезличен, на вводе в дом врезан вентиль, далее через весь дом до подвального помещения кв. Номер обезличен проходит оцинкованная труба тем же диаметром, соединенная муфтами. При осмотре трубы видно, что она находится в рабочем состоянии, участок трубы, от которой запитана кв. Номер обезличен размером 40 см вырезан. Следов конденсата на водопроводной трубе нет.
Из пояснений специалиста Х. и из акта осмотра водопровода следует, что он исправен, возможно его использование в дальнейшем, что не представляет никакой опасности для ответчика.
Поэтому, доводы ответчика о том, что трубы пришли в негодность, несостоятельны.
Отключение ответчиком подачи воды истцу стало возможным в силу сложившихся крайне неприязненных отношений, которые ответчик Липухина З.А. не скрывала, а напротив, подтвердила в зале судебного заседания, пояснив, что если истец Болтухина В.В. отдаст ей деньги, то она восстановит водопровод.
Плату за коммунальные услуги - холодное водоснабжение, истец вносит в МУ «Селькомхоз».
Справкой МУ «Селькомхоз» от Дата обезличена года подтверждается факт отсутствия задолженности Болтухиной В.В. по водоснабжению. л.д. 9/
На основании изложенного, суд считает требования истца Болтухиной В.В. правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 45,46 Конституции РФ, ст., ст. 17, 36 ЖК РФ, ст. ст. 12, 247,290, 304 ГК РФ, ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Болтухиной В.В. удовлетворить полностью.
Обязать Липухину З.А. в срок в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет восстановить технические условия водоснабжения в квартире Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в с. ... Кожевниковского района Томской области путем восстановления трубы размером 40 см, вырезанной от вентиля, находящегося в подвале квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в с. ... Кожевниковского района Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Кожевниковского районного суда Т.Н. Данилюк
Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2010 года.