Дело № 2-250/10
Поступило 20 августа 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Н.И. Белковец,
при секретаре Н.В. Кочкаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кригер С.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе Томской области о восстановлении пенсионных прав, возобновлении выплаты трудовой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кригер С.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе Томской области о восстановлении пенсионных прав и возобновлении выплаты трудовой пенсии за выслугу лет, мотивируя свои требования тем, что она имеет необходимый 25-летний стаж работы для назначения и получения досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии по назначению и выплате пенсии УПФ РФ в Кожевниковском районе Томской области от 09.02.2010 г. № Номер обезличен ей была необоснованно прекращена выплата досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия права, при этом из специального стажа Кригер С.В. были исключены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет с 05.02.1985 г. по 14.10.1985 г., с 07.11.1987 г. по 31.05.1988 г. и засчитаны без применения льготного порядка исчисления расчета 1 год работы за 1 год 3 мес.
В ходе досудебной подготовки представитель Кригер С.В. – Петров Е.Н. изменил исковые требования, в связи с тем, что в справке Медицинского учреждения были неточно указаны периоды ее нахождения в отпуске по уходу за детьми до полутора лет, просила включить в стаж работы в льготном исчислении периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с 04.02.1985 г. по 10.06.1986 г., с 04.11.1987 г. по 27.11.1988 г., а также периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 17.10.1984 г. по 03.02.1985 г., и с 17.07.1987 г. по 03.11.1987 г.
Указала, что считает нарушенными свои пенсионные права, поскольку ранее действовавшее законодательство позволяло включать спорные периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготный стаж, просит включить спорные периоды в льготный стаж, возобновить выплату ей пенсии с 01.02.2010 г. и взыскать с ответчика судебных издержек в размере 3 700 рублей, в том числе уплату госпошлины в размере 200 рублей, оформление нотариальной доверенности представителя в размере 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Истец Кригер С.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца – Петров Е.Н., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., срок полномочий три года, исковые требования поддержал полностью, в связи с необоснованным отказом в выплате пенсии просил включить спорные периоды в льготный стаж и обязать ответчика возобновить выплату пенсии с даты прекращения – с 01.02.2010 г.
Представитель ответчика – юрист ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе Юркин С.В., выступающий на основании доверенности*, исковые требования не признал полностью, пояснил, что отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, не могут быть включены в льготный стаж, поскольку отсутствует факт работы в эти периоды.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив пенсионное дело Кригер С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч 1.ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и реализовано.
Согласно п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа.
При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее в период выполнения указанной работы.
Из копии трудовой книжки, выданной истцу, усматривается, что в период с 20.09.1983 г. по 05.06.2006 г. она работала в должности медицинской сестры в детском отделении и медицинской сестры процедурной в поликлинике Медицинского учреждения л.д. 7-11 ).
Из Устава Медицинского учреждения, зарегистрированного * следует, что учреждение является муниципальным, оказывающим медицинскую помощь населению л.д.37-47).
Стороны признают, что занимаемые должности истца относятся к должностям, дающим право на льготное назначение и исчисление пенсии.
На основании личного заявления Кригер С.В. с Дата обезличена года ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе была досрочно назначена трудовая пенсия по старости, в связи с лечебной деятельностью л.д. 82-84).
Представленные суду копии приказов, справок, лицевых счетов Медицинского учреждения и свидетельств о рождении детей подтверждают, что Кригер С.В. находилась в спорные периоды в отпусках по беременности и родам: с 17.10.1984 г. по 03.02.1985 г., и с 17.07.1987 г. по 03.11.1987 г., и в отпусках по уходу за 1 и 2 ребенком до достижения ими возраста полутора лет: с 04.02.1985 г. по 10.06.1986 г., с 04.11.1987 г. по 27.11.1988 г., дата рождения сына истца – Дата обезличена года, дочери истца – Дата обезличена года л.д. 63-73, 48-50).
На основании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Кожевниковском районе № Номер обезличен от 09.02.2010 года, истцу была прекращена выплата пенсии по причине отсутствия права л.д. 12-14, 81).
Вышеуказанные периоды после проведения проверки пенсионного дела истца в феврале 2010 г. были включены ответчиком в стаж лечебной деятельности истца в календарном порядке, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, спорные периоды не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, т.к. отсутствует факт работы.
Однако, доводы представителя ответчика в судебном заседании и содержащиеся в отзывах на исковое заявление, направлены на иное толкование норм материального права, являются ошибочными и не могут служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» – при разрешении вопросов, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал включению в общий и непрерывный стаж и стаж по специальности.
Ст. 167 КЗоТ РСФСР (действовавшая на момент возникновения правоотношений в ред. Закона РСФСР от 09.12.1971 г.), предусматривала период нахождения женщины в отпуске за ребенком до достижения им возраста 3 лет подлежащим зачету в общий и непрерывный стаж, в специальный стаж работы по специальности.
В соответствии с п.п. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утв. Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 г. № 781, на основании п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, осуществлявшим указанную деятельность, год работы в сельской местности или в поселке городского типа засчитывается в стаж работы как 1 год 3 месяца. Аналогичный порядок предусмотрен действовавшим Списком профессий и должностей работников здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР 06.09.1991 года.
Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, действовавшего в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет также засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Поскольку, исходя из приведенных правовых норм, спорные периоды нахождения Кригер С.В. в отпусках по беременности и родам и по уходу за каждым ребенком до достижения ими возраста полутора лет, имели место до 06.10.1992 г., на них распространяется установленные правила исчисления периодов работы и они также подлежали включению в специальный стаж на льготных условиях и в льготном исчислении.
В связи с тем, что истцу в установленном законом порядке с Дата обезличена г. была назначена пенсия по старости за выслугу лет, она получала и имела законное право ее получать, но, ей в этом необоснованно было отказано, суд считает необходимым обязать ответчика возобновить выплату истцу Кригер С.В. пенсии со дня прекращения выплаты – с 01.02.2010 г.
Рассматривая исковые требования Кригер С.В. о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, суд учитывает, что ответчиком по делу является государственное учреждение, осуществляющее обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, которое совместно с государством по своим обязательствам несет субсидиарную ответственность перед гражданами – застрахованными лицами.
Истцом представлена квитанция на оплату услуг представителя Петрова Е.Н. в размере 3 000 рублей.
Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителя в ходе рассмотрения дела, компенсационный характер заявленного требования, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным определить ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей (составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, участие в двух досудебных подготовках, в ходе одной из которых, ему было разъяснена обязанность представить необходимые по делу доказательства, и участие в одном судебном заседании), в остальной части требования необходимо отказать как необоснованно завышенном.
Суд считает необоснованным и несоразмерным требование о возложении на ответчика расходов на оформление нотариально заверенной доверенности представителя Петрова Е.Н. в полном объеме. Суду представлена квитанция об ее оплате в размере 500 рублей.
Из копии данной доверенности следует, что она выдана Дата обезличена года сроком на три года с правом представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, их представителю, следовательно, участие представителя в настоящем судебном разбирательстве не является единственным, и, по мнению суда, ко взысканию подлежит сумма в размере 150 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 200 рублей.
Руководствуясь ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч 1.ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 7, 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 94, 98, 100, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе включить Кригер С.В. в трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости ранее достижения возраста, указанного ст. 7 ФЗ -173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», следующие периоды работы в должности медицинской сестры Медицинского учреждения из расчета один год работы за 1 год 3 месяца:
С 17.10.1984 г. по 03.02.1985 г. – период нахождения в отпуске по беременности и родам,
С 04.02.1985 г. по 10.06.1986 г. – период нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком до полутора лет,
С 17.07.1987 г. по 03.11.1987 г. – период нахождения в отпуске по беременности и родам,
С 04.11.1987 г. по 27.11.1988 г. – период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком до полутора лет.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе возобновить выплату пенсии Кригер С.В. с 01.02.2010 г.
Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе Томской области в пользу Кригер Светланы Викторовны возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 (Две тысячи) рублей, за оформление нотариально заверенной доверенности представителя в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде в размере 200 (Двести) рублей, всего 2350 (Две тысячи триста пятьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Белковец
Мотивированный текст решения составлен и подписан судьей 16.09.2010 года.