Дело № 2-248/10
Поступило 20 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе: председательствующего Данилюк Т.Н.,
при секретаре Баталиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Сашиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Сашиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года, задолженность по которому составляет: основной долг - 27 504,73 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 6 731, 57 руб., комиссия за обслуживание кредита – 3 500, 00 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа – 81 944, 66 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 593, 62 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сашиной Н.П. заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Сашиной Н.П. получен кредит в сумме 44 000 рублей, сроком на 2 года под 17,5 % годовых, а также суммы комиссий, предусмотренные тарифами Кредитора по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными») лиц на дату заключения договора. Тарифами по потребительскому кредитованию, действующими на дату заключения договора, предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.
Сашиной Н.П. были нарушены обязательства по Кредитному договору, а именно, допущены просрочки платежей. В связи с чем, Дата обезличена года Кредитором было выставлено Заемщику требование о досрочном исполнении обязательства, в соответствии с чем, Сашина Н.П. должна была в течение 30 календарных дней, с даты предъявления требования, полностью погасить долг, однако, до настоящего времени требование не исполнила.
Представитель истца – Ильинский Ю.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, представив письменное заявление. л.д. 38/
Ответчик Сашина Н.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части возвращения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не возражает, не признает полностью требования о взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа за просрочку очередного платежа, пояснив, что сумма кредита составляет 40 000 руб., считает сумму штрафа в размере 81 000 руб. слишком завышенной. Погашение кредита производила с просрочкой, так как была сокращена на работе и не было средств для оплаты, в связи с чем, образовалась просрочка.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из заявления Сашиной Н.П. от Дата обезличена года на кредит в ЗАО «Райфайзенбанке», графика платежей и дополнительного соглашения о размере полной стоимости кредита от Дата обезличена г., следует, что она гарантирует своевременный возврат кредита, соблюдение условий и правил Договора. л.д. 12, 13, 26/
В материалах дела имеется мемориальный ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Сашиной Н.П. предоставлена сумма кредита в размере 44 000 рублей. л.д. 27/
Нал.д. 6-11 имеется расчет взыскиваемой суммы, согласно которой: основной долг - 27 504,73 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 6 731, 57 руб., комиссия за обслуживание кредита – 3 500, 00 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа – 81 944, 66 руб., а всего 119 680,96 рублей.
Из требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Сашиной Н.П. от Дата обезличена года следует, что Банк требует досрочно возвратить заемные средства в течение 30 календарных дней. л.д. 28/
Нал.д.,л.д. 45-52 имеются копии квитанций и приходных кассовых ордеров, согласно которых ответчик Сашина Н.П. в счет погашения кредита возвратила Банку денежные средства, последний платеж 29.07.2010 года в сумме 2 600 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем, ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), утвержденными Дата обезличена г. руководителем Дирекции обслуживания физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк», установлен штраф за просрочку ежемесячного платежа – 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности. л.д. 25/
Согласно расчету штрафов за просрочку внесения очередного платежа сумма неоплаченного штрафа на период с 20.10.2008 г. по 19.07.2010 г. составила 81 944, 66 рублей.
По сравнению с размером основного долга в 24 904, 73 руб. указанный Банком размер неустойки в сумме 81 944,66 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку, срок договора истек только в июле 2010 года.
Исходя из этого, суд считает необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 3 000 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскания: задолженности по кредиту в размере – 24 904,73 руб. ( с учетом платежа 26.07.2010 г. в размере 2 600 руб.), проценты за пользование кредитом – 6 731,57 руб., штраф (неустойка) за просрочку внесения кредита – 3 000 рублей.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования в части взыскания денежных средств – комиссии за обслуживание счета на сумму 3 500 рублей по следующим основаниям.
К правоотношениям, возникающим между кредитной организацией и другими субъектами права, применяются специальные нормы гражданского законодательства, учитывающие специфические особенности правового положения и деятельности кредитных организаций.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком «ссудного счета».
«Ссудные счета» не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Их открытие и ведение, являющееся обязанностью банка, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит, не может влиять на права и интересы ответчика Сашиной Н.П.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами не предусмотрен.
Возложение на ответчицу платы за ведение ссудного счета по кредитному договору от Дата обезличена года является незаконным возложением на Сашину Н.П. расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Понесенные расходы истцом по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 3 500 рублей не могут быть возложены на ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату частично госпошлина, уплаченная за рассмотрение дела в суде, в размере 1 290 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 363, 364, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Сашиной Н.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по основному долгу в размере 24 904, 73 руб., проценты за пользование кредитом – 6 731, 57 руб., штраф (неустойку) за просрочку исполнения обязательства – 3 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 290 руб., а всего 34 926 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кожевниковского районного суда Т.Н. Данилюк