Дело № 2-278/10
Поступило 17 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
12 октября 2010 года с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области В.А.Дедова
при секретаре Кузнецовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивень Л.Я. к администрации Кожевниковского района, администрации Кожевниковского сельского поселения о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате паводка,
У С Т А Н О В И Л:
Пивень Л.Я. обратилась в суд с иском к администрации Кожевниковского района, администрации Кожевниковского сельского поселения о возмещении материального ущерба на сумму 150 727 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., причиненного в результате паводка в апреле 2010 года. Свои требования мотивирует тем, что с 1992 года она имеет в собственности жилой дом и земельный участок площадью 1286 кв.м., расположенные в ..., ... Номер обезличен. Весной, в течение 10 лет, происходит затопление дома и огорода в результате паводковых вод.
Весной 2010 года в результате весеннего паводка поврежден фундамент дома, летняя кухня, дровяник, на 3 сотках смыт плодородный слой земли, разрушены полностью погреб и подполье, пришли в негодность картофель, свекла, морковь; повреждены диван, кресло-кровать, швейная машинка, дрова, истица понесла материальные расходы на оплату услуг ассенизаторской машины в размере 13047 руб. по откачке воды в начале апреля 2010 года
По акту от 21.05.2010 года, составленному комиссией из Кожевниковского сельского поселения, у нее повреждено имущество на сумму 19980 руб., считает, что цены занижены, администрация Кожевниковского сельского поселения не возместила стоимость поврежденного имущества в результате половодья.
17.07.2010 года по заявлению Пивень Н.Я. центр социальной поддержки населения Кожевниковского района оказал ей материальную помощь в размере 15000 рублей.
С учетом расчета, составленного истицей для проведения ремонтных работ и возмещения полной стоимости поврежденного имущества, она просила взыскать материальный ущерб, причиненный весенним паводком 2010 года, на сумму 150 727 руб.
В результате бездействия администрации Кожевниковского района и сельского поселения на протяжении последних 10 лет ей приходится испытывать постоянные стрессы в связи с подтоплением, бессонные ночи. Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
В судебном заседании истица иск поддержала полностью, пояснив суду, что ответчики не выполняют надлежащим образом свои полномочия по оказанию помощи людям, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, и не возместили причиненный ей материальный ущерб полностью. Она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, ей нельзя волноваться по состоянию здоровья.
Представитель ответчиков – юрист Савельева В.И., действующая по доверенности, иск не признала полностью, пояснив, что Пивень Л.Я. оказана материальная помощь в полном объеме, предусмотренном законодательством по чрезвычайным ситуациям: откачано 25 бочек талой воды, в связи с повреждением имущества, по линии социальной поддержки, как одиноко проживающему пенсионеру, выплачена материальная помощь в максимальном размере 15 000 руб. Жилой дом не находился в зоне затопления, имеющиеся повреждения жилого дома, надворных построек, имущества связаны в первую очередь с естественным износом, а не с паводком.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей К., В., Л., специалистов Г., П., Е., С., произведя осмотр поврежденного имущества на месте, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях следует отказать, по следующим основаниям.
Согласно п. «з» ч.1 ст. 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу ст. 14 п.23 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. ««Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера.
Права лиц на возмещение причиненного материального ущерба в результате введения чрезвычайной ситуации, ликвидации последствий реализуется на условиях и в порядке, установленными специальными законами.
П.п. «а» п.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 19.05.2010) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее ФЗ от 21.12.1994) предусмотрено, что органы государственной власти субъектов РФ наделены полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.
По соглашению от 30.12.2009 г. Кожевниковское сельское поселение передало, а Кожевниковский район принял на себя полномочия по организации и осуществлению мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, перечислены субвенции из местного бюджета в необходимом размере л.д.22-24).
18 марта, 10 апреля, 27 апреля 2010 г. администрация сельского поселения через районную газету «Знамя труда» оповещала население о необходимости принять меры по отводу талой воды л.д.42-44).
По распоряжению Главы Кожевниковского района от 20.04.2010 г. № 164 –р в районе объявлен режим функционирования чрезвычайной ситуации с 20.04. до 24.04.2010 г., создана схема оповещения населения района о возникновении чрезвычайной ситуации л.д. 25-34, 37-38).
В период действия чрезвычайной ситуации истица обратилась в Кожевниковское сельское поселение с заявлением о поступлении воды к объектам жилья л.д. 35-36).
19.04.2010 г. со двора дома истицы по поручению Кожевниковской сельской администрации вывезено 25 бочек с талой водой, оплата произведена за счет средств на ликвидацию чрезвычайных ситуаций л.д. 7, 10-11, 39-42).
По заявлению Пивень Л.Я. от 27.04.2010 г. в Кожевниковскую сельскую администрацию об обследовании квартиры после паводка и возмещению оплаты услуг ассенизаторской машины на сумму 13047 руб., понесенных с 16 по 19 апреля 2010 г., составлен акт обследования утраченного имущества у истицы в результате весеннего паводка. В акт включены – зерно фуражное 2 т, картофель посадочный 1150 кг, свекла 120 кг, морковь 60 кг, дрова 3 куб.м, всего на сумму 19980 руб. л.д.6, 8-9,14).
Свидетель К. в суде показал, что в апреле 2010 года в зону частичного подтопления попали двор, надворные постройки, огород истицы. В дом вода не попала, условия для жизнедеятельности не нарушены. Отсутствовали основания для получения материальной помощи по восстановлению жилого фонда, поврежденного в результате половодья. По заявлению Пивень сельская администрация провела обследование утраченного имущества в результате паводковых вод, остальные повреждения недвижимости, имущества являются результатом естественного износа и эксплуатации, не могут быть отнесены к прямым последствиям чрезвычайной ситуации.
П. 2 постановления Губернатора Томской области № 59 от 08.06.2007 г. «Об утверждении порядка оформления документов и расчета единовременной материальной помощи населению на восстановление жилого фонда, поврежденного в результате половодья» предусмотрено, что в целях оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, рекомендовано главам муниципальных образований руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 05.05.2007 г. № 264, устанавливающим оказание адресной помощи за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Аналогичный порядок сохранен в 2010 году по постановлению администрации Томской области № 4-а от 22.01.2008 (ред. от 04.06.2010) «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Томской области по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций», а также по п. 2 постановлению администрации Томской области от 24.11.2009 № 186а (ред. от 25.02.2010) «Об утверждении Порядка использования материальной помощи лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в Томской области».
Свидетель В.в суде показала, что центр социальной поддержки населения летом 2010 г. по просьбе администрации сельского поселения и заявлению Пивень Л.Я. из средств областного бюджета оказал истице максимально возможную материальную помощь в размере 15000 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела л.д. 68-71).
Суд считает несостоятельным довод истицы о том, что подлежит взысканию материальный ущерб стоимости поврежденного имущества на сумму 150 727 руб., занижена его стоимость по акту л.д. 6), поскольку он не основан на требованиях закона л.д. 15, включено утраченное имущество по акту, дополнительно указана стоимость поврежденного дивана, кресла, швейной машинки, покупка картофеля, чистка и ремонт погреба, завоз 10 машин плодородной земли на огород, ремонт бани, летней кухни, дровяника, фундамента дома, завоз глины для засыпки бывшей колонки, находящейся перед жилым домом,л.д. 65-67).
По возмещению стоимости утраченного имущества: овощи, дрова, зерно – оказана материальная помощь в максимально возможном размере, предусмотренном ст. 17 Закона Томской области от 16.08.2005 № 135 –ОЗ «О социальном обслуживании населения».
В отношении дров, при осмотре на месте, истица пояснила, что в настоящее время дрова, поврежденные паводком, практически полностью использованы для топки.
Суд считает, что не может быть применен принцип полного возмещения ущерба, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ, поскольку имеет место чрезвычайная ситуация природного характера.
Бюджетные ассигнования выделяются органам исполнительной власти для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на оказание единовременной материальной помощи.
Специалисты по роспотребнадзору Е., П., агроном Г. в суде показали, что при визуальном осмотре на месте не установлено наличие вредных веществ на плодородном слое почвы на огороде после паводка, невозможно установить снижение качеств почвы, поскольку неизвестен исходный материал. Плодородный слой является достаточным для посадки овощей, улучшение должен производить собственник.
Специалист - строитель С. в суде показал, что имеющиеся повреждения фундамента дома, дровяника, сарая, летней кухни являются следствием в первую очередь естественного разрушения дерева, поскольку находятся в эксплуатации длительное время без капитального ремонта и не состоят в непосредственной причинной связи с паводком 2010 года.
При визуальном осмотре на месте судом установлено наличие повреждений фундамента по периметру дома, ветхость строения дровяника, сырости на указанном имуществе и всей недвижимости, и пришел к выводу о необходимости их капитального ремонта ввиду длительного срока эксплуатации, а не прямого воздействия паводковых вод 2010 года.
Погреб имеет следы ремонта в 2010 г. Пивень Л.Я. пояснила, что полученная материальная помощь потрачена на ремонт подполья и погреба.
В период рассмотрения дела администрацией сельского поселения принимаются меры для засыпки глиной ямы от старой колонки, находящейся перед домом истицы, в целях исключения доступа талой воды в подполье истицы в период половодья на будущее время.
Не нашел своего подтверждения довод истицы о том, что плодородный слой почвы на приусадебном участке смыт паводком и не пригодна земля для посевов. Он опровергается показаниями специалистов Г., Е.
Суд пришел к выводу, что установленные повреждения не могут быть отнесены к прямому ущербу после паводковых вод 2010 года, поскольку недвижимость и поврежденное имущество сами по себе требуют ремонта, отсутствует прямая причинная связь между имеющимися повреждениями и паводковыми водами 2010 г.
Повреждение дивана, кресла, швейной машинки, дров, наличие сырости в надворных постройках, приводящие к их повреждению, следует отнести к косвенному ущербу, не подлежащему возмещению за счет бюджетных ассигнований резервного фонда в соответствии с Порядком использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Томской области по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, утв. Постановлением Администрации Томской области от 22.01.2008 г.
Понесенные расходы на оплату услуг ассенизаторской машины на сумму 13047 руб. до объявления режима чрезвычайной ситуации в районе следует отнести к необходимым расходам Пивень Л.Я. по содержанию собственного имущества в надлежащем порядке и не подлежащими взысканию с ответчиков.
В суде установлено, что истица фактически проживает по указанному адресу с 1989 года, с момента вселения на территории ее земельного участка находится яма для сбора сточных вод во время паводка.
Суду не представлены доказательства о том, что в течение 10 лет дом и надворные постройки, имущество подвергались постоянному воздействию паводковых вод, что именно причиной повреждений является только стихийное явление, и поэтому обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на администрацию Кожевниковского района и сельского поселения как ликвидация последствий чрезвычайной ситуации 2010 года.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно свидетельства о регистрации права от Дата обезличена г., истица в собственности имеет жилой дом с надворными постройками, земельный участок, расположенные по указанному адресу; является пенсионером по возрасту, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию л.д.4-5, 60-61, 75-81).
Из договора добровольного страхования от Дата обезличена г. видно, что Пивень Л.Я. застраховала указанный жилой дом на 2010 г., страховая сумма 100 000руб. л.д.63).
В сообщении филиала Страховой компании в Томской области от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. указано, что в выплате страхового возмещения отказано из-за отсутствия страхового события л.д. 12, 62).
Свидетель Л., начальник ... отдела по Кожевниковскому району, в суде показал, что в настоящее время окончательно не разрешен вопрос о выплате истице возмещения, принимаются меры к выплате страхового возмещения, несмотря на первоначальный письменный отказ.
То обстоятельство, что до настоящего времени не разрешен вопрос о страховой выплате по жилому дому, подтверждает необоснованность искового требования о взыскании с администрации района и сельского поселения предполагаемых затрат для ремонта фундамента дома.
Суд пришел к выводу, что ответчиками оказана истице в полном объеме материальная помощь, в пределах их полномочий и бюджетных ассигнований по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба на сумму 150 727 руб., нанесенного в результате паводка, следует отказать полностью.
На основании ч.2 ст.151 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Суд считает, что требование Пивень Л.Я. к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., причиненного в результате паводка, не основано на действующем законодательстве.
Гражданский кодекс РФ, законы, регулирующие правоотношения по ликвидации последствий стихийных бедствий, других чрезвычайных ситуаций не содержат нормы о компенсации морального вреда. Его наличие, выразившееся в нравственных страданиях истицы в связи с паводком, находится за пределами действия закона.
В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. необходимо отказать полностью.
Руководствуясь ст. 151, 210, 211 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пивень Л.Я. к администрации Кожевниковского района, Кожевниковского сельского поселения о возмещении материального ущерба в сумме 150 727 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., причиненного в результате паводка 2010 года, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.А. Дедова
Мотивированный текст решения составлен и подписан судьей 17.10.2010