Дело № 2-297/10
Поступило 06 октября 2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
28 октября 2010 года с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области В.А. Дедова,
при секретаре Кузнецовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова М.Ф. к Гусейнову М.М., Даниловой Г.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л:
Данилов М.Ф. обратился в суд с иском к Гусейнову М.М., Даниловой Г.В. об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что его мать Данилова Г.В. является должником по решению Кожевниковского районного суда Томской области от Дата обезличена года, в пользу Гусейнова М.М. с Даниловой Г.В. взыскано 235 522 руб. 21 коп.
В связи с тем, что он в настоящее время зарегистрирован в квартире своей матери, где находится принадлежащее ему имущество, - 3 головы крупнорогатого скота, 13 кур, 9 рулонов сена и 20 мешков комбикорма, на сумму 41.200 руб., то имущество описано судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года для погашения долга по исполнительному производству. Просил освободить указанное имущество от ареста, поскольку оно принадлежит ему на праве собственности.
В судебное заседание истец Данилов М.Ф. не явился, в заверенной телеграмме, направленной в суд, заявил полный отказ от иска, дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчики Гусейнов М.М., Данилова Г.В. не возражали против принятия отказа от иска Данилова М.Ф., пояснив, что спор разрешен в добровольном порядке.
Представитель третьего лица – судебный пристав исполнитель УФСП Росси по Томской области ССП по Кожевниковскому району Новоселова Н.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Отказ Данилова М.Ф. от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и может быть принят судом.
Истицу понятны требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется указание в направленной суду телеграмме.
Определением Кожевниковского районного суда от 07.10.2010 г. исполнительное производство приостановлено в связи с предъявлением иска об освобождении имущества от ареста.
В связи с отказом истца от иска и принятия его судом, исполнительное производство подлежит возобновлению.
В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1648 руб., которая подлежит возврату полностью.
Руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Данилова М.Ф. от иска.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Данилова М.Ф. к Гусейнову М.М., Даниловой Г.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в связи с отказом истца от иска.
Возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года.
Обязать межрайонную налоговую инспекцию № 2 по Томской области возвратить Данилова М.Ф. госпошлину в размере 1648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей, уплаченную 01.10.2010 года по чеку-ордеру СБ 8616/0201.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Дедова