Дело № 2-312/10
Поступило 25 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Н.И. Белковец,
при секретаре И.С. Новиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * кредитного учреждения к Разманову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
* кредитное учреждение обратилось в суд с иском к Разманову С.А. о взыскании задолженности на сумму 203 564 рублей 71 коп. по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года, по состоянию на 27.09.2010 г., в том числе: по основному долгу – 61 098, 75 рублей, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 7 571, 58 рублей, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 113 054, 38 рублей, сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 21 840,00 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 236 рублей, мотивируя тем, что 13.07.2007 года между ** кредитным учреждением, правопреемником которого является * кредитное учреждение, и Размановым С.А. был заключен указанный кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 120 000 рублей, сроком на 3 года под 14 % годовых, с повышенной процентной ставкой в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,3 %.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, должник уплачивает банку повышенные проценты. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. 06.08.2009 года ** кредитное учреждение реорганизован в форме присоединения к * кредитному учреждению
Указывают, что Разманов С.А. обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком платежей, учитывая, что предпринятые меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.
Представитель истца – Потапова И.Н., действующая по доверенности без номера от 28.09.2010 г., представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Разманов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в части задолженности по основному долгу в размере 61098,75 рублей и задолженности по процентам в размере 7571,28 рублей, суду пояснил, что при заключении договора с банком он согласился на все предложенные условия, был уверен, что на случай потери работы застрахован банком, в апреле 2009 года прекратил выплату кредита, в связи с потерей работы, предпринимал попытки по досудебному урегулированию возникшей ситуации, однако, истец отверг предлагаемые им условия. Просил суд при решении вопроса о взыскании повышенных процентов за просрочку основного долга применить статью 333 ГК РФ и снизить размер общей суммы до 20 000 рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из заявления Разманова С.А. от Дата обезличена года, графика возврата кредита по частям, условий кредитования следует, что он получает кредит в ** кредитном учреждении в размере 120 000 рублей, по ставке 14% годовых, сроком на 1095 дней, и гарантирует своевременный возврат кредита, соблюдение условий и правил договора л.д. 5-6, 18).
Согласно изменениям № 5, внесенным в Устав ** кредитного учреждения, банк реорганизован, его наименование изменено на * кредитное учреждение л.д. 20-22, 23-30).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из копии выписки по ссудному счету Разманова С.А., сумма кредита в размере 120 000 рублей была зачислена на его счет Дата обезличена г., за период действия договора, он допускал просрочки очередного платежа; последний платеж был зачислен от ответчика 13.05.2009 года, что подтверждается также представленными ответчиком копиями квитанций л.д. 10-15, 43-52).
В деле имеется расчет истца по состоянию на 27.09.2010 года, согласно которому задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 61 098, 75 руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 7 571, 58 руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 113 054, 38 рублей, сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 21 840,00 рублей л.д. 7-15).
Расчет задолжности ответчиком не оспаривался.
Суд принимает признание иска ответчиком Размановым С.А. в части задолжности по основному долгу и процентам на сумму основного долга.
При определении размера взыскания задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, суд исходит из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из пункта 6.1. кредитного договора, заключенного от Дата обезличена между ** кредитным учреждением ответчиком усматривается, что при возникновении просроченной задолженности, когда она не погашена в установленный графиком срок, ответчик выплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220 % годовых л.д. 18).
Суд приходит к выводу, что в данном случае установление повышенной процентной ставки являлось обеспечением исполнения обязательства ответчиком перед банком и мерой имущественной ответственности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договора.
Истом представлены суду доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, выразившееся в несвоевременном погашении кредита по частям, прекращение выплаты по кредиту. Доводы ответчика Разманова С.А. о том, что между истом и ним был заключен договор страхования его ответственности на случай потери работы и он предпринимал попытки для досудебного урегулирования спора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд учитывает, что в настоящее время ответчик не имеет постоянного места работы, собственного жилья или иного имущества не имеет и погашает задолженность по другому кредитному обязательству л.д. 53-68).
Суд считает несостоятельным довод ответчика Разманова С.А. о том, что он не обязан платить задолженность перед истцом лишь по причине возникшего у него сложного материального положения.
Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленных истцом расчетов, размер процентов на сумму просроченного к возврату долга по состоянию на 27.09.2010 г. составил 113054,38 рублей л.д. 8). Суд приходит к выводу, что по сравнению с размером основного долга в 61098,75 рублей данный размер неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку срок договора истек 13.07.2010 года.
Из имеющихся в деле доказательств суду не представляется возможным установить, в связи с чем истец столь длительный период с момента зачисления последнего платежа от ответчика 13.05.2009 г. не предпринимал меры по принудительному взысканию с ответчика суммы задолженности. Доказательств принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком суду также не представлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов за просрочку возврата основного долга до 40 000 рублей.
В удовлетворении искового требования в части взыскания денежных средств – комиссии за обслуживание счета на сумму 21 840 рублей суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
К правоотношениям, возникающим между кредитной организацией и другими субъектами права, применяются специальные нормы гражданского законодательства, учитывающие специфические особенности правового положения и деятельности кредитных организаций.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком «ссудного счета».
«Ссудные счета» не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Их открытие и ведение, являющееся обязанностью банка, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит, не может влиять на права и интересы ответчика Разманова С.А. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами не предусмотрен.
Возложение на ответчика платы за ведение ссудного счета по кредитному договору от 13.07.2007 года является незаконным возложением на ответчика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Понесенные расходы истцом по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 21 840 рублей не могут быть возложены на ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, уплаченная за рассмотрение дела в суде, подлежит возврату частично в размере 3 373, 40 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 329, 330, 333, 421, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования * кредитного учреждения удовлетворить частично.
Взыскать с Разманова С.А. в пользу * кредитного учреждения задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года по основному долгу в размере 61 098 рублей 75 коп., проценты за пользование кредитом – 7 571 рублей 58 коп., проценты за просрочку возврата основного долга – 40 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 373 рублей 40 коп., всего 112043 (Сто двенадцать тысяч сорок три) рубля 73 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.
Председательствующий Н.И. Белковец