Дело № 2-102/2011

Поступило 26 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2011 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием истца Ветлицина В.Н.,

представителя истца Комарова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлицина В.Н. к Сулейманову Г.В. о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения и упущенной выгоды, 

У С Т А Н О В И Л :

Ветлицин В.Н. обратился в суд с иском к Сулейманову Г.В. о взыскании денежных средств, полученных за присвоенное имущество, как неосновательное обогащение и упущенную выгоду на общую сумму ... рублей по тем основаниям, что ответчик по доверенности продал его квартиру по заниженной цене, деньги от продажи квартиры в размере ... руб. ему не передал, обогатился от продажи данной квартиры на сумму ... руб., так как на тот период стоимость квартиры на момент продажи была ... руб., а также присвоил имущество, принадлежащее ему на сумму ... рублей.

Истец Ветлицин В.Н. исковые требования изменил в части размера взыскания стоимости за присвоенное имущество ответчиком, просил взыскать ... рублей, в остальной части исковые требования поддержал полностью, пояснив, что он оформил доверенность на Сулейманова Г.В. на продажу квартиры, который продал его квартиру своей бывшей жене ФИО1, якобы за ... рублей, что значительно ниже рыночной стоимости, не проходит и года как она квартиру перепродает другому человеку, но уже значительно дороже за ... рублей. Деньги от продажи квартиры в сумме ... рублей он до настоящего времени не передал. В мае 2008 г. он уехал проживать в д. ..., где проживал на даче Сулейманова Г.В., зарегистрировался по данному адресу, туда его имущество перевозил Сулейманов. При перевозке часть имущества было испорчено, так как в гараже, куда было поставлено имущество, протекала крыша, поэтому книги и некоторые вещи намокли от дождя и пришли в негодность. Металлическую дверь он купил у своего знакомого, и установил ее в свою жилую комнату, впоследствии которая была продана вместе с этой дверью Сулеймановым. Когда проживал у Сулейманова на даче в д. ..., то часть вещей : спутниковый ресивер, шлем мотороллерный, спиннинг приобретал для его семьи. Осенью 2009 года он вернулся в г. ... к своей знакомой по ул. ... кв. .... Сулейманов привез ему туда холодильник марки « Чинар», но уже он находился в нерабочем состоянии, а также велосипед, который также был в неисправном состоянии, не пригоден для езды, часть книг. Диван оставался в комнате в г. ..., в д. ... его он не перевозил. Стол-тумбу, стоимостью ... рублей Сулейманов ему привез в нормальном состоянии, в связи с чем, просит взыскать денежные средства за имущество с ответчика за вычетом стоимости стола-тумбы в размере ... руб. Доказательства, подтверждающие присвоение и приведение его имущества в непригодное состояние ответчиком представить не может.

Просит суд взыскать с ответчика в качестве возврата денежных средств, полученных за присвоение им его имущества в сумме ... рублей и денег от продажи квартиры в размере ... рублей, как неосновательного обогащения и упущенной выгоды в размере ... рублей, судебные расходы в сумме 11 500 рублей, из которых уплата госпошлины составляет 1 500 рублей и 10 000 рублей за услуги представителя.

Представитель истца Комаров Д.В., действующий по доверенности от 28.02.2011 г. в судебном заседании измененные истцом исковые требования поддержал, пояснив, что 25.12.2007 г. истец оформил на имя Сулейманова доверенность на продажу комнаты, цена продажи не оговаривалась. Ответчик продает жилое помещение своей бывшей супруге за ... рублей, значительно ниже рыночной стоимости. Как было выяснено, что он разошелся с женой, при обмене паспорта штамп об этом не поставил, но проживал с нею в гражданском браке, воспитывали сына. Потом ответчик говорит Ветлицину В.Н., что готов продать ему свое жилое помещение, расположенное в д. ... ... и перевозит его по указанному адресу, истец регистрируется в д. ... и проживает какое-то время там. В комнате истца, Сулейманов стал производить косметический ремонт, не проходит и года, как комната Ветлицина В.Н. перепродается его бывшей женой, но уже значительно дороже за ... рублей, здесь явно прослеживается обман. То имущество, которое оставалось от истца в его жилом помещении, частично было испорчено, частично осталось у Сулейманова в д. .... По делу ни имеется никаких доказательств того, что Ветлицын В.Н. получал денежные средства от продажи своего жилого помещения, ему ответчик их и не передавал.

Осенью 2008 года Ветлицин В.Н. выписался из жилого помещения в д. ... и  остался без жилья и денежных средств от продажи его жилого помещения. Сулейманов продал свое жилое помещение в д. ... ... и уехал, в его действиях усматриваются признаки преступления - мошенничество. В правоохранительные органы они не стали обращаться.

Ответчик Сулейманов Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца Ветлицина В.Н., его представителя Комарова Д.В., проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст., ст. 309, 310, 401 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 1103 ГК РФ гласит, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2007 года истец Ветлицин В.Н. выдал ответчику Сулейманову Г.В. доверенность сроком действия на 3 года на продажу принадлежащей ему жилой комнаты, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., за цену и на условиях, предложенных доверенным лицом, с правом подписи договора купли-продажи и получения денежных средств от продажи данной квартиры.

22.02.2008 года Ветлицин В.Н. в лице Сулейманова Г.В., действующего на основании доверенности от 25.12.2007 года, заключил с ФИО1 договор купли-продажи жилой комнаты, находящейся по адресу:  г. ..., ул. ....

В соответствии с п. 4 данного договора купли-продажи, недвижимость продана за ... рублей, расчет между сторонами производится в день подписания договора, жилая комната передана ФИО1 по акту приема-передачи от 22.02.2008 года. Настоящим актом также подтверждено, что обязательства сторон по передаче жилой комнаты выполнены, расчет произведен полностью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 22.02.2008 года, договором передачи от 17.01.2008 года и передаточным актом от 22.02.2008 года нал.д. 22-24.

Данные установленные обстоятельства подтверждаются также копией решения Ленинского районного суда г. Томска от 04.02.2011 года, вступившим в законную силу. Этим же решением суда установлено, что денежные средства в размере ... руб., полученные ответчиком Сулеймановым Г.В. от продажи квартиры, не были переданы истцу Ветлицину В.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.04.2011 года решение Ленинского районного суда г. Томска от 04.02.2011 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан был передать без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчик Сулейманов Г.В. не передал денежные средства в сумме ... руб., полученные от продажи квартиры, тем самым он без установленных законом и сделкой оснований приобрел указанную сумму и неосновательно обогатился за счет Ветлицина В.Н. В связи с чем, данные денежные средства подлежат к взысканию с ответчика Сулейманова Г.В. в пользу истца Ветлицина В.Н.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.02.2011 года, вступившим в законную силу также установлено, что стоимость проданной по договору от 22.02.2008 года жилой комнаты истца Ветлицина В.Н. по ул. ... в г. ..., составляющей ... руб., является соответствующей месту расположения квартиры и ее состоянию на момент продажи.

В силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Кроме того, из доверенности от 25.12.2007 года, выданной Ветлициным В.Н. Сулейманову Г.В. следует, что Ветлицин В.Н. уполномочил Сулейманова Г.В. продать принадлежащую ему жилую комнату по адресу г. ..., ул. ... за цену и на условиях по своему усмотрению.

В связи с чем, исковые требования Ветлицина В.Н. в части взыскания упущенной выгоды в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований Ветлицина В.Н. в части взыскания денежных средств в размере ... руб. за присвоение ответчиком имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, … в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им… распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Ветлицин В.Н. металлическую дверь, стоимостью ... рублей установил в свою жилую комнату по адресу г. ..., ул. ..., диван, стоимостью ... рублей оставил по своему усмотрению в данной жилой комнате при переезде в д. ..., спутниковый ресивер, стоимостью ... рублей, шлем мотороллерный, стоимостью ... рублей, спиннинг, стоимостью ... рублей он передал в пользование членам семьи ответчика, холодильник, стоимостью ... рублей, сани, стоимостью ... рублей, велосипед, стоимостью ... рублей, часть книг, стол-тумба, стоимостью ... рублей находятся у него в г. ..., остальные вещи : шифоньер, стоимостью ... рублей, сервант, стоимостью ... рублей, стол, стоимостью ... рублей, электрообогреватель, стоимостью ... рублей, швейная машина, стоимостью ... рублей, бинокль, стоимостью ... рублей Ветлицин В.Н. при переезде из д. ... оставил на даче ответчика.

Данные факты в судебном заседании нашли свое подтверждение из пояснений самого истца, показавшего, что часть вещей: спутниковый ресивер, шлем мотороллерный, спиннинг он приобретал для семьи ответчика Сулейманова Г.В., часть имущества при перевозке была испорчена, так как в гараже, куда было поставлено имущество, протекала крыша, поэтому книги намокли от дождя и пришли в негодность. Металлическую дверь он купил у своего знакомого, и установил ее в свою жилую комнату, которая впоследствии была продана вместе с этой дверью Сулеймановым. Диван оставался в комнате в г. ..., в д. ... его не перевозили. Холодильник, сани,, велосипед, часть книг, находятся у него в г. ..., но холодильник и велосипед находятся в неисправном состоянии. Шифоньер, сервант, стол, электрообогреватель, швейную машину, бинокль он оставил в д. ... на даче у ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что обязанность по содержанию имущества, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества лежит на Ветлицине В.Н., поскольку никакого соглашения между истцом и ответчиком заключено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ни истцом Ветлициным В.Н., ни его представителем Комаровым Д.В. в судебном заседании не представлены доказательства завладения ответчиком имуществом истца. Не представлены доказательства вины ответчика за ухудшение состояния имущества истца в виде холодильника, книг, велосипеда.

Поэтому, суд считает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Сулейманова Г.В. в пользу Ветлицина В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя истцом Ветлициным В.Н. подтверждается материалами дела нал.д.,л.д. 15, 16.

Суд, учитывая объем проведенной работы представителя, в ходе подготовки иска в суд и в ходе рассмотрения дела, компенсационный характер заявленного требования, с учетом разумности, считает возможным определить к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 209, 210, 211, 309, 310, 401, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 61 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ветлицина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова Г.В. в пользу Ветлицина В.Н. денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 261 500 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ветлицина В.Н. полностью отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

 Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кожевниковского районного суда Т.Н. Данилюк

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2011 года.