Дело № 2-118/2011г.

Поступило: 11.05.2011г.                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

20 июня 2011г. с. Кожевниково                                                                    

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.И.,

с участием истицы Ефимовой Т.П.,

представителя ответчика Киргизова М.Ю. - адвоката Лазарева Н.В., действующего по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.,

третьего лица – судебного пристава – исполнителя ССП по Кожевниковскому району Ефимовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Т.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице Томского филиала, Киргизову М.Ю. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Томского филиала, Киргизову М.Ю. об освобождении имущества от ареста - телевизор «ВВК», диагональ 81 см ЛТ № 32109 стоимостью ... руб., и цифровой спутниковый ресиверс тарелки антенны стоимостью ... руб., наложенного в рамках исполнительного производства по решению мирового судьи Кожевниковского судебного участка от Дата обезличена года о взыскании солидарно с Киргизова М.Ю., ФИО1 задолжности по кредитному договору от Дата обезличена г. в сумме ... руб. ... коп.

Считает, что арест произведен с нарушением закона, поскольку собственником телевизора и антенны является она, а ответчик Киргизов М.Ю. состоял на регистрированном учете по месту её жительства с 10.03.2005г. по 24.09.2009г., проживал на квартире. Именно он является должником по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. ОАО «Сбербанк России» в лице Томского филиала № 8616, она к кредитному договору не имеет никакого отношения.

 В судебном заседании Ефимова Т.П. исковые требования поддержала полностью, дополнительно пояснила, что Киргизов М.Ю. не является родственником, вещи приобрела на кредитные средства, взятые ею в 2008 г. в банке.

         Представитель ответчика ОАО Сбербанк РФ в лице Томского филиала – юрист Бухун К.С., действующая по доверенности, просила дело рассмотреть без ее участия, указав в отзыве, что имущество приобретено в 2008 г., т.е. в период совместного проживания, можно сделать вывод, что оно принадлежит Киргизову М.Ю.

         Представитель ответчика Киргизова М.Ю. - адвокат Лазарев Н.В., назначенный по определению суда от 30.05.2011 г., выступающий по ордеру Номеробезличен от Дата обезличена г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вещи приобретены в период действия кредита 2007 года.

         Третье лицо -  судебный пристав исполнитель ССП по Кожевниковскому району Ефимова В.П. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что во время ареста истица не смогла предоставить достаточные данные, указывающие на ее собственность.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2003 г. (в ред. от 21.04.2011 г.)  «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу решения мирового судьи Кожевниковского судебного района от Дата обезличена г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Томского филиала к Киргизову М.Ю., ФИО1 мировым судьей выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с ответчиков задолжности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере ... руб. ... коп. л.д. 22-24, 8-10).

Постановлением отдела судебных приставов по Кожевниковскому району от 04.04.2011 г. возбуждено исполнительное производство и произведен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения решения мирового судьи л.д. 55).

Из акта о наложении ареста на имущество от 14.04.2011 г. следует, что аресту подвергнуто имущество: телевизор ЖК «ВКК» ЛТ 32109, стоимостью ... руб., цифровой спутниковый ресивер – тарелка спутниковая, стоимостью ... руб. л.д. 11), поскольку на момент составления акта истица не представила достаточных доказательств, подтверждающих факт принадлежности ей спорного имущества. Арест произведен в отсутствие должника Киргизова М.Ю. В разделе акта, предусматривающего сделать замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального действия, истица указала, что имущество принадлежит ей.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании стороны не отрицали, что квартира, в которой производилась опись имущества, находится в собственности истицы, она проживает в ней с 1995 г., ответчик Киргизов М.Ю. имел регистрацию в квартире Ефимовой Т.П. с 10.03.2005 по 24.09.2009 г. л.д. 6-7).

Из заявления Киргизова М.Ю. от 12.09.2006 г. следует, что им получено в ОАО «Сибакадембанк» кредит ... руб. л.д. 44 – 46).

Из заявления – анкеты от 11.12.2007 г. Киргизова М.Ю. следует, что ответчик получил в ОАО Сбербанк РФ в лице Томского филиала кредит на сумму ... руб. л.д. 37-40).

Из квитанции от Дата обезличена г. видно, что Киргизов М.Ю. внес ... руб. ... коп. в филиал ОАО «Урса Банк» л.д. 41)

На момент обращения в 2011 г. представителя ответчика ОАО «Сбербанк РФ» в лице Томского филиала к мировому судье с иском о взыскании задолжности по кредитному договору от Дата обезличена г., установлено, что фактически с 2008 г. Киргизов М.Ю. выбыл в неизвестном направлении, и указанный им в анкете при получении кредита в 2007 г. адрес проживания  – с. ..., ул. ... – не является его местом жительства длительное время л.д.24, 37-40).

          Свидетели со стороны истицы ФИО2, ФИО3, ФИО4 на первом судебном заседании показали, что весной 2008 г. Киргизов М.Ю. уехал, забрал принадлежащие ему машину и ноутбук, периодически приезжал, телевизор и антенну приобретала Ефимова на деньги, взятые ею в кредит.

 В подтверждение принадлежности имущества истицей представлены заявление от 24.07.2008 г. о взятии ею кредита на сумму ... руб. в банке «Русский стандарт»; гарантийный талон и кассовый чек на антенну, техническое руководство по эксплуатации телевизора и кассовый чек, информацию о пользователе Ефимовой Т.П. антенной с 16.10.2008 г.  л.д.13-14, 47, 56).

Довод истицы о том, что деньги, взятые по кредиту 2007 г., Киргизов М.Ю. потратил на погашение имеющегося кредита 2006 г., и не имел средств на приобретение спорного имущества, подтверждается представленными ею заявлением Киргизова М.Ю. от Дата обезличена г. на получение кредита, подлинником квитанции от Дата обезличена г. о погашении Киргизовым М.Ю. кредита на сумму ... руб. ... коп., учитывая, что спорный кредит взят им в Сбербанке Дата обезличена г. л.д. 40-44).

В силу ст. 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд пришел к выводу, что в октябре 2008 г. истица по договору купли – продажи приобрела в магазине с. ... спорное имущество на собственные денежные средства, взятые ею по кредиту 2008 г., для личного пользования. Ответчик Киргизов М.Ю. фактически не проживал в квартире истицы, на момент приобретения имущества не работал, что подтверждается представленной трудовой книжкой, и не мог воспользоваться кредитом, взятым им в Сбербанке в 2007 г., поскольку потратил его на погашение другого кредита, по указанному адресу не проживал.

Наличие регистрации в жилом помещении граждан само по себе не предоставляет право пользования жилым помещением и носит уведомительный характер. Регистрация Киргизова М.Ю. в квартире истицы на момент приобретения спорного имущества не дает основания полагать, что предметы, включенные в акт описи и ареста имущества, не могут принадлежать истице на праве собственности, и приобретены ею на собственные средства.

Показания свидетелей со стороны третьего лица ФИО1, ФИО5, ФИО6 на первом судебном заседании о том, что телевизор и антенну Ефимова Т.П. и Киргизов М.Ю., приобретали совместно, опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО7 на первом судебном заседании показал, что оформление документов при покупке антенны проводится в отношении того лица, который осуществляет покупку.

          Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчики суду не предоставили.

  Руководствуясь ст. 218, 223 ГК РФ, ст. 441, 442, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Ефимовой Т.П. удовлетворить полностью.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Ефимовой Т.П., -  телевизор ЖК «ВКК» диагональ 81 см ЛТ № 32109 стоимостью ... руб.; цифровой спутниковый ресивер, тарелка спутниковая, стоимостью ... руб., наложенного по акту ССП по Кожевниковскому району от 14.04.2011 г. в рамках исполнительного производства № 2016/11/14/70, возбужденного по исполнительному листу № 2-72/11 от 11.03.2011 г. по решению мирового судьи Кожевниковского судебного района от Дата обезличена г.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий В. А. Дедова