Дело № 2-163/2011 Поступило 14 июня 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 июля 2011 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н., с участием истца Сманцер Т.Н., ответчика Кузьминых В.А., при секретаре Баталиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сманцер Т.Н. к Кузьминых В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Сманцер Т.Н. и Кузьминых В.А. с 17.02.1984 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Кожевниковского районного суда Томской области 17.03.1993 года. В период брачных отношений, 09.06.1992 года по договору купли-продажи они приобрели в частную собственность жилой дом, расположенный по адресу: с..., ул. .... После расторжения брака Сманцер Т.Н. прекратила фактически проживать совместно с Кузьминых В.А. и до настоящего времени в данном жилом доме не проживает, в доме остался проживать ответчик Кузьминых В.А. Сманцер Т.Н. обратилась в суд с иском к Кузьминых В.А. о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из указанного жилого дома по тем основаниям, что он с 1998 года в доме по ул. ... в с. ... не проживает и не пользуется им, привел дом в состояние, не пригодное для проживания в нем. Истец Сманцер Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что сначала она с ответчиком проживала по пер. ... в с. .... Дом, расположенный в с. ... по ул. ..., она покупала у *** в 1992 году на деньги, которые ей дали родители. На момент покупки дома ответчик работал в организации*, но потом через полгода его уволили, после того как они расторгли брак, Кузьминых В.А. вновь женился и проживал в доме с новой женой. Все эти годы дом никто не содержал, он разрушается. Земельный налог, электроэнергию оплачивает она сама, хотя квитанции выдают на имя Кузьминых В.А., так как на себя она счета не переводила. В настоящее время ответчик в доме не проживает, дом разрушается, Кузьминых посадил огород, но не обрабатывает его, проживает у своего знакомого. Ответчик Кузьминых В.А. исковые требования не признал полностью, пояснив, что жилой дом по ул. ... они купили в период брачных отношений. На момент покупки дома он работал в организации* водителем, ездил в командировки, имел хороший заработок, на эти деньги и приобрели спорный дом. В данном доме он проживает, но в настоящее время дом сдает в аренду, проживает в нем квартирант, который уехал на заработки и в доме находятся его вещи. Сейчас он проживает у своего знакомого по ул. ... в с. ..., около дома по ул. ... он посадил огород, другого жилья у него нет. Представитель третьего лица – начальник ТП УФМС в Кожевниковском районе по Томской области Павинич Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд, заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что в иске следует полностью отказать по следующим основаниям. В соответствии с Конституцией РФ, государство должно гарантировать реальную охрану прав и свобод граждан, прежде всего путем устранения препятствий, которые мешают использовать эти права. Ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция о правах человека), заключенная в г. Риме 04.11.1950 г., вступившая в силу для России 05.05.1998 г. и являющаяся составной частью ее правовой системы, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение приобретено в период совместного проживания истца и ответчика. Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела. В деле имеется копия свидетельства о заключении брака между Сманцер Т.Н. и Кузьминых В.А., из которого следует, что они заключили брак Дата обезличена года, а также копия свидетельства о расторжении брака, согласно которому брак между сторонами расторгнут Дата обезличена года. л.д. 8,9/ Спорное жилое помещение по адресу : ул. ... в с. ... приобретено по договору купли-продажи жилого дома от 09.06.1992 года. л.д. 13/ Согласно справок Администрации *** сельского поселения от 26.07.2001 г., 07.07.2011 г., ответчик Кузьминых В.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 11.06.1992 года по настоящее время, проживает один. л.д. 27, 29/ Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает она с сожителем ФИО2., который работает вахтовым методом, проживает напротив дома Кузьминых В.А. по ул. ... в с. .... В то время, когда ФИО2 находится на вахте, за его домом присматривает и в доме проживает Кузьминых В.А. У Кузьминых В.А. есть свой дом по ул. ..., он оплачивает коммунальные услуги, засаживает огород. Иногда она оплачивала, по просьбе Кузьминых В.А., его счета. Около пяти лет они помогают Кузьминых В.А. садить картофель на его участке, в настоящее время Кузьминых заказал штакетник для палисадника, собирается перекладывать в своем доме печь. Свидетель ФИО3 показала, что Сманцер Т.Н. и Кузьминых В.А. совместно не проживают около 20 лет. До расторжения брака они жили в доме, который был куплен родителями Сманцер, который расположен в с. ..., ул. .... Истец после расторжения брака проживала по другому адресу. В настоящее время спорный дом заброшен, в нем никто не проживает, дом разрушается. За коммунальные услуги и налоги оплату производит Сманцер Т.Н. Свидетель ФИО4 показала, что истца и ответчика она знает около 30 лет. Дом, расположенный в с. ... по ул. ..., истцу купили ее родители, об этом она знает со слов Сманцер Т.Н. На момент приобретения дома ответчик работал в организации*, после покупки дома Сманцер с Кузьминых разошлись и Сманцер переехала в другой дом. Кузьминых остался проживать в том же доме, по ул. .... Сейчас этот дом заброшен, зарос травой, ограда разрушилась, в доме никто не живет, стекла выбиты. Ответчик в настоящее время проживает в с. ... по ул. ... и нигде не работает. Из материалов дела видно, что жилой дом Номер обезличен по ул. ... в с. ... требует капитального ремонта, что подтверждается актом внешнего обследования дома от 26.07.2011 года, проведенного и.о. главы Кожевниковского сельского поселения Редькиным Д.А., специалистом по муниципальному имуществу Администрации Кожевниковского сельского поселения Реневой Т.В., начальником ЖЭУ ООО «Кожевниковский Комхоз» Будковой Н.П. л.д. 34/ Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, не имеется, поскольку, в силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе передавать другим лицам права владения, пользования жилым домом. В связи с чем, сдача ответчиком жилого дома в аренду не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. По мнению суда, не могут иметь юридического значения по данному делу такие обстоятельства, как требующийся капитальный ремонт жилого дома и надворных построек, наличие зарослей травой и кустарниками. Доводы истца Сманцер Т.Н. основаны на ином толковании норм материального права и не могут быть положены в основу удовлетворения ее исковых требований. При отказе в удовлетворении иска, судом во внимание также принималось длительное, более 18 лет, не проживание истца в спорном жилом доме, фактическое проживание в другом жилом помещении, отсутствие другого жилого помещения у ответчика, фактическое проживание в течение длительного времени ответчика в данном жилом доме, несение им бремени по оплате коммунальных услуг, пользование земельным участком. л.д. 5, 6/ Данные факты также не оспаривались сторонами по делу. При таких установленных обстоятельствах по делу суд считает, что в иске Сманцер Т.Н. следует отказать. Руководствуясь ст., ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В иске Сманцер Т.Н. к Кузьминых В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Т.Н. Данилюк Мотивированный текст решения изготовлен 01.08.2011 года.