Поступило 07 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 01 августа 2011 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н., при секретаре Баталиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице * Номер обезличен ОАО Сбербанк России к Цепуновой С.В., Цепунову Ф.Ю., Бобровой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице * Номер обезличен ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Цепуновой С.В., Цепунову Ф.Ю., Бобровой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 683 рубля 80 копеек и судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 2 650 руб. 51 коп. по тем основаниям, что Цепунова С.В. получила по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года кредит в сумме 170 000 руб. сроком на 5 лет под 17 % годовых, с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, однако, Цепунова С.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик Цепунова С.В. предоставила поручительства Цепунова Ф.Ю. и Бобровой И.П. по договорам поручительства от Дата обезличена года Номер обезличен, Номеробезличен. 27.05.2011 г. истцом в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, однако, со стороны ответчиков никаких действий не последовало. По состоянию на 30.06.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 81683,80 руб., которая включает в себя: просроченные проценты – 2416,25 руб., просроченная ссудная задолженность 78514,70 руб., задолженность по пене за кредит 725,90 руб., задолженность по пене по процентам 26,95 рублей. л.д. 12-14/ Таким образом, задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору от Дата обезличена г. составляет 81 683 рубля 80 копеек. Представитель истца Бухун К.С., действующая по доверенности № 01-05-18/68 от 09.11.2010 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики Цепунова С.В., Цепунов Ф.Ю., Боброва И.П. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 813 ГК РФ, "При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 361 ГК РФ, "По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части." В соответствии со ст. 363 ГК РФ, "При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно требованию, направленному Банком 27.05.2011 года в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы выданного кредита, Банк потребовал в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. л.д. 15/ Судом установлено, что ответчик Цепунова С.В., на момент подачи иска являлась должником по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, поручителями по настоящему кредитному договору являются Цепунов Ф.Ю., Боброва И.П., которые в соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. Из приходного кассового ордера Номер обезличен, предоставленного суду ответчиком Цепуновой С.В., следует, что она 27.07.2011 года полностью задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, а также сумму госпошлины в размере 2650,51 рублей. Учитывая, что отсутствует предмет спора, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Цепунова С.В. полностью оплатила задолженность по кредиту. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 813, 819, 361, 363 ГК РФ, ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске ОАО «Сбербанк России» в лице * Номер обезличен ОАО Сбербанк России к Цепуновой С.В., Цепунову Ф.Ю., Бобровой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать. Отменить обеспечительные меры, сохранив их действие до вступления решения суда в законную силу. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд со дня вынесения полного текста решения. Председательствующий Т.Н. Данилюк