Дело № 2-299/2011

Поступило: 27.10.2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011г. с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

с участием ответчика Шакуповой З.А.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Русфинанс банк» к Шакуповой З.А. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к Шакуповой З. А. об обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» представил ФИО1 кредит на сумму ... рублей на приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, при нарушении которого банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

ФИО1 неоднократно нарушал обязанности по погашению кредита. По решению Северского городского суда Томской области от 28 декабря 2009г. ФИО1 должен погасить задолженность перед банком, которые он не исполнил.

В нарушение условий договора залога ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет ... Шакуповой З.А., проживающей по адресу: с. ..., ул. ....

Первое судебное заседание назначено на 30 ноября 2011 года на 10 часов. Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился без уважительной причины, о дате проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с неявкой представителя истца, судебное заседание назначено на 07 декабря 2011 года на 10 часов.

07 декабря 2011 года представитель истца ООО «Русфинанс банк» вторично не явился в судебное заседание. О дате проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В материалах имеются сведения о надлежащем извещении истца ООО «Русфинанс банк». Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как представитель истца ООО «Русфинанс банк» не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс банк» к Шакуповой З.А. об обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца.

Суд разъясняет ООО «Русфинанс банк» право обратиться в суд в общем порядке для разрешения его требований, либо представления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки представителя истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать межрайонную налоговую инспекцию № 2 по Томской области возвратить ООО «Русфинанс банк» госпошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В. А. Дедова