Дело № 2-308/2011 Поступило: 02.11.2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А., при секретаре Артюковой И.Н., с участием истца Лескиной В.Д., представителя истца - адвоката Кравцева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лескиной В.Д. к Коноваловой Н.В. об устранении препятствий пользования имуществом, принадлежащем на праве личной собственности, УСТАНОВИЛ: Лескина В.Д. обратилась в суд с иском к Коноваловой Н.В. об устранении препятствий пользования имуществом, принадлежащим на праве личной собственности, мотивируя свои требования тем, что она проживает вместе с дочерью ФИО1 и внуками. ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО2, который ранее проживал с ними. В личном хозяйстве у них имеется пасека из 22 пчелосемей, которая расположена в черте деревни около дома № по ул. ... д. ..., где ранее проживали родители умершего мужа, а в настоящее время проживает родная сестра умершего мужа Коновалова Н.В. Пасека огорожена изгородью, и находится за границами земельного участка Коноваловой Н.В., там же находится омшаник, в котором зимуют пчелы. После смерти ФИО2, Коновалова Н.В. стала претендовать на пасеку. В середине октября 2011 г. её дочери ФИО1 и ФИО3, пошли посмотреть ульи на пасеке, но Коновалова Н.В. их не допустила, сказала, что они не имеют право туда ходить, а Коновалова Н.В., как наследница брата, заберет пасеку себе. Коновалова Н.В. человек конфликтный, может применить физическую силу. Поскольку Коновалова Н.В. не приняла часть наследства её умершего мужа, и не может его принять по закону, так как наследницей первой очереди является жена и дети, а завещание отсутствует, то она не может препятствовать пользоваться её имуществом. Лескина В.Д. просила обязать Коновалову Н.В. прекратить нарушение права пользования и распоряжения пасекой с пчелосемьями в количестве 22 пчелосемей. В судебном заседании Лескина В.Д. изменила исковые требования, просила обязать Коновалову Н.Д. не устанавливать на калитке ограждения пасеки, на омшанике запоров, в том числе замков с целью обеспечения её свободного доступа к пчелам, без ограничения во времени по указанному адресу, измененное исковое требование поддержала полностью, дополнительно пояснив, что на пасеку после смерти мужа не ходила. Ответчик Коновалова Н.В. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав объяснения Лескиной В.Д., представителя – адвоката Кравцева В.А., поддержавшего иск, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что измененное исковое требование Лескиной В.Д. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, мужу и жене присвоена фамилия Лескины. (л.д. 8) Согласно копии свидетельства о смерти, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в д. ... (л.д. 9). Справкой администрации *** сельского поселения Кожевниковского района от 28.10.2011 г. подтверждается наличие в подсобном хозяйстве истицы 22 пчелосемей (л.д.7) Из сообщения администрации *** сельского поселения от 02.12.2011 г. следует, что земельный участок, где расположен омшаник находится в границах земель поселения, но не находится в границах земельного участка, принадлежащего Коноваловой Н.В. (л.д.42). Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что примерно в 1991 году он перевез 5 пчелосемей к своему отцу. Впоследствии ими стали заниматься его родной брат ФИО2, брат ФИО8, сестра Коновалова Н.В. и Лескина В.Д. Омшаник для пчел построил ФИО2, после его смерти он попросил сестру Коновалову Н.В., чтобы та приглядывала за омшаником, в котором зимуют пчелы, так как их нельзя беспокоить во время зимовки. Считает, что пчелы и инвентарь принадлежит ему. Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 показали, что пасекой при жизни занимался ФИО2 Вход на территорию омшаника огорожен жердями, имеется калитка, закрываемая крючком, каких - либо запирающих устройств, новых ограждений, навесных замков Коновалова Н.В. не устанавливала. Вход на территорию омшаника остался свободным, как и при жизни ФИО2 Свидетель ФИО1 показала, что в октябре 2011 г. она приходила на пасеку для приготовления лекарства пчелам. Коновалова сказала не приходить, т.к. ФИО4 сказал ей убрать пчел в зиму. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанность юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Суд считает, что Лескина В.Д. не доказала нарушение своих прав и законных интересов действиями ответчицы. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из заявления Лескиной В.Д. от 28.11.2011 г. следует, что после смерти мужа ФИО2 кроме нее, наследниками являются две дочери ФИО1, ФИО10, и два сына ФИО1, ФИО11 (л.д. 44). Лескина В.Д. не представила суду доказательств, подтверждающих ее право собственности на пчелосемьи и омшаник, поскольку не истек срок для принятия наследства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, подтверждающих противоправное создание ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению пасекой. Из объяснений Лескиной В.Д., ФИО3, ФИО1 видно, что при жизни ФИО2 принял необходимые меры для подготовки пчелосемей к зимовке, Коновалова лично истцу не препятствовала свободному доступу на пасеку, конкретные действия по созданию препятствий для свободного доступа истца в омшаник не совершила. Устное заявление ответчика о запрете приходить на пасеку дочери Лескиной А.А. не может быть положено в основу для удовлетворения иска, поскольку препятствия должны носить реальный характер. Суд пришел к выводу, что Коновалова Н.В. не принимала реальных действий в создании препятствий в праве пользования имуществом, доводы истца суд считает не состоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.301, 304 ГК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении измененного искового требования Лескиной В.Д. к Коноваловой Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим Лескиной В.Д., путем обязания Коноваловой Н.В. прекратить нарушение права пользования и распоряжения пасекой и пчелосемьями в количестве 22 ульев и омшаником, расположенном в д. ..., около дома № по ул. ..., не устанавливать на калитке ограждения пасеки и на омшанике запоров, замков с целью обеспечения свободного доступа Лескиной В.Д. к пчелам, без ограничения во времени – отказать полностью. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Кожевниковский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В. А. Дедова Мотивированный текст решения изготовлен и подписан судьей 12.12.2011г.