Дело № 2-305/2011

Поступило 31.10.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2011 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием представителя истца Земской Н.М. - Ушаковой В.А., выступающей по доверенности,

ответчика Якуша Л.Ф.,

представителя ответчика – адвоката Сметанко Н.А., выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Чириковой Н.И.,

представителя ответчика администрации Кожевниковского района – специалиста Савельевой В.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Кожевниковского сельского поселения – управляющей делами Коледовой А.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земской Н.М. к Якушу Л.Ф., администрации Кожевниковского района, администрации Кожевниковского сельского поселения, Чириковой Н.И. о признании недействительными договора дарения жилого дома, свидетельства на право собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Земская Н.М. обратилась в суд с иском к Якушу Л.Ф., администрации Кожевниковского района, о признании права собственности на жилой бревенчатый дом общей площадью 30,25 кв.м с надворными постройками – сараем, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу с. ..., ул. ..., исключении записи из Единого государственного реестра прав на указанное недвижимое имущество, признании недействительной сделки, в соответствии с которой у Якуша Л.Ф. возникло право собственности на спорный земельный участок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Земская Н.М. после увеличения исковых требований, к тем же ответчикам и к администрации Кожевниковского сельского поселения, Чириковой Н.И. просила признать право собственности на жилой дом общей площадью 30,25 кв.м. с надворными постройками - сараем, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу с. ..., ул. ...; признать недействительными свидетельство Якуша Л.Ф. на право собственности от 09.11.1995 г. на земельный участок площадью 0,08 га, кадастровый номер ..., расположенный в с. ..., ул. ...; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ между Чириковой Н.И. и Якуш Л.Ф. дарения жилого дома, расположенного в с. ..., ул.....

В обоснование исковых требований указала, что она является наследником по закону после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о наследовании по закону и приняла наследство в виде денежного вклада и земельного участка площадью 0,07 га, кадастровый номер ..., расположенный в с. ..., ул. ....

В сентябре 2011 г. ее зять ФИО2 обнаружил свидетельство о наследовании по закону ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 наследства в виде жилого дома общей площадью 30,25 кв.м, расположенного в с. ..., ул. .... Свидетельство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ и в Кожевниковском сельском Совете.

Земская Н.М. выяснила, что спорной недвижимостью пользуется Якуш Л.Ф., жилым домом – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чириковой Н.И., сестрой ФИО3, и Якушем Л.Ф. Земельный участок с кадастровым номером ... предметом названного договора не являлся, но из свидетельства Якуша Л.Ф. на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Но у Якуша Л.Ф. отсутствуют правовые основания для приобретения указанного участка в собственность.

Согласно п. 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чирикова Н.И. дарит Якушу Л.Ф. полное домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома общей площадью 20,2кв.м, расположенный в с. ..., ул. .... Дарителю дом принадлежал на основании справки администрации Кожевниковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и справки Кожевниковского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что, несмотря на разные адреса спорного жилого дома, речь идет об одном и том же объекте недвижимости. Указанные справки Чириковой Н.М. не содержат основания приобретения ею прав на спорный жилой дом, правоустанавливающие документы Якуш Л.Ф. не представил, что противоречит требованиям ст. 239 ГК РСФСР и влечет недействительность договора в силу ст. 168 ГК РФ.

Считает, что принятие части наследства в ... г. влечет признание за нею права собственности на спорную недвижимость.

Истец Земская Н.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, измененные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель истца Ушакова В.А., выступающая по доверенности, измененные исковые требования поддержала полностью, пояснив, что договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением закона, поскольку данный дом не принадлежал на праве собственности дарителю Чириковой Н.И., она не могла им распорядиться, дом при жизни построил ФИО3, земельный участок площадью 0,15 га принадлежал бабушке ФИО4, умершей в Датаобезличена г. Считает, что свидетельство на право собственности на землю, выданное Якушу Л.Ф. на земельный участок по адресу: с. ... ул.... выдано с нарушением закона, поскольку отсутствует решение сельского Совета о перенумерации домов и разделении земельных участков, Якуш Л.Ф. не являлся наследником после смерти отца ФИО3 Считает, что дом и земельный участок принадлежали на праве собственности умершей сестре ФИО1, принявшей наследство после смерти отца ФИО3, который при жизни построил дом и принял весь земельный участок после смерти матери ФИО4

Ответчик Якуш Л.Ф. измененные исковые требования не признал, пояснив, что он проживал в г. ..., с разрешения ФИО3 он начал строительство дома по ул.... в с. ... рядом со старым домом. Во время строительства дома ни ФИО3, ни ФИО1, ни Чирикова Н.И. претензий к нему не предъявляли. По действовавшему закону Чирикова Н.И. являлась собственником построенного дома, т.к. ранее ее мать ФИО4 пользовалась этим участком. Считает, что форма договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в БТИ; отсутствуют нарушения закона при выдаче ему государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 0,08 Га по ул.... в с. ..., поскольку Чирикова Н.И. подарила ему дом, а площадь участка определена сельским Советом.

Представитель ответчика Якуша Л.Ф. - адвокат Сметанко Н.А. измененные исковые требования не признал, пояснив, что Чирикова Н.И., как собственник спорного жилого дома могла распорядиться им по своему усмотрению. Отсутствие решения администрации сельского поселения о перенумерации не является основанием для признания недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок Якуша Л.Ф., поскольку он длительное время более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью.

Представитель ответчика - управляющий делами администрации Кожевниковского сельского поселения Коледова А.И., выступающая по доверенности, просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что документально решение сельским Советом о перенумерации домов не принималось, ранее площадь жилых домов записывали со слов граждан, из-за чего возникает путаница. В похозяйственной книге в ... г. имеется ссылка о наличии акта государственной приемной комиссии о приеме дома, подаренного Чириковой Н.И., на основании чего и была выдана справка о принадлежности.

Представитель ответчика – специалист - юрист администрации Кожевниковского района В.И. Савельева, выступающая по доверенности, просила принять решение на усмотрение суда, пояснив суду, что земля до 1990 года принадлежала государству, она не являлась объектом наследования. Только жилой дом мог перейти по наследству.

Ответчик Чирикова Н.И. просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что в ... г. она не возражала против дарения жилого дома Якушу Л.Ф., т.к. он его построил, ей неизвестно о том, чтобы в строительстве дома при жизни принимал ее брат ФИО3 Она состоит на регистрационном учете в с. ..., ул. ....

Третье лицо – нотариус Кожевниковского района Е.А. Пономарев просил дело рассмотреть в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – директор МКП «Землеустроительное бюро» Сотников С.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что измененные исковые требования не подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 527 ГК РСФСР (действовавший на момент возникновения правоотношений), наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ч.2 ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

По данным похозяйственных книг Кожевниковского сельского Совета с 1980 по 1985 видно, что бабушка ФИО4 до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете и проживала в с. ..., ул. ..., площадь дома – 9,00 кв., земельного участка – 1500 кв.м., в 1983 г. площадь дома указана 16 кв.м, вместе с ней проживал сын ФИО3 (л.д. 94-96)

Из наследственного дела ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по свидетельству о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником наследственного имущества в виде бревенчатого дома общей полезной площадью 30,25 кв.м. с надворными постройками – сараем, расположенного в с. ..., ул. ..., жилой дом принадлежит наследодателю на основании справки Кожевниковского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; по свидетельству о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ – наследственного имущества в виде бревенчатого дома площадью 14,46 кв.м с надворными постройками – стайкой, по адресу с. ..., ул. ..., жилой дом принадлежит наследодателю на праве личной собственности по справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Оба свидетельства зарегистрированы в БТИ и сельском Совете (л.д. 19, 137-142).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по похозяйственным книгам ФИО1 состояла на регистрационном учете в с. ..., ул. ..., общая площадь дома – 20.2 кв.м, площадь приусадебного участка составляла 1500 кв., с 1994 г. – 700,00кв.м (л.д. 97).

Из решения Кожевниковского суда от 22.03.1992 г. по иску ФИО1 к Чириковой Н.И. о выселении и встречного иска Чириковой Н.И. к нотариальной конторе о признании недействительным свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 наследует жилой дом после смерти отца ФИО3, рядом с домом Якуш Л.Ф. отвел земельный участок и построил дом для Чириковой Н.И., ФИО1 на новый дом не претендует; иск ФИО1 удовлетворен, Чириковой Н.И. - отказано (л.д. 113-119).

01.07.1993 г. ФИО1 обратилась с заявлением к главе администрации Кожевниковского сельского совета о передаче в собственность земельного участка по ул. ... на основании решения Кожевниковского суда от 22.03.1992 г. (л.д.92).

На основании постановления главы администрации Кожевниковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено в собственность 0,07 га земли для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу (л.д. 88-91).

Из решения Кожевниковского суда от 30.03.1994 г. по иску ФИО1 к Якушу Л.Ф. о возмещении материального ущерба в связи с повреждением дома № видно, что при осмотре на месте дом старый, имеет большой износ, пристроены дощатые сени, крыша покрыта старой толью; в иске ФИО1 отказано (л.д.120 - 122).

Из наследственного дела ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Земская Н.М. получила в наследство денежный вклад и земельный участок, площадью 0,07 Га по ул.... в с. ..., принадлежавший наследодателю на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время право собственности принадлежит Ушаковой В.А. (л.д.38-47,81,98-112).

Суд считает, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 земля являлась собственностью государства и не могла входить в состав наследственного имущества, поскольку передача земельных участков в собственность граждан стала возможной с 01.01.1991г. с принятием Закона РСФСР от 27.12.1990г. №460-1 «Об изменениях Закона РСФСР «О земельной реформе» в связи с принятием постановления Съезда народных депутатов РСФСР «О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса» и Закона РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР».

Судом установлено, что при жизни ФИО1 не оспаривала выданный ей государственный акт на право собственности на землю площадью 0,07 га по адресу: с. ..., ул.....

Наличие этого акта подтверждает в дальнейшем внесение в похозяйственную книгу изменений об уменьшении площади земельного участка, расположенного в с. ..., ул. ..., и наличие отдельного земельного участка площадью 0,08 га, расположенного на ул. ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что земельный участок площадью 0,08 га, расположенный в с. ..., ул. ..., не входил и не мог входить в наследство после смерти ФИО4, ФИО3, ФИО1, а находился в собственности государства до передачи Якушу Л.Ф., в силу ст. 95 ГК РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающей, что земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Согласно ст.256 ГК РСФСР (действовавший на момент смерти ФИО3, ФИО1) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.239, 239.1 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

На л.д. 70 имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Чирикова Н.И. дарит Якушу Л.Ф. жилой дом площадью 20,2 кв.м по ул.... в с. .... Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в БТИ (л.д.56).

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Аналогичные правила закреплены в ст. 135 ГК РСФСР (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24.02.1987 г.), указывающей, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книги №3 за 1991-1995гг. усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: с...., ул.... принадлежит на праве личной собственности Чириковой Н.И. на основании акта государственной приемной комиссии от 02.02.1995г., копия которого в муниципальном архиве не сохранилась. (л.д.86, 145-148, 177)

Согласно представленному техническому паспорту 1995 г. на жилой дом по ул.... в с. ..., усматривается, что по состоянию на 1995 год имеется жилой бревенчатый дом общей площадью 20,2 кв.м и тесовые сени, износ составляет 0% (л.д.57-61)

Согласно справке БТИ №, выданной после смерти ФИО3 усматривается, что в с. ... по ул.... расположен жилой бревенчатый дом площадью 30,25 кв.м., тесовые сени, брусовой сарай, тес (л.д.141)

Из справки БТИ №, технического паспорта по состоянию на февраль 1992 г. видно, что на ул.... в с. ... находится жилой бревенчатый дом общей площадью 14, 46 кв.м, износ составляет 73 %, имеются бревенчатые сени, тесовый навес, брусовая стайка, тесовый навес ( л.д.142, 155-161)

Из описи, составленной депутатом сельского Совета от 30.05 1991г. следует, что после смерти ФИО3 на земельном участке по адресу: с. ..., ул...., находился сруб под крышей 25 кв.м, дом площадью 10,5 кв.м, стайка площадью 24 кв.м, сарай, лес, дрова (л.д. 149).

В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что при жизни ФИО3 начинал строить дом по ул. ... в ограде старого дома, но кто достраивал дом, они не знают. Старого дома сейчас нет, он разрушился из-за ветхости. Кроме нового дома и старого дома, других домов на данном участке не было.

Свидетель ФИО7 показал, что опись составлена без предоставления правоустанавливающих документов в присутствии Якуша Л.Ф. и ФИО1 На земельном участке находился новый бревенчатый сруб площадью 25 кв.м., без фундамента. Рядом стояла стайка. Возле старого дома находились надворные постройки.

Свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что примерно в 1987 году Якуш Л.Ф. нанял рабочих для строительства дома по ул. ... рядом со старым домом, видели, как Якуш Л.Ф. привозил строительный материал, завершил стройку и пользуется домом до настоящего времени. ФИО3 не участвовал в строительстве дома, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, денежных средств на строительство дома у него не было. После 1995 г. реконструкция дома не проводилась.

Свидетель ФИО12 показал, что зимой 1989 г. Якуш Л.Ф. привез сруб, в 1990 г. он нанял соседей для строительства дома по адресу: с. ..., ул. .... ФИО3 на стройке дома он никогда не видел. Считает, что ФИО3 не мог принимать участие в строительстве дома, поскольку денег у него было, выполнить такую работу он тоже не мог. Якуш Л.Ф. закончил строительство дома примерно в 1993 году.

Свидетель ФИО13 показала, что по книге регистрации объектов недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 14, 46 кв.м принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чириковой Н.И. и Якушем Л.Ф. зарегистрирован в БТИ под №, но ошибочно зарегистрирован по месту жительства Чириковой Н.И. на ул. ... в с. ..., а не по месту нахождения дома. Представленные технические паспорта по состоянию на 1992, 1995 г., справки БТИ дают характеристику различных объектов недвижимости.

Суд критически относится к справке ТОЦТИ от 25.11.2011 г. об отсутствии сведений о регистрации недвижимости в с. ..., ул. ... – а ввиду технической ошибки, допущенной работниками в 1995 г. (л.д. 135).

Согласно ч.1 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Суду не представлено доказательства для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, довод представителя истца о том, что Чирикова Н.И. не являлась собственником данного дома, опровергается представленными в деле записями в похозяйственной книге, актом государственной приемной комиссии, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10,ФИО 11.

У суда не возникло оснований для критического отношения к записи в похозяйственной книге об акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они внесены должностным лицом в пределах полномочий. Представитель ответчика Коледова А.И. пояснила, что без предоставления указанного акта она не могла внести соответствующие сведения в похозяйственную книгу.

Не добыто доказательств, подтверждающих, что ФИО3 при жизни построил жилой дом на ул. ....

Наличие сруба по описи от 30.05.1991 г. не является основанием для отмены договора дарения, поскольку ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для признания договора дарения недействительным, расширительному толкованию не подлежит.

Требования действовавшего на тот момент гражданского законодательства Чириковой Н.И., Якуш Л.Ф. соблюдены полностью. Якуш Л.Ф. открыто и добросовестно владел и пользовался домом. Чирикова Н.И., как сторона по договору дарения не оспаривала договор.

Суд признает несостоятельным довод истца о том, что дом, находящийся в собственности Якуша Л.Ф. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав наследственного имущества, принятого ФИО1 при жизни после смерти отца ФИО3, поскольку, сопоставляя технические паспорта, свидетельства о праве на наследство по закону, сведения из похозяйственной книги (л.д.145-160), справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая показания свидетелей по делу, пришел к выводу, что в свидетельстве о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указаны различные объекты недвижимости. Суд не усматривает оснований не доверять представленным письменным доказательствам.

Согласно ст.4 Закона «О земельной реформе» от 23.11.1990г. №374-1 в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

На л.д. 93 имеется заявление Чириковой Н.И. от 25.09.1995г. о передаче Якушу Л.Ф. земельного участка в собственность по ул..... На основании данного обращения Якушу Л.Ф. выдан государственный акт на право собственности на землю по адресу: с. ..., ул. ..., площадью 0,8Га. (л.д.64-67).

Выписка из государственного кадастра недвижимости от 12.09.2011 г. подтверждает нахождение указанного земельного участка на кадастровом учете, кадастровый номер ..., указан собственник - Якуш Л.Ф. (л.д.20)

Свидетель ФИО8 показал, что Якуш Л.Ф. представил договор дарения жилого дома и как, собственнику жилого дома, ему предоставлена в собственность земля.

Свидетель ФИО9 показал, что примерно с ... по ... годы он работал главой администрации сельского совета, с разрешения Чириковой Н.И. Якуш Л.Ф. начал строительство дома по ул.... в с. .... После завершения строительства Чирикова Н.И добровольно подарила данный дом Якушу Л.Ф. Земельный участок был разделен на основании заявлений ФИО1 и Чириковой Н.И. Никто из них не возражал.

Отсутствие документального решения администрации Кожевниковского сельского поселения о перенумерации домов не является основанием для признания свидетельства Якуш Л.Ф. на право собственности на земельный участок площадью 0,08 га недействительным, поскольку сама процедура выдачи государственных актов на земельные участки соблюдена, нарушений действовавшего в то время земельного законодательства при разделении земельного участка не установлено.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта права собственности на землю, выданного Якушу Л.Ф., в удовлетворении исковых требований Земской Н.М. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в с. ..., ул. ..., следует отказать.

Руководствуясь ч.1 ст. 527, ч.2 ст. 546 ст.256 ГК РСФСР, 578 ГК РФ, ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Земской Н.М. к Якушу Л.Ф., Чириковой Н.И., администрации Кожевниковского района, администрации Кожевниковского сельского поселения о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного в с. ..., ул...., признании недействительным свидетельства на право собственности Якушу Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,08 Га, расположенного в с. ..., ул...., признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: с. ..., ул.... - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Дедова

Мотивированный текст решения составлен и подписан судьей 13.12.2011