Дело 2-317/11 Поступило: 09.11.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе: председательствующего Данилюк Т.Н., при секретаре Баталиной Н.Г., с участием представителя истца Шторк Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстигнеевой А.А. к администрации Староювалинского сельского поселения о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части, УСТАНОВИЛ: Евстигнеева А.А. обратилась в суд с иском к администрации Староювалинского сельского поселения о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: с. ..., ул. ... недействительным, в части включения в число собственников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что договор им при жизни не подписан. В судебное заседание истец Евстигнеева А.А. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель истца Шторк Н.Н., действующая по доверенности, исковое заявление поддержала полностью, суду пояснила, что квартира была приватизирована в ... года, на момент приватизации Евстигнеева А.А. проживала без оформления брачных отношений с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В договоре приватизации в графе «Покупатель» записаны истец и ФИО1, однако его подпись в договоре отсутствует, все документы на приватизацию квартиры оформляла истица, наследников у ФИО1 нет. При жизни ФИО1 доверенность истцу о подаче заявления на приватизацию от его имени и в его интересах, не выдавал, акт о передаче квартиры в собственность не составлялся и ФИО1 договор не подписывался. Представитель ответчика – Глава Староювалинского сельского поселения Зеленчуков В.Н. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель третьего лица - отдела МРИФНС России № 2 России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явился. Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Томской области В.В. Кучер, действующий на основании доверенности, представил отзыв, в котором просит исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством. Суд, заслушав объяснения Шторк Н.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В соответствии со ст. 2 указанного закона, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: с. ..., ул. ..., была передана в собственность Евстигнеевой А.А. и ФИО1 В графе «покупатель» отсутствует подпись ФИО1 /л.д. 9-11/. Из выписки из технического паспорта и кадастрового паспорта на квартиру, расположенную по адресу: с. ..., ул. ..., усматривается, что данная квартира является жилым помещением, общая площадь составляет ... кв.м., из них жилая площадь ... кв.м., инвентарный номер ... /л.д.13-18/. Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/. Согласно уведомления Управления Росреестра по Томской области от 24.10.2011г. в ЕГРП сведения о собственнике на жилое помещение по адресу: с. ..., ул. ... отсутствуют /л.д. 19/. При заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ нарушено прямое указание закона о том, что оформление приватизации проводится по заявлениям граждан, которое ФИО1 не исполнил, так как в договоре отсутствует его подпись. Со слов представителя Шторк Н.Н. установлено, что при жизни ФИО1 доверенность истцу о подаче заявления на приватизацию от его имени и в его интересах, не выдавал. Акт о передаче квартиры в собственность не составлялся и не подписывался ФИО1 Суд приходит к выводу, что нарушено право ФИО1 на волеизъявление быть участником приватизации, а потому его необходимо исключить из указанного договора приватизации. Суд считает, что имеется достаточно оснований для признания договора о передаче спорной квартиры в собственность в части включения в договор ФИО1 недействительным. Руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ", ст. 154 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Евстигнеевой А.А. удовлетворить полностью. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: с..., ул. ..., заключенный Староювалинским сельским Советом народных депутатов с Евстигнеевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным в части включения в число собственников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его изготовления его мотивированного текста. Председательствующий Данилюк Т.Н.