Дело № 2-339/11

Поступило 02.12.2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Данилюк Т.Н.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова В.Н. к МРИ ФНС № 2 по Томской области о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Евдокимов В.Н. обратился в суд к МРИ ФНС № 2 по Томской области с иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: с. ..., пер. ..., правоустанавливающие документы на который у него отсутствует, и которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Разбирательство по данному гражданскому делу было назначено на 15 и 19 декабря 2011 года, однако истец Евдокимов В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Евдокимов В.Н. дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а рассмотреть данное дело без участия истца невозможно, суд считает, что исковое заявление Евдокимова В.Н. следует оставить без рассмотрения.

При этом, заявителю следует разъяснить положение ч.3 ст. 223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, после чего вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Евдокимова В.Н. к МРИ ФНС № 2 по Томской области о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Томской области возвратить Евдокимову В.Н. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Данилюк