Дело № 2-333/2011 Поступило: 30.11.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года.. .................................. с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А., при секретаре Артюковой И.Н., с участием истца Клешня Л.И., ответчика Каримова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клешня Л.И. к Каримову Д.М. об устранении недостатков установленных окон и компенсации морального ущерба, УСТАНОВИЛ: Клешня Л.И. обратилась в суд с иском к Каримову Д.М. об устранении недостатков установленных окон и возмещении морального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил ей в квартиру, расположенную в с. <адрес>, шесть пластиковых окон, с наступлением низких температур окна промерзают. Клешня Л.И. изменила исковые требования, просила обязать ответчика установить причину отсутствия качества установленных оконных блоков в доме и привести выполненные работы в соответствие с нормами и качеством предъявленных к этому виду работ. Выполненную работу передать по акту с участием специалиста. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В судебном заседании Клешня Л.И. измененные исковые требования поддержала полностью, пояснив, что Каримов Д.М. некачественно установил окна, в результате чего они в зимнее время промерзают, по определению Кожевниковского районного суда от 04.08.2010г. об утверждении мирового соглашения, выполнил работы по устранению причин не в полном объеме, только с уличной стороны дома. Замерзание окон послужило поводом для переживаний, ухудшилось состояние здоровья. Ответчик Каримов Д.М. измененные исковые требования не признал полностью, пояснив, что требования по определению Кожевниковского районного суда от 04.08.2010г. выполнил, акт передачи работ не составлял. Причина замерзания окон - перепад температурного режима в квартире. Истица имеет хронические заболевания, они не находятся в прямой причинно – следственной связи с установкой окон. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, специалиста ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что измененное исковое требование подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно копии свидетельств государственной регистрации Каримов Д.М. осуществлял предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сезонного характера работы (л.д. 30-31). ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил в квартире истицы 6 пластиковых окон. Каримов Д.М. подтвердил, что он занимался установкой окон в ДД.ММ.ГГГГ Факт ненадлежащего исполнения обязательства следует из определения Кожевниковского суда от 04.08.2010 г. об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Каримов Д.М. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно своими силами и за свой счет на шести пластиковых окнах в квартире Клешни Л.И., расположенной по адресу: <адрес>, с наружной стороны произвести дополнительно запенивание монтажной пеной имеющихся щелей и пустот; с внутренней стороны по периметру каждого окна выполнить при помощи пароизоляционной ленты дополнительное утепление монтажных швов с восстановлением откосов и отливов, а Клешня Л.И. отказывается от остальной части исковых требований (л.д. 20-28, 34). Во время судебного разбирательства в 2010 г. истица не заявляла требование о компенсации морального вреда в связи с некачественной установкой окон. Суд считает, что Каримов Д.М., ненадлежаще исполнив обязательство, причинил нравственные страдания Клешня Л.И., выразившиеся в душевных переживаниях. Причиненный моральный вред он обязан компенсировать Клешня Л.И. в денежной форме в силу прямого указания закона. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011 г.) «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.09.2011 г.) – моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, Клешня Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <адрес> (л.д. 19) Специалист ФИО3 показала, что Клешня Л.И. в указанный период проходила профилактическое лечение, имеющиеся заболевания развились постепенно на протяжении жизни, носят хронический характер, острых простудных заболеваний не выявлено. Суд относится критически к мнению истца о возникновении заболеваний в результате некачественной установки окон, приходит к выводу, что иск о компенсации морального вреда, заявленного Клешня Л.И., следует удовлетворить частично в размере ** руб., в остальной части исковое требование считать необоснованно завышенным. Свидетель ФИО1 показал, что в период с августа по октябрь ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире у Клешня Л.И., видел окно в кухне, дефектов не заметил, в доме и на улице было тепло. Свидетель ФИО2 показал, что после установки окон в зимний период времени Клешня Л.И. жаловалась на промерзание окон. При посещении Клешни Л.И. в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ, температурный режим в доме был низкий 7-10 градусов, затопив печь, окна отогревались. Суд считает, что показания свидетелей ФИО1, ФИО2 со стороны ответчика не содержат доказательственного значения по исковому требованию о компенсации морального вреда. Отдельным определением Кожевниковского суда от 26.12.2011 г. прекращено производство по делу в части разрешения искового требования об установлении причины отсутствия качества установленных оконных блоков в доме и приведения выполненных работ в соответствие с нормами и качеством предъявленных к этому виду работ, о передаче выполненной работы по акту с участием специалиста. Представленные ответчиком сертификаты соответствия ГОСТ Р оконных блоков, стеклопакетов строительного назначения не влияют на размер компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства установлено вступившим в законную силу определением суда от 04.08.2010 г. (л.д. 32-33). Руководствуясь ст. 15, 1101 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Измененное исковое требование Клешня Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с Каримова Д.М. в пользу Клешня Л.И. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, в удовлетворении остальной части искового требования о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий В. А. Дедова Мотивированный текст решения составлен и подписан судьей 30.12.2011г.