Дело № 2-55/2012

Поступило 22 февраля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н.,

с участием истца Дамзиной О.В.,

специалиста ФИО1,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамзиной О.В. к Зубковой Т.А. о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Дамзина О.В. обратилась в суд с иском к Зубковой Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указала, что содержит подсобное хозяйство, в том числе крупно-рогатый скот. 16.09.2011 года с пастбища домой не пришла корова, она была стельная, ждали приплод. Установлено, что кражу коровы совершила Зубкова Т.А. Просила взыскать стоимость коровы в размере - ... рублей, утрату приплода - ... рублей, неполученный доход от продажи молока за 2 месяца - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, а всего ... рублей.

Истец Дамзина О.В. в судебном заседании размер исковых требований уменьшила в части взыскания стоимости коровы до ... рублей, просит взыскать стоимость коровы в размере - ... рублей, утрату приплода - ... рублей, неполученный доход от продажи молока за 2 месяца - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик Зубкова Т.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 07.02.2012 года Зубкова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, установлен испытательный срок в один год. Приговор вступил в законную силу 18.02.2012 года. /л.д., л.д.22-25/

Согласно данному приговору за истцом Дамзиной О. В. было признано право на удовлетворение гражданского иска к Зубковой Т. А. о возмещении ущерба, затрат и убытков, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска и возмещения расходов по оплате услуг представителя потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором суда установлено, что Дамзиной О.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, материальный ущерб в размере ... рублей, причиненный преступными действиями подсудимой подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Зубковой Т.А. в пользу истца Дамзиной О.В.

Дамзина О.В. согласно справке о составе семьи Кожевниковского сельского поселения № 6128 от 05.10.2011 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: с..., ул. ... совместно с мужем ФИО2, дочерью ФИО3 и сыном ФИО4 /л.д.19/

Согласно справке Кожевниковского сельского поселения о наличии личного подворья № 6129 от 05.10.29011 года Дамзина О.В. с 01.07.2011 года в подсобном хозяйстве содержался скот: коровы - 6, свиноматки от 9 месяцев и старше - 2, поросята до 4 месяцев – 3, куры – несушки – 5, хряки – производителя – 1, молодняк (свиньи) на выращивание и откорме – 10, бычки на выращивание и откорме –2, телки до 6 месяцев – 1, телки от 6 до 18 месяцев – 1. /л.д.20/

В соответствии со справкой Кожевниковского сельского поселения с места жительства № 6154 от 06.10.2011 года Дамзина О.В. имеет личное подсобное хозяйство, регулярно принимает участие в ярмарках выходного дня в г. Томске, на которых реализует молочную продукцию, а также продает молоко населению с. Кожевниково. /л.д.21/

Согласно справки о доходах физического лица ... от 27.09.2011 года общая сумма дохода Дамзиной О.В. за период сентябрь 2010 года – август 2011 года составил ... рублей. /л.д.16/

В соответствии со справкой о доходах физического лица *** от 26.09.2011 года общая сумма дохода Дамзиной О.В. за период июнь 2011 года – 18.09.2011 года составил ... рубля ... копеек.

Согласно справке *** № 18 от 07.03.2012 года Дамзина О.В. сдавала молока на молоприемный пункт: июнь 2011 года – 157,390 кг (цена = 10,50, жир + 4,0), июль 2011 года – 641,714 кг (цена = 10,50, жир + 4,0), август 2011 года – 560,848 кг (цена = 10,50, жир + 4,0), сентябрь 2011 года – 164,367 кг (цена = 10,50 с 01.09.2001 по 09.09.2011 – 138,823 кг; цена = 11,00 с 10.09.2011 по 31.09.2011; жир + 4,0)./л.д.18,37/

Так, из справки ООО «Подсобное» от 07.03.2012 года следует, что розничная стоимость 1 кг живого веса КРС в ООО «Подсобное» составляет 200 рублей./л.д.36/

Допрошенный в качестве специалиста ФИО1, имеющий высшее ветеринарное образование, стаж работы по специальности 27 лет, в настоящее время работающий ... в судебном заседании показал, что наивысшую продуктивность корова дает с 3 до 7 отела, данная корова вполне могла принести приплод, чем старше корова, тем крупнее она может принести приплод, телята от молочных коров рождаются 25-30 кг, в месячном возрасте их вес составляет не менее 40 кг. Данная корова могла давать 25 литров молока, так как в этот момент у нее был пик лактации. То, что корова не ходила в стадо, не влияет на покрытие коровы, так как около домов пасется много бычков, у нее больше возможности покрыться, чем в стаде.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Дамзина О.В. продавала ей молоко два раза в неделю по цене ... рублей за 3 литра, иногда творог по ... рублей за килограмм и сметану по ... рублей, а осенью примерно в течение месяца после кражи коровы Дамзина О.В. не могла продавать ей больше одной 3-х литровой банки в неделю, знает, что молоко у нее также покупают еще четыре человека.

По мнению суда, в пользу истца надлежит взыскать с ответчицы упущенную выгоду также в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неполучения Дамзиной О.В. дохода от продажи молока за 2 месяца в размере ... рублей и от неполучения приплода от забитой коровы в размере ... рублей, принадлежащей ей на праве собственности.

Суд считает, что если бы не были нарушены ответчиком Зубковой Т.А. права истца Дамзиной О.В., то она при обычных условиях гражданского оборота получила бы вышеуказанный доход.

Расчет упущенной выгоды, представленный истцом на л.д. 28 суд признает правильным, обоснованным и считает необходимым принять ко взысканию. /л.д. 29/

Не доверять показаниям специалиста ФИО1 у суда нет оснований, поскольку его пояснения согласуются с установленными доказательствами по делу и не находятся в противоречии с исследованными материалами дела, а также с показаниями самого истца и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5

В судебном заседании обозревался дневник /паспорт/ коровы по кличке «Зоря», которая была похищена ответчиком у истца.

Из данного дневника следует, что покрытие данной коровы произошло 28.08.2011 года.

В связи с чем, суд считает доказанным факт покрытия коровы и неполучения весной 2012 года приплода от забитой коровы.

Учитывая, что розничная стоимость 1 кг живого веса КРС составляет ... рублей, а вес месячного теленка со слов специалиста составляет не менее 40 кг, то упущенная выгода от приплода составляет не менее ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в возражение требований истца в данной части суду не представила.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 / часть 3/ Конституции Российской Федерации.

Именно, поэтому ст. 100 ГПК РФ предусматривает возможность суду присуждать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор поручения от 22.09.2011 года, ордер № 17 от 10.10.2011 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 22.09.2011 года на сумму ... рублей./л.д., л.д. 26, 29-30/

В ходе судебного разбирательства обозревались материала уголовного дела № 1-02/2012 по обвинению Зубковой Т.А. в совершении преступления, протокол судебного заседания.

Учитывая, объем проведенной работы представителя в ходе рассмотрения уголовного дела, количество судебных заседаний /4 судебных заседания/, компенсационный характер заявленного требования, с учетом разумности, суд считает возможным определить к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дамзиной О.В. к Зубковой Т.А. о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды удовлетворить полностью.

Взыскать с Зубковой Т.А. в пользу Дамзиной О.В. в счет возмещения ущерба ... рублей, утрата приплода - ... рублей, неполученный доход от продажи молока за 2 месяца - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик вправе подать в Кожевниковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2012 года.

Председательствующий Т.Н. Данилюк

.

.

.

.

.

.