Дело № 2-70/ 2012

Поступило 11 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И.

при секретаре Новиковой И.С.

с участием

истца Осиненко А.А.,

представителя третьего лица КФХ «Тетерин В.М.» Тетериной Е.И., действующей на основании приказа № 1 от 02.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиненко А.А. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Осиненко А.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная бабушка ФИО1 по линии отца ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследство в виде земельного пая, общей площадью 16,3 га, находящегося в аренде КФХ «Тетерин В.М.» и расположенного в границах земель АО «Авангард», однако, в установленный законом срок к нотариусу не обратился, поскольку не знал о существовании наследственного имущества и свидетельства о праве собственности на земельный пай на имя наследодателя, обнаружил документы лишь в середине января 2012 года, просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его бабушки ФИО1

Истец Осиненко А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что бабушка с ним не проживала, считал, что своим земельным паем она распорядилась после того, как прекратила держать хозяйство.

Представитель ответчика – главный специалист-эксперт юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области Шмельцер Ю.А., действующий по доверенности № 4 от 10.01.2012 года, срок полномочий по 31.12.2012 года, направил суду отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции в соответствии с действующим законодательством РФ, не возражал против удовлетворения заявления Осиненко А.А.

Представитель третьего лица – глава КФХ «Тетерин В.М.» Тетерина Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Осиненко А.А., пояснила, что они в 2000 году заключали договор аренды с собственниками земельных паев, в том числе и с бабушкой истца, после смерти собственников земельных паев договор заключали с Администрацией сельского поселения, родственникам собственников земельных паев о наличии пая не сообщали.

Третье лицо Сельнягина О.А., сестра истца, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований Осиненко А.А.

Третье лицо – нотариус Кожевниковского нотариального округа Пономарев Е.А., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца Осиненко А.А., представителя третьего лица – главу КФХ «Тетерин В.М.» Тетерину Е.И., показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства в соответствии со ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 1 ст. 1146 Гражданского Кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследодатель ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д. 10)

Из копий свидетельств о рождении и смерти усматривается, что наследодатель доводилась истцу родной бабушкой по линии отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося до открытия наследства ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Справки администрации *** сельского поселения свидетельствуют о том, что наследодатель на день смерти проживала одна по месту регистрации в с. ..., ул. ..., а истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в с. ..., ул. ... (л.д.11, 6).

Из копии свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, на основании постановления Главы администрации Кожевниковского района от ДД.ММ.ГГГГ года №, имела на праве общей долевой собственности земельную долю в границах земель акционерного общества «Авангард», общей площадью 16,3 га (л.д. 12).

Справкой Главы КФХ «Тетерин В.М.» подтверждается, что указанная земельная доля в настоящее время находится в их границах (л.д. 13).

Доводы истца о том, что он узнал о существовании наследственного имущества после смерти бабушки в середине января 2012 года, т.е. за пределами срока для принятия наследства, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО3, мать истца, в судебном заседании показала, что знала о наличии у ФИО1 земельного пая, но думала, что она им распорядилась при жизни, а другого наследственного имущества у нее не было.

Свидетель ФИО4, соседка истца, подтвердила в суде, что истец не знал о наследственном имуществе ФИО1, близкие родственные отношения после смерти его отца у него с бабушкой прекратились, уточнила, что истец о земельном пае узнал из районной газеты в январе 2012 года.

Оснований не доверять пояснениям истца и показаниям свидетелей у суда нет, принимая во внимание изложенное и своевременное обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, учитывая длительное раздельное проживание истца с наследодателем, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска данного срока, что дает право на его восстановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1154, 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осиненко А.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать уважительной причину пропуска срока для принятия наследства. Восстановить Осиненко А.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его родной бабушки ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по линии отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Белковец